Forums Remontées Mécaniques: Pylône téléphérique - Forums Remontées Mécaniques

Bonjour,

Une question... existe t il des pylônes de téléphériques tubulaires?
Si non, pourquoi? question de résistance?

merci

Ce message a été modifié par Aurélien - 08 août 2008 - 18:50 .

Il y a plusieurs facteurs qui entrent en ligne de compte et qui font que sur la plupart des GROS téléphériques, les pylônes sont en treillis.
les voies sont en général assez larges et on a de très fortes tensions sur les pylônes ce qui justifie l'utilisation de pylônes en treillis qui sont beaucoup plus adaptés dans tous les cas (hauteur des pylônes et charges)
le téléphérique débrayable de la Massana a son premier pylône avec des éléments tubulaire (mais multiples). Il mesure 45 mètres de haut et est très incliné. (un reportage devrait bientôt arriver, dans le cas contraire je prendrais une photo)

PS : sujet déplacé dans le bon forum

Aurélien, le 8 08 2008, 18:49, dit :

Les montants du pylône du TPH du Pic Lumière sont tubulaires (caisson rectangulaire)

Quelle est la capacité de ce téléphérique ?

car oui tu aura quelques téléphériques avec éléments tubulaires, hier j'avais oublié également le téléphérique "automatique" à la plagne (télévillage ou autre ..)

Il y a deux ans , il y avait un reportage au sein du site sur le TPH du Pic Lumière, qui n'existe plus, le TPH en lui même était un classique Applevage mono-porteurs et bi-tracteurs dont la particularité était d'avoir un pylône caissonné en forme de pi (3,14), les sabots sont d'ailleurs très long plus de 30m par rapport à la taille du pylône 20m, les cabines sont identiques aux TPH des Houches , de Nyon, Chamrousse et de Pralognan en Vanoise.

Petit dessin réalisé très rapidement pour vous montrer la forme globale de ce pylône


Sinon , sur les nouveaux 3S de manufacture Doppelmayr , une nouvelle conception est apparut enfin pas si nouvelle que ça j'y reviens en suite.

Enfin la conception des pylônes est classiquement en treillis , mais les profilés qui les composent sont non plus de section en H ou en cornière , mais tubulaire.

Voir info sur Wihr de septembre 2007 en page 5

Conception apparut sur le 3S en construction de Whistler-Blackomb
voir les photos dans la galerie


Quelques rares TPH par le passé ont utilisé ce procédés comme sur les pylônes du DMC de Flaine

Ce message a été modifié par Raphaël B - 09 août 2008 - 13:07 .

2S de la Massana :

Le TPH60 Gipfelbahn - Kitzsteinhorn ICI dans la BDD a le pylône le plus haut du monde pour un TPH, mais bon il a plusieurs béquilles pour le maintenir droit


Dans le même genre que le 2S de la Massana, on pourra citer le 2S Kreuzeckbahn à Garmisch-Partenkirchen A voir ICI (Cependant dans le reportage on ne voit pas les pylônes intermédiaires qui sont du même type qu'en Andorre.)

Ce message a été modifié par guigui67 - 09 août 2008 - 13:51 .

Un autre pylône intéressant, celui du TPH "Las Donnas" à Auron (Alpes Maritimes). J'aimerais bien connaître le constructeur de ce téléphérique. (Monoporteur, Bi-tracteur)

Raphaël B, le 10 08 2008, 09:17, dit :

Je soupçonnais que DCSA avait été impliqué quand je comparais avec le pylône 1 du Télémétro (La Plagne) sur lequel Creissels était intervenu, mais je n'avais pas de certitude. Merci Raphaël.

Ce message a été modifié par JurassicParc - 10 août 2008 - 11:48 .

Les pylônes de construction mécano-soudée tubulaire (tube rond ou caissons) sont très rares pour les TPH. Au vu de l'écartement des voies, des charges ainsi que des hauteurs parfois importantes, les constructions en treillis sont mieux adaptées, par contre leur montage est plus compliqué.

Le TPH80 à va-et-vient de Garaventa-Doppelmayr à Portland (Oregon, U.S.A.) comporte un pylône en caisson tubulaire, mais là il 's'agissait d'un choix lié probablement à l'emprise au sol limitée ainsi que, évidemment, au design architectural, lien photo: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...alTramTower.jpg (Wikipedia).

Il existe également quelques TPH avec des pyônes en béton armé. A noter que normalement les pylônes haubanés ne sont pas autorisés pour les TPH, en tout cas dans certains pays.

Parmi les curiosités on peut citer les pylônes avec ancrange intermédiaire des câble porteurs (câbles en deux parties pour une même section de voie) ou encore les pylônes portiques, ou en porte-à-faux (p.ex. TPH de San Carlo - Robiei, reportage: http://www.remontees-mecaniques.net/forums...?showtopic=1773).

Velro, le 10 08 2008, 13:22, dit :

Rodo nous en avait fait un reportage A voir ICI

J'avais oublié de citer ce superbe reportage. Désolé.

A noter que ce TPH présente une configuration inhabituelle d'entraînement de secours. La plupart des TPH à va-et-vient de construction Suisse ont un entraînement de secours comprenant simplement un moteur diesel unique. La transmission est soit mécanique (entrée auxiliaire du réducteur principal voir, plus ancien, éventuellement un réducteur séparé avec chaîne démontable), soit hydrostatique (généralement via entrée auxiliaire du réducteur principal). Il est rare de disposer d'une entraînement de secours diesel-électrique (donc avec groupe électrogène) en plus ou en remplacement de l'entraînement de secours conventionnel précité.

Ce message a été modifié par Velro - 15 août 2008 - 22:00 .

st baldoph, le 15 08 2008, 23:06, dit :

Effectivement , je l'avais remarqué bien que j'en étais pas sûre et certains , on voit bien la presence de plusieurs câbles on en voit 3 , mais il y en certainement 4 , retenant ce pylône bipôde de 52m de haut, ces câbles sont disposés de chaque côté de la tête du pylône sous les deux travées pour une question d'équilibre .

Y-a-t-il des photos?

Sur le fond, les règles techniques ne sont pas "absolues" en soi, on peut y déroger à condition "d'apporter la preuve que les exigences de sécurité sont remplies" (!). C'est un couteau à double tranchant: côté positif cela laisse la porte ouverte à des innovations intéressantes et justifiées, côté négatif, selon l'interprétation, des compromis côté sécurité plus ou moins discutables sont possibles.
Formellement parlant je ne vois pas pour quelle raison technique le haubanage poserait problème, sinon hélas peut-être côté sabotage (mais p.ex. le Vanoise Espress à des ancrages de câbles porteurs à même le sol et quasiment tous les pylônes de RM ont des échelles sauf celui du TPH d'Oregon qui a une porte d'accès vu qu'il s'agit d'un caisson). Faut pas être parano non plus.

En Suisse il y a plusieurs pylônes de TPH conventionnels (treillis) de plus de 70 [m] (notamment Champéry et une des sections du Schilthorn). Le pylône de TPH le plus haut de Suisse mesure 94 [m] (TPH125 de Gant-Hohtälli à Zermatt, voir ici: http://www.cableways...ute_pylone.html, le pylône est constitué de 9445 éléments au total, soit de 220 éléments porteurs, 185 tubes bruts, 1480 cornières, 7560 plaques de jonction et 18'000 vis).

Je me rappelle avoir vu quelques pylônes de TPH en béton armé en Suisse mais aucun de construction à caissons mécano-soudés.

Ce message a été modifié par Velro - 16 août 2008 - 19:45 .

Je connais un TPH avec des pylônes tubulaires mono fûts =>http://www.remontees-mecaniques.net/forums/index.php?showtopic=5532
C'est un TPH a va-et-vient avec 6 cabines de 10 personnes, on pourrait presque dire TPH60 mais c'est un 6x10, on ne voit pas beaucoup de poteaux mais ils sont tubulaire et sur la ligne les pylônes sont par 3

ce que tu montres n'est pas un téléphérique a proprement parler; enfin, si par téléphérique on ne désigne pas l'ensemble des téléportés comme c'est le cas dans les textes réglementaires.

Il s'agit là d'un appareil monocâble de la même conception qu'une télécabine pour la ligne.
rien de surprenant donc de voir des pylônes tubulaires (autre exemple de ce type, le TGD à Samoens)

Aurélien, le 8 08 2008, 17:49, dit :

1ère question : oui ! 2eme Non !
Aujourd'hui les choix sont reliés à plusieurs raisons, accessibilité de l'ouvrage, moyens disponibles de montage, esthétique et budget attribué par le client !
Pour faire simple: le treillis, c'est plus léger, moins couteux ( profilés ouverts !) moyens de montage plus rudimentaires car chaque élément est "pas lourd" mais l'ensemble n'est pas très beau !
Le tubulaire "monopode", "bipode" voire "tripode" et ou haubannés permet des ouvrages plus gracieux mais plus couteux en terme de moyens de levage et de réalisation.
En tous cas ce n'est pas une question de résistance en soi !

Thomas, le 27 08 2008, 09:18, dit :

Pour ma part, j'appelle 'téléphérique' ou mieux 'téléphérique ferroviaire' une installation comportant une voie de roulement fixe (câble porteur)
- TPH classiques à va et vient
- 3S
- 2S mouvement continu ou pulsé
- Funifor

Le dictionnaire encyclopédique Flammarion de 1982 donne comme définition:

"chemin de fer aérien constitué d'une ou plusieurs cabines circulant sur un ou plusieurs câbles porteurs faisant office de rails"

La démonstration de la nature ferroviaire des TPH figure sur Wikipédia.

JurassicParc, le 10 08 2008, 11:42, dit :

Bonjour,

Recherchant des informations et des photos sur le travail de mon père, Pierre Mancini, je suis tombé sur ce sujet et je voudrais rectifier certaines choses à propos de deux installations évoquées ici et qui ont en commun un pylône un peu spécial, à savoir le TPH d'Auron Las Donnas et le télémétro de La Plagne:

- Le TPH de Las Donnas a été refait par GECTEL qui était un groupement d'intérêt économique réunissant les sociétés Poma et Cables & Monorails - Mancini (C&M). Ceci permettait à Poma, qui n'avait alors pas d'expertise en matière de téléphérique, de se positionner sur ce marché. En contrepartie, Poma fournissait ses moyens en terme d'infrastructure et de personnel. Mais la conception de la ligne et du pylône a été effectuée par C&M. Denis Creissels était maître d'œuvre et je ne sais pas exactement à quel niveau il a collaboré à la conception. Il n'est en tout cas pas juste de dire qu'il a été rénové par DCSA en collaboration avec Poma, car ce serait occulter le rôle principal tenu par mon père dans cette installation.

- Pour ce qui est du télémétro de la Plagne, les choses sont plus simples: il a été conçu et construit par C&M, toujours avec Creissels comme maître d'œuvre et son pylône a servi de modèle pour celui d'Auron. Les deux pylônes ont donc été conçus par P. Mancini (C&M).

Ce sont peut-être des détails, mais j'ai crû comprendre que sur ce forum on était soucieux d'exactitude. Mon père pourrait vous en dire beaucoup plus à ce propos et à d'autres, mais il n'est hélas plus en mesure de le faire, étant actuellement dans un état de santé très préoccupant.

Merci en tout cas à tous pour vos photos et infos.