- 33 Pages
- « Première
- ←
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- →
- Dernière »
Construction du FUNITEL Perdrix (2008) Super Besse - Poma
#581
Posté 22 novembre 2008 - 10:32
#583
Posté 22 novembre 2008 - 12:26
vercors, le 21 11 2008, 22:39, dit :
Très bonne nouvelle pour Poma.
Aussois, le 22 11 2008, 09:32, dit :
J'ai des doutes, pas très pratique pour le personnel, lorsque une sécuritée se déclenche et qu'il faut monté dans le pylône, pas de passerelle, très pratique...
#584
Posté 22 novembre 2008 - 13:56
Pour ce qui est de Val thorens il y a 3 funitel de prévu?
#585
Posté 22 novembre 2008 - 16:33
C'est quand même un sacré appareil,ce premier funitel de gamme "Multix"...et même si je ne souhaiterait pas le voir vers chez moi,j'espère très sincèrement que en vendra beaucoup d'autres et qu'il jouera à fond son rôle de vitrine.
Je me fais peu de souci car cet appareil est plus léger que ses concurrents ,avec des cabines ,câbles et ouvrages de ligne moins volumineux:il est donc plus susceptible de convenir à des stations modestes qu'un funitel mammouth.
En outre,il semble avoir également un avenir en zone urbaine en raison des qualités citées plus haut.
#586
Posté 22 novembre 2008 - 17:27
chin@ill, le 22 11 2008, 15:33, dit :
En outre,il semble avoir également un avenir en zone urbaine en raison des qualités citées plus haut.
Je te comprends pas très bien là...
#587
Posté 22 novembre 2008 - 17:46
beaucoup d' éléments standard commes les pièces détachés de la gamme multix compatibles pour ce funitel ce qui limite le coût de la fabrication.
des projets de ce type sont également en cours à medelin, ce funitel sert en quelque sorte de vitrine pour des délégation étrangère pour le voir en action.
c' est déja un bon départ pour dont beaucoup ne croyaient pas à l' export.
désolé d' avoir un peu dévier le sujet.
et voila il ne reste plus ca le testé cette hiver.
#588
Posté 22 novembre 2008 - 20:13
une petite question, est ce que tu aurais une photo du P1 ?
#590
Posté 22 novembre 2008 - 21:02
pour moi il manque quelque chose ...
à voir si la réglementation a changé ...
#593
Posté 23 novembre 2008 - 01:52
remski, le 22 11 2008, 20:09, dit :
Je crois qu'elles y sont.
Je pense qu'il parle des passerelles le long des balanciers. Si c'est de ça, peut-être que la cabine a permis de "contourner" cette loi (mais s'il y a un déraillement, l'accès aux balanciers ne doit pas être facile, à moins que la nacelle se trouve, par le plus grand des hasards, sous ledit balancier, pile au moment où la sécurité se déclenche... )
Ce message a été modifié par Sid - 23 novembre 2008 - 01:58 .
#594
Posté 23 novembre 2008 - 09:31
#596
Posté 23 novembre 2008 - 12:58
#597
Posté 23 novembre 2008 - 14:27
l'objectif de ce dispositif est de garantir l'espacement des deux câbles
#598
Posté 23 novembre 2008 - 16:58
Thomas, le 23 11 2008, 13:27, dit :
l'objectif de ce dispositif est de garantir l'espacement des deux câbles
Ce dispositif était obligatoire ?
Sur le P1 du funitel d'Ischgl, il n'y en a pas non plus (ok, c'est pas en France, mais ça montre bien qu'il n'était pas indispensable) :
kilano18, le 13 11 2008, 20:39, dit :
Ce message a été modifié par Sid - 23 novembre 2008 - 16:59 .
#599
Posté 23 novembre 2008 - 23:42
(PS, ça vaut aussi dans l'autre sens, Cf. freins de chariot et compagnie)
#600
Posté 24 novembre 2008 - 22:31
(pour les freins de chariots, je suis d'accord, ce serait mieux que ce soit obligatoire, mais bon, vaut mieux pas y penser quand on est dans un TPH, surtout quand on sait que les circuits hydrauliques de freinages peuvent très bien fuir en pleine utilisation (ex: Cime Caron))
Fin du HS.
- 33 Pages
- « Première
- ←
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- →
- Dernière »