[Lolo42]

Merci Rodo. Une télécabine à pince S des années 80, avec des cabines Diamond et même certains pylônes en treillis SAMVA des années 1960. Voilà un appareil désormais atypique ! Je trouve l'usage de liteaux de bois clair dans les gares du plus bel effet.

Effectivement, si un débit plus important n'est pas forcement nécessaire 90% de l'année, ce choix de conserver cet équipement s'entend budgétairement parlant, même avec des GI tous les 5 ans / 7500 h, d'autant plus qu'il semble très bien entretenu et que les bâtiments ont été mis aux normes pour les personnes à mobilité réduite et intègrent toute une série de fonctions annexes.

[Clément05]

Merci pour cette refonte superbe .

Une question : pourquoi ne pas mettre un transfert entre les télécabines ? Cela serait en effet plus pratique que de changer de cabine pour monter au sommet, non?

[Lolo42]

Clément05, le 26 mars 2016 - 13:25 , dit :

Une question : pourquoi ne pas mettre un transfert entre les télécabines ? Cela serait en effet plus pratique que de changer de cabine pour monter au sommet, non?

La télécabine de Montjoie, plus récente de 3 ans, est de conception plus évoluée. Elle a une vitesse de 1 m/s supérieure à celle du deuxième avec des lanceurs à pneus longs extérieurs ; le débit est différent. Le cadencement serait problématique, à moins de faire fonctionner la TCD de Montjoie en mode dégradé (pourquoi pas).

[Lolo42]

remontees, le 26 mars 2016 - 14:09 , dit :

Il y a bien un transfert, j'ai même une photo qui le prouve, mais il n'est pas exploité.

Il me semble que le transfert est uniquement utilisé en maintenance, pour redescendre une cabine en vallée par exemple, ou en acheminer de nouvelles...
Une cabine peut indifféremment être affectée à l'un ou l'autre équipement (le diamètre de câble étant très proche).

[Rodo_Af]

Merci pour vos retours. Petites infos en complément. Dans le magazine Montagne Leaders évoquant les investissements 2015 (n°253 - janv- & fév- 2016) on s'aperçoit que cette rénovation, qui concerne les deux télécabines 6 places des Contamines, à coûter : 6 400 000 € !
Ce budget correspondant à l'achat d'une série de 178 cabines Diamond-6 faites sur mesures + à une rénovation électrique complète, une modernisation mécanique et un aménagement important des bâtiments. Ajout d'une nouvelle rampe d'accès, et nouvelle insonorisation via des liteaux de bois : qui ont un bel effet, mais surtout, surtout agissent sur le bruit de manière spectaculaire.

Lolo42, le 26 mars 2016 - 11:33 , dit :

(...) Voilà un appareil désormais atypique !

+1 !

remontees, le 26 mars 2016 - 13:14 , dit :

Dommage pour cette rénovation de ne pas avoir mis des pylônes tubulaires partout, ça aurait été quand même plus propre… !

LOL : en effet très bonne idée !

Clément05, le 26 mars 2016 - 13:25 , dit :

Une question : pourquoi ne pas mettre un transfert entre les télécabines ? Cela serait en effet plus pratique que de changer de cabine pour monter au sommet, non?

Et oui, ça c'est la question "éternelle" aux Contamines ! On se retrouve toujours à devoir débarquer et ré-embarquer... Initialement il y'avait des raisons : les deux appareils n'ont pas été construits en même temps.... Et dans les années 1980 c'était un choix de l'exploitant afin que les skieurs débarquent, ect...
On en parlait en 2006 sur ce topic : http://www.remontees...indpost&p=25397

Evidemment, j'avais rêvé d'un changement d'organisation avec cette grosse rénovation : mais comme l'indique Lolo il y'a des contraintes techniques plus importantes que seulement allonger les quais... Le cadencement des appareils n'est pas identique ! Donc... Le choix a été fait de conserver le système...

>> Remontée : Oui, physiquement on peut faire passer une cabine de Montjoie vers Signal, et inversement. Mais le passage est fait manuellement... Donc uniquement hors exploitation.

[monchu]

Merci pour la refonte.

Le transfert a été maintenu lors de la rénovation, c'est bien. Il était utilisé dans les premières années de fonctionnement, en exploitation. Quand le premier tronçon tourne à 4 m/s, les débits sont proches et le transfert était possible. Il fallait toujours du personnel, de même qu'à l'embarquement du second tronçon en raison du traînage moins performant (chaîne à taquets entraînant les suspentes dans le contour, interrompue au niveau de l'aiguillage, puis chaîne cadenceuse entraînant les pinces dans la zone d'embarquement). Il y avait pendant très longtemps un panneau sur le quai de débarquement du premier tronçon qui indiquait "fonctionnement en tronçons séparés / continus", permettant de savoir s'il fallait débarquer ou pas.

A noter aussi la largeur de voie exceptionnelle, héritée de l'ancienne TCD2. L'ancienne télécabine disposait d'une voie large permettant d'évoluer en TCD4, comme au Tour - Col de Balme, mais elle resta en version 2 places.

Au niveau des Diamond 6, ce n'est pas vraiment du sur-mesure comme tu l'indiques, car Sigma avait lancé la gamme Diamond en 2003 avec des cabines de même gabarit pour la rénovation de la TCD6 de la Roche de Mio à la Plagne (http://www.remontees...o-poma-481.html)

Et voici maintenant quelques vues des prédécesseurs de l'appareil :

TKE2 Montjoie (1952-1991)

Ce téleski à archets est à l'ouverture du domaine le seul moyen de gagner les champs de neige du Signal puis de Roselette. Il est vraisemblablement plusieurs fois modifié, en dernier avec du matériel Müller (SAMVA)

En 1953 :


Premières transformations ?


Etat final, débit 1000 p/h









TCD2 du Signal (1965-1982)

Contrairement au premier tronçon, elle est créée sans reprendre une ligne existante. La voie est large et doit permettre d'évoluer en TCD4 ultérieurement, à condition de reconstruire la ligne du premier tronçon (à voie étroite). Ce ne sera jamais fait, l'exploitant préférant créer un second accès par la Gorge (TSF3 puis TCD4). Le matériel est similaire au premier tronçon : cabine SAMVA licence Müller avec pinces à crémaillère type C. Le fonctionnement en continu est possible.

Gare de départ derrière la butte supportant le P1, rouge, en haut à droite :


La gare inter avec une légère déviation :






Rétrécissement de voie avant l'entrée en gare, au dernier portique :



TCD6 du Signal (1982)

La plupart des pylônes treillis ont été réutilisés et réhaussés : tous par le haut pour respecter le gabarit d'une cabine 6 places, et certains par le bas pour éviter de placer des balanciers support compression. D'où la forme particulière de certains pylônes, comme le P6 ou le P16, où seule la partie centrale est d'origine :



Pour finir, des vues des cabines d'origine, d'abord toutes blanches sans sérigraphie, puis avec les logos des Contamines verts et bleus selon les faces :








Avec la grande rénovation, très importante au niveau de la mécanique de gares et notamment des traînages, les deux tronçons repartent pour plus de 10 ans, jusqu'en 2029 au moins, à la fin de leur amortissement et de leur concession. Et finalement, cette opération est bien dans l'esprit du domaine skiable, avec de nombreuses transformations d'appareils :
- TSF1 du Lay transformé en TCD2, et réimplanté partiellement à Roselette, puis avec changement des sièges pour un embarquement dans l'axe de la ligne
- TSF3 de la Gorge transformé en TCD4 et réimplanté partiellement au Nant Rouge
- TSF1 de Jonction transformé en TSF2
- TK de Roselette à gare T modifié avec une nouvelle motrice H
- TK des Tierces à pinces J transformé avec des pinces normales
- TSF4 de Montjoie transformé en TSD4 et motrice Alpha réimplantée à l'Aiguille Croche...

[Rodo_Af]

Merci pour ces précisions. Une refonte du reportage du TSD4 Montjoie sera également proposé prochainement.

[Lolo42]

monchu, le 31 mars 2016 - 19:04 , dit :

La plupart des pylônes treillis ont été réutilisés et réhaussés : tous par le haut pour respecter le gabarit d'une cabine 6 places, et certains par le bas pour éviter de placer des balanciers support compression. D'où la forme particulière de certains pylônes, comme le P6 ou le P16, où seule la partie centrale est d'origine :

Comme d'habitude, merci beaucoup pour toutes ces photos et ces explications historiques !

Je me demande cependant si la base des pylônes à pied parallèles n'aurait pas toujours été ainsi.

Je m'explique :

- J'ai du mal à imaginer que l'on démonte complètement un vieux pylône treillis pour le remonter réhaussé par le bas.
- Les treillis rajoutés sur la partie haute diffèrent de ceux du reste du pylône, au contraire de ceux de la partie base qui reprennent le même schéma.
- Il me semble apercevoir, sur le bas de cette photo, un bout de la partie base parallèle d'un pylône : http://membres.remon...rs/signal03.jpg
- Sur certaines vues aérienne IGN, il me semble distinguer avec l'ombre une base parallèle
- On retrouve également cette configuration à base parallèle sur un pylône de la TCD6 de Charamillon (certes également rénovée) : http://www.remontees...77813779671.jpg

Encore une fois, ce ne sont que des doutes, je n'ai aucune certitude.

[Guigui74]

Je me suis dit la même chose que Laurent non sur la base de photographies historiques mais plus parce que je ne vois pas l'intérêt de rehausser des pylônes de toute évidence largement assez hauts pour laisser passer des cabines: bien au contraire, sur cette zone de crête exposée au vent, il me semble qu'il vaut mieux utiliser des pylônes le plus près possible du sol.
Par ailleurs le "treillage" (?) est rigoureusement identique, or il me semble que ce n'est pas une obligation technique dans le cadre d'une éventuelle rehausse des pylônes qui aurait pu être réalisée sur un schéma technique différent plus simple que l’entretoise en "X" inemployée en France depuis les années 1960.
Sans compter que depuis 1978 Poma avait purement et simplement abandonné le treillis pour ses téléportés à mouvement unidirectionnel: il eût donc été plus simple, voire moins dispendieux, de mettre des pylônes tubulaires neufs plutôt que de modifier des pylônes treillis déjà existant.

[monchu]

Ca m'a aussi toujours paru curieux de réhausser la base des pylônes, mais je ne m'explique pas comment la hauteur de ces pylônes aurait pu varier ?

- ici au P6 actuel : on ne voit pas de base carrée au pylône d'origine :



- sur le haut de la ligne, du P15 au P18, la ligne faisait une petite cuvette, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui. D'après moi, avec une tension de ligne plus grande lors du passage en TCD6, il devenait nécessaire de rehausser les P16 et P17 ou d'introduire des supports-compression, très rares sur les TC à pinces S

TCD2 :


TCD6 :


Mais je n'ai pas vérifié sur les prises de vue IGN à quelle année les P6, P16 et P17 avaient été modifiés. Est-ce qu'une réhausse par Weber ultérieure aux clichés que j'ai est possible ? (par exemple, pour une augmentation de débit, ou pour limiter le soulèvement du câble au démarrage quand la ligne n'est pas chargée etc ?)