Forums Remontées Mécaniques: Niederberger NSD - Forums Remontées Mécaniques

Aller au contenu

  • 2 Pages +
  • 1
  • 2
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

Niederberger NSD Un constructeur trés frequent en suisse pour son TPH de petìte taille

#21 L'utilisateur est hors-ligne   Velro 

  • TPH de l'Aiguille du Midi
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 3 706
  • Inscrit(e) : 23-décembre 06

Posté 19 juillet 2014 - 06:12

Je ne connais pas l'ancienne réglementation italienne mais je suppose qu'elle était assez similaire à celle de la Suisse et par ailleurs les Italiens, tout comme les Allemands, étaient opposés à la suppression de l'obligation du frein de chariot pour les grands TPH à va-et-vient.

En caricaturant un développement typique de ces deux dernières décennies on pourrait dire qu'avant on faisait la qualité et on assurait la sécurité par la mise en oeuvre de l'expérience pratique alors que de nos jours on investit parfois plus d'efforts dans des aspects administratifs et paperassiers relatifs à la qualité ou à la sécurité que dans la qualité ou la sécurité effective (sans lien avec les RM j'ai vu nombre de fois des personens documenter la qualité dans les moindre détails prévus par les directives internes alors qu'elles se fichaient royalement de la qualité effective).
Avant les gens étaient souvent plus responsables et consciencieux qu'aujourd'hui où l'on met beaucoup l'accent sur des aspects juridiques afin de couvrir ses arrières (en gros, le plus important c'est que quelqu'un d'autre porte le chapeau en cas de problème).

Dans l'ensemble cette approche ne me plaît pas car elle tend à favoriser une confiance parfois aveugle dans le respect des normes, comme quoi il est nécessaire et suffisant de répondre aux prescriptions (c.à.d. "je suis +/- couvert en cas de pépin") et souvent on ne découvre des failles qu'après des incidents que l'on avait soit pas envisagés du tout, soit considérés comme "trop improbables" pour justifier des mesures permettant de diminuer leur probabilité d'occurence et/ou la gravité de leurs conséquences.

A cela s'ajoute cette obsession sécuritaire typique des normojuristicobureaucrates qui s'imaginent que tout se règle à coups de prescriptions, normes, etc.

Si on reprend comme exemple les très petits TPH à va-et-vient genre 2 à 4 places, à moins d'être vraiment débile ou rappeur de banlieue je ne vois pas où est le problème avec des TPH avec des véhicules ouverts très simples, avec une conception générale simple et fiable. D'ailleurs si on totalisait le nombre de courses des petits TPH existants on constaterait qu'ils sont très sûrs et ce sans une débauche de fioritures (pseudo-)sécuritaires.

Des discussions similaires sont possibles pour les TS: s'il est clair que des sièges sans garde-corps ne sont pas envisageables (on en trouve encore dans certains pays) je ne vois l'utilité de dispositifs de verrouillage, de Magnestick, etc.
Il serait plus judicieux de responsabiliser l'utilisateur et que les parents éduquent leurs enfants.

Idem pour les TK, la réglementation CEN impose des contraintes inutiles qui ne font qu'aumenter les coûts mais les constructeurs ont tout à y gagner avec une telle réglementation car elle rend aussi plus rapidement obsolètes des TK existants et rend accessoirement inintéressant le remontage de RM existantes.

Si l'on prend un exemple concret, d'un point de vue pratique il eût été possible de conserver l'essentiel du concept de l'ancien TPH de l'Aeugstenbahn, en remplacement bien entendu le système d'entraînement et en installant des systèmes de sécurité modernes mais sans pour autant changer l'aspect du véhicule, ce qui faisait l'intérêt principal de cette RM.
Malheureusement la réglementation ne permet pas ce genre de réhabilitatio.

Pour en revenir aux constructeurs, comme mentionné, la principale difficulté n'est pas tellement d'ordre technique mais plutôt réglementaire car il faut des moyens financiers importants pour les essais et toute la paperasse. Dans l'exemple d'un logiciel d'automate programmable pour les fonctions de sécurité, la justification formelle, les vérifications, etc. sont beaucoup plus lourdes que l'établissement du programme même.

Un peu hors-sujet mais cela explique en partie pourquoi il est beaucoup plus difficile de nos jours de débuter comme constructeur de RM. En ce sens, dans une certaine mesure, cette normoréglementocratie aveugle et excessive typiquement "européenne" (dans le sens des eurocrates) constitue finalement un frein à l'innovation et à la compétitivité.

Du temps des pionniers des RM comme Willy Habegger ou Karl Garaventa on construisait des RM sûres en se basant simplement sur une ingénierie saine et ce dans un environnement beaucoup moins réglementé et normé qu'aujourd'hui.


Il faut également rappeler que le marché mondial des RM est relativement petit, aussi bien Poma que Doppelmayr ne sont pas de très grandes entreprises. Pour un marché annuel qui se chiffre en dizaines plutôt qu'en centaines de RM il n'est pas si aisé de se faire une place comme nouveau venu. Par contre je suppose que certaines entreprises industrielles pourraient se lancer dans la construction de RM si elles le voulaient. Comme exemple farfelu, je pars du principe qu'une société comme Bolliger & Mabillard Ingénieurs Conseils S.A. pourrait développer les compétence nécessaires pour se lancer dans la conception de RM si elle se fixait un tel objectif, ce qui n'est évidemment pas le cas.

Ce message a été modifié par Velro - 19 juillet 2014 - 06:31 .

0

#22 L'utilisateur est hors-ligne   GiorgioXT 

  • TSF1 Proctor Mountain
  • Groupe : Membres
  • Messages : 117
  • Inscrit(e) : 10-mars 11

Posté 22 juillet 2014 - 19:07

Voir le messageVelro, le 19 juillet 2014 - 06:12 , dit :

Je ne connais pas l'ancienne réglementation italienne mais je suppose qu'elle était assez similaire à celle de la Suisse et par ailleurs les Italiens, tout comme les Allemands, étaient opposés à la suppression de l'obligation du frein de chariot pour les grands TPH à va-et-vient.

Un peu hors-sujet mais cela explique en partie pourquoi il est beaucoup plus difficile de nos jours de débuter comme constructeur de RM. En ce sens, dans une certaine mesure, cette normoréglementocratie aveugle et excessive typiquement "européenne" (dans le sens des eurocrates) constitue finalement un frein à l'innovation et à la compétitivité.

Du temps des pionniers des RM comme Willy Habegger ou Karl Garaventa on construisait des RM sûres en se basant simplement sur une ingénierie saine et ce dans un environnement beaucoup moins réglementé et normé qu'aujourd'hui.


Il faut également rappeler que le marché mondial des RM est relativement petit, aussi bien Poma que Doppelmayr ne sont pas de très grandes entreprises. Pour un marché annuel qui se chiffre en dizaines plutôt qu'en centaines de RM il n'est pas si aisé de se faire une place comme nouveau venu. Par contre je suppose que certaines entreprises industrielles pourraient se lancer dans la construction de RM si elles le voulaient. Comme exemple farfelu, je pars du principe qu'une société comme Bolliger & Mabillard Ingénieurs Conseils S.A. pourrait développer les compétence nécessaires pour se lancer dans la conception de RM si elle se fixait un tel objectif, ce qui n'est évidemment pas le cas.


Oui, freins de chariot obligatoires (et doubleès en forme redondant) mais encore plus stricte, jusq'u à peu d'ans avant obligations aussi de cable frein ou de secours en plus du tracteur, obligation de systeme de secours / chariot de secours , et revisions periodiques tres en profonditè et tres onereux -pour example substition obligatoire des cables même si en parfait etat (une de les raisons pourquoi les alpes et appennines Italiens n'ont pas de tout le nombre de petit TPH de la Suisse ou Autriche) limitations très strictes sur les hauteurs de survol …

Les RM sont un marche de niche , mais en réalité le niveau technologique actuel est bien loin d'être avancée (surtout respect à technologies comparables dans le domaine industriel) et surtout avec un marge industriel que beaucoup d'industries envieront !, donc si l'exemple de La Paz et leur ordre-monstre ne remain un cas isolée , je crois que un groupe comme Freyssinet si il decide de entrer sur ce marché …il rentre.
0

#23 L'utilisateur est hors-ligne   Velro 

  • TPH de l'Aiguille du Midi
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 3 706
  • Inscrit(e) : 23-décembre 06

Posté 30 juillet 2014 - 14:17

Le remplacement périodique obligatoire de certains composants ne me paraît pas toujours justifié.

Exemple concret de ce que l'on trouve dans certaines réglementations:
Remplacement obligatoire de certains composants électriques après une période donnée et ce indépendamment des conditions d'exploitation et de l'état réel de ces matériels.
Ce genre de prescription n'est aucunément justifiée, dans le domaine électrique il faut évaluer chaque installation individuellement.

Quant aux câbles de RM, il me paraît plus judicieux de baser une décision de remplacement sur l'état du câble vu que l'on dispose de moyens adéquats pour les contrôles. Pour preuve: les accidents de RM causés par des ruptures subites de câbles (en l'absence de causes externe genre collision avec un avion ou incendie) sont extrêmement rares.


Il existe encore diverses sociétés peu connues du grand public qui construisent des TPH provisoires généralement non homologués pour le transport de personnes mais conçus pour des charges importantes (souvent 10 à 20 tonnes voire au-delà). Certains de ces constructeurs seraient sûrement également en mesure de se lancer dans la construction de RM pour transport de personnes mais, comme mentionné précédemment, le marché mondial des RM reste malgré tout très limité.

Au final je suppose que le principal critère freinant la concurrence reste le coût élevé pour la paperasse, les essais, l'homologation, etc. imposé par la conformité CEN depuis quelques années. D'ailleurs sous prétexte de sécurité les deux grands constructeurs ont tout avantage à verrouiller le marché en encourageant des normes de plus en plus coûteuses sur le plan de la gestion administrative.

Cela dit il est clair qu'un peu plus de concurrence ferait du bien.
0

#24 L'utilisateur est hors-ligne   Ongland69 

  • TK Hörnli
  • Groupe : Membres
  • Messages : 97
  • Inscrit(e) : 23-octobre 13

Posté 30 juillet 2014 - 16:03

Je suis daccord avec ce qui est dit précedemment sur la concurrence. C'est un marché de niche avec un volume mondial finallement assé faible mais des marges importantes.
Le dévelloppement pour se lancer dans le secteur est important, même pour une entreprise présente dans un secteur proche (férroviaire, transport de materiaux.....) alors que le marché est limité, c'est ce qui explique notamment que les chinois commandent toujours des RM en europe au lieux de la fabriquer et exporter aux même.
Mais......si le transport par câble urbain se dévelloppe et augmente les volumes, cela risque de commencer à interresser des groupes comme Alsthom, bombardier, siemens......

Quand aux constructeurs qui démarrent petit, je pense que c'est très dur pour eux car il faut commencer pas le fixe et le TK, des marchés limités ou les "gros" concurrents peuvent facilement casser le businness.

Mais BMF et peut être MND prouvent que c'est possible de faire sa place autrement.

Ce message a été modifié par Ongland69 - 30 juillet 2014 - 16:05 .

0

#25 L'utilisateur est hors-ligne   Artsinol 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Reporters
  • Messages : 2 871
  • Inscrit(e) : 13-septembre 13

Posté 07 novembre 2014 - 19:04

Nouveau reportage d'un de les derniers appareils de NSD,la TPH8 Daubensee , pour introduire ce constructeur dans la BDD à toutes les effect avec une telepherique (actuelment il y a seulment la Minifunic d'emosson).
Un rêveur comme beaucoup d'autres, nostalgique d'histoires qu'il n'a hélas jamais vécues.

Je m'excuse si les textes sont parfois difficiles à comprendre, le français n'étant pas ma langue maternelle.
0

  • 2 Pages +
  • 1
  • 2
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)