Aide
Ces bombages de peinture (le plus fréquemment blanche) permettent de mieux repérer visuellement les fissures sur les cordons de soudure. Il sont employés largement plus que sur les pièces sur lesquelles tu les as repéré : le repérage visuel de cette manière se fait sur toute pièce ou partie de structure soumise à effort.
Pylône treillis vs pylône tubulaire Choix de l'installation
#23
jacky carlingue 
- TCD12 du Prorel
-
- Groupe : Membres
- Messages : 809
- Inscrit(e) : 30-avril 06
Posté 10 mars 2010 - 20:22
jfd_, le 9 03 2010, 23:55, dit :
Ces bombages de peinture (le plus fréquemment blanche) permettent de mieux repérer visuellement les fissures sur les cordons de soudure. Il sont employés largement plus que sur les pièces sur lesquelles tu les as repéré : le repérage visuel de cette manière se fait sur toute pièce ou partie de structure soumise à effort.
Je pense que nous en avons déjà parlé par ailleurs sur ce forum...
Pour information le blanc sert de produit de contraste pour visualiser d'éventuelle fissures lors du contrôle des soudures.
Dans un premier temps, le produit blanc est vaporisé, ensuite c'est au tour d'un produit contenant de la limaille de fer d'être appliqué et enfin un aimant est placé de part et d'autre de la soudure. Sous l'effet du champ magnétique, la limaille est attirée vers les criques et fissures les rendant alors visible.
JC
#25
jacky carlingue
- TCD12 du Prorel
-
- Groupe : Membres
- Messages : 809
- Inscrit(e) : 30-avril 06
Posté 13 mars 2010 - 14:58
jfd: j'avais suivi... en fait je ne faisait que citer tes propos pour apporter un complément d'information. 
JC
JC
#26
menalus
- TK de la Boule de Gomme
-
- Groupe : Membres
- Messages : 3
- Inscrit(e) : 19-mars 10
Posté 19 mars 2010 - 11:55
Bonjour tous
je cherche des documents sur la conception et le dimensionnement ? par la conception je veux dire la pente des membrures,largeur de base et au sommet, la forme de contreventement des berres c'est en X ou V....
Cordialment
je cherche des documents sur la conception et le dimensionnement ? par la conception je veux dire la pente des membrures,largeur de base et au sommet, la forme de contreventement des berres c'est en X ou V....
Cordialment
#27
Super Puma
- TK de Chariande
-
- Groupe : Membres
- Messages : 13
- Inscrit(e) : 21-mars 10
Posté 20 janvier 2013 - 11:02
Bonjour
Dans les année 90, la société Heliglobe finet France exploitait des hélicoptères Russe de type KAMOV KA32 "poids max levage 5T " et un MIL MI 26 T "poids max levage 20T ".
A l'époque les constructeurs comme POMA on peut-être dimensionné des parties assez lourde, comparez aux habitudes de montage moderne fait au super puma AS332 C1 qui peut lever 4,5T au niveau de la mer.
Si quelqu'un a des photos des interventions de levage avec des machines KAMOV ou MIL MI je suis très intéressé de partager, merci.
ciao
Dans les année 90, la société Heliglobe finet France exploitait des hélicoptères Russe de type KAMOV KA32 "poids max levage 5T " et un MIL MI 26 T "poids max levage 20T ".
A l'époque les constructeurs comme POMA on peut-être dimensionné des parties assez lourde, comparez aux habitudes de montage moderne fait au super puma AS332 C1 qui peut lever 4,5T au niveau de la mer.
Si quelqu'un a des photos des interventions de levage avec des machines KAMOV ou MIL MI je suis très intéressé de partager, merci.
ciao
WWW.HELICOMONTAGNE.FR
#28
Gondelbahn Monde
- TPH de l'Aiguille du Midi
-
- Groupe : Membres
- Messages : 4 306
- Inscrit(e) : 15-juillet 13
Posté 18 juillet 2013 - 09:49
Bonjour j'ai une question : pourquoi certain pylône sont perpendiculaire au terrain et d'autre non ?
Merci
Merci
#29
dj_jean_jean
- 2S Ngong Ping 360
-
- Groupe : Membres
- Messages : 5 335
- Inscrit(e) : 29-janvier 06
Posté 18 juillet 2013 - 11:25
c'est dut à la conception de l'appareil ainsi qu'au calcul de la ligne.
Sur la plus part des appareils la ligne est calculé suivant plusieurs cas de charge sur le câble, et est aussi calculé la direction de la somme des efforts exercé sur le pylône, et c'est dans la direction des efforts qu'en théorie on place le pylône pour que l'effort soit dans l'axe du fut.
Sur certains anciens appareils la direction des effort exercé sur le pylône n'était pas calculé, on plaçait donc simplement le fut dans la vertical. Mais aujourd'hui les calculs d'effort sont toujours effectué à la conception de la ligne.
Parfois il peut y avoir aussi une demande de la station de placer un pylône de façon différente pour éviter un pylône posé au milieu d'une piste par exemple. Parfois encore le pylône peut être incliné de façon différente pour mieux résister aux avalanches s'il est placé dans un couloir avalancheux.
Mais des pylônes non incliné dans l'axe de la somme des efforts rend les pylônes bien plus cher, car il faut alors des futs plus épais et plus résistant, et des massifs bêton bien plus gros pour avoir une bonne base solide du pylône et qui durera dans le temps.
Sur la plus part des appareils la ligne est calculé suivant plusieurs cas de charge sur le câble, et est aussi calculé la direction de la somme des efforts exercé sur le pylône, et c'est dans la direction des efforts qu'en théorie on place le pylône pour que l'effort soit dans l'axe du fut.
Sur certains anciens appareils la direction des effort exercé sur le pylône n'était pas calculé, on plaçait donc simplement le fut dans la vertical. Mais aujourd'hui les calculs d'effort sont toujours effectué à la conception de la ligne.
Parfois il peut y avoir aussi une demande de la station de placer un pylône de façon différente pour éviter un pylône posé au milieu d'une piste par exemple. Parfois encore le pylône peut être incliné de façon différente pour mieux résister aux avalanches s'il est placé dans un couloir avalancheux.
Mais des pylônes non incliné dans l'axe de la somme des efforts rend les pylônes bien plus cher, car il faut alors des futs plus épais et plus résistant, et des massifs bêton bien plus gros pour avoir une bonne base solide du pylône et qui durera dans le temps.
#30
Gondelbahn Monde
- TPH de l'Aiguille du Midi
-
- Groupe : Membres
- Messages : 4 306
- Inscrit(e) : 15-juillet 13
Posté 18 juillet 2013 - 11:29
dj_jean_jean, le 18 juillet 2013 - 11:25 , dit :
c'est dut à la conception de l'appareil ainsi qu'au calcul de la ligne.
Sur la plus part des appareils la ligne est calculé suivant plusieurs cas de charge sur le câble, et est aussi calculé la direction de la somme des efforts exercé sur le pylône, et c'est dans la direction des efforts qu'en théorie on place le pylône pour que l'effort soit dans l'axe du fut.
Sur certains anciens appareils la direction des effort exercé sur le pylône n'était pas calculé, on plaçait donc simplement le fut dans la vertical. Mais aujourd'hui les calculs d'effort sont toujours effectué à la conception de la ligne.
Parfois il peut y avoir aussi une demande de la station de placer un pylône de façon différente pour éviter un pylône posé au milieu d'une piste par exemple. Parfois encore le pylône peut être incliné de façon différente pour mieux résister aux avalanches s'il est placé dans un couloir avalancheux.
Mais des pylônes non incliné dans l'axe de la somme des efforts rend les pylônes bien plus cher, car il faut alors des futs plus épais et plus résistant, et des massifs bêton bien plus gros pour avoir une bonne base solide du pylône et qui durera dans le temps.
Sur la plus part des appareils la ligne est calculé suivant plusieurs cas de charge sur le câble, et est aussi calculé la direction de la somme des efforts exercé sur le pylône, et c'est dans la direction des efforts qu'en théorie on place le pylône pour que l'effort soit dans l'axe du fut.
Sur certains anciens appareils la direction des effort exercé sur le pylône n'était pas calculé, on plaçait donc simplement le fut dans la vertical. Mais aujourd'hui les calculs d'effort sont toujours effectué à la conception de la ligne.
Parfois il peut y avoir aussi une demande de la station de placer un pylône de façon différente pour éviter un pylône posé au milieu d'une piste par exemple. Parfois encore le pylône peut être incliné de façon différente pour mieux résister aux avalanches s'il est placé dans un couloir avalancheux.
Mais des pylônes non incliné dans l'axe de la somme des efforts rend les pylônes bien plus cher, car il faut alors des futs plus épais et plus résistant, et des massifs bêton bien plus gros pour avoir une bonne base solide du pylône et qui durera dans le temps.
Merci DJ Jean-jean
/>
#31
Bas
- FUN de Peclet
-
- Groupe : Membres
- Messages : 1 321
- Inscrit(e) : 23-octobre 06
Posté 20 novembre 2013 - 10:53
Bonjour !
A travers les différents reportages de construction de téléphériques et de 3S , j'aurai voulu savoir pourquoi chez Dopelmayr tous les pylones de 3S sont tubulaires et tous ceux des téléphériques sont en treillis ? Y a t'il une raison technique?
A travers les différents reportages de construction de téléphériques et de 3S , j'aurai voulu savoir pourquoi chez Dopelmayr tous les pylones de 3S sont tubulaires et tous ceux des téléphériques sont en treillis ? Y a t'il une raison technique?
#32
Velro
- TPH de l'Aiguille du Midi
-
- Groupe : Membres
- Messages : 3 707
- Inscrit(e) : 23-décembre 06
Posté 20 novembre 2013 - 17:09
Il faut tenir compte de nombreuses contraintes techniques et au final c'est une décision financière;. Le client peut éventuellement présenter des exigences particulières quant à l'esthétique (voir p.ex. le TPH à va-et-vient de Portland).
La structure du pylône (déterminée par les conditions de charge, la hauteur et l'inclinaison) même mais également la configuration du terrain, la nature du sol et l'accessibilité sont déterminants.
Pour les petites RM genre TK, TC et TS les fûts des pylônes sont rapidement assemblés car il n'y a que peu de pièces que l'on peut facilement héliporter.
Pour un grand TPH à va-et-vient des pylône à fût tubulaire ne sont généralement pas réalisables en pratique (ils ressembleraient à des mâts d'éoliennes) car ils nécessiteraient une logistique trop coûteuse et en plus il est souvent plus économique de réaliser quatre massifs qu'un immense massif central unique. Le montage des grands pylône en treillis est relativement facile et ne nécessite pas impérativement de camion-grue ou d'hélico, souvent on recourt à une sorte de mât de montage; par contre les pièces peuvent être acheminées par héliportage ou par un petit téléphérique de chantier (même les petits TPH provisoires ont souvent une charge de 10 tonnes voire plus car les facteurs de sécurité sont moins contraignants quand on ne transporte pas de personnes).
En Suisse on installait encore beaucoup de pylônes en treillis pour les TK, TS et TC alors qu'en France Poma avait déjà opté pour des fûts ronds. La fabrication d'un pylône en treillis est triviale par contre son montage est long, pour un fût rond ou polygonal la fabrication est plus compliquée par contre le montage est beaucoup rapide.
De nos jours, vu les impératifs de délais serrés et les coûts de la main d'oeuvre les pylônes en treillis restent généralement réservés aux grandes RM.
La structure du pylône (déterminée par les conditions de charge, la hauteur et l'inclinaison) même mais également la configuration du terrain, la nature du sol et l'accessibilité sont déterminants.
Pour les petites RM genre TK, TC et TS les fûts des pylônes sont rapidement assemblés car il n'y a que peu de pièces que l'on peut facilement héliporter.
Pour un grand TPH à va-et-vient des pylône à fût tubulaire ne sont généralement pas réalisables en pratique (ils ressembleraient à des mâts d'éoliennes) car ils nécessiteraient une logistique trop coûteuse et en plus il est souvent plus économique de réaliser quatre massifs qu'un immense massif central unique. Le montage des grands pylône en treillis est relativement facile et ne nécessite pas impérativement de camion-grue ou d'hélico, souvent on recourt à une sorte de mât de montage; par contre les pièces peuvent être acheminées par héliportage ou par un petit téléphérique de chantier (même les petits TPH provisoires ont souvent une charge de 10 tonnes voire plus car les facteurs de sécurité sont moins contraignants quand on ne transporte pas de personnes).
En Suisse on installait encore beaucoup de pylônes en treillis pour les TK, TS et TC alors qu'en France Poma avait déjà opté pour des fûts ronds. La fabrication d'un pylône en treillis est triviale par contre son montage est long, pour un fût rond ou polygonal la fabrication est plus compliquée par contre le montage est beaucoup rapide.
De nos jours, vu les impératifs de délais serrés et les coûts de la main d'oeuvre les pylônes en treillis restent généralement réservés aux grandes RM.
#33
chris2002
- TPH Vanoise Express
-
- Groupe : Membres
- Messages : 2 602
- Inscrit(e) : 09-septembre 08
Posté 20 novembre 2013 - 18:22
3S tubulaire ?
Est-ce qu'il ne parlerait pas plutôt des pylônes de 3S, montés comme les pylônes en treillis, mais avec des éléments tubulaires de petite taille, plutôt que les profilés habituels ?
(Comme à Whistler sauf erreur, et peut-être aussi à Kitzbühel)
Est-ce qu'il ne parlerait pas plutôt des pylônes de 3S, montés comme les pylônes en treillis, mais avec des éléments tubulaires de petite taille, plutôt que les profilés habituels ?
(Comme à Whistler sauf erreur, et peut-être aussi à Kitzbühel)
#34
Bas
- FUN de Peclet
-
- Groupe : Membres
- Messages : 1 321
- Inscrit(e) : 23-octobre 06
Posté 21 novembre 2013 - 23:04
Oui , c'est ce que je parlais. je me suis mal expliqué ou comme par ex pour le futur 3S d'Isghl . ET là c'est flagrant car les pylones du 3S sont montés en éléments tubulaires alors que les pylones du téléphérique montés la même année sont en profilés!!
#35
Nico Stras
- TSF1 Proctor Mountain
-
- Groupe : Membres
- Messages : 106
- Inscrit(e) : 16-janvier 08
Posté 22 novembre 2013 - 09:08
Bas, le 21 novembre 2013 - 23:04 , dit :
Oui , c'est ce que je parlais. je me suis mal expliqué ou comme par ex pour le futur 3S d'Isghl . ET là c'est flagrant car les pylones du 3S sont montés en éléments tubulaires alors que les pylones du téléphérique montés la même année sont en profilés!!
Les pylones du TPH PVG et du 3S d'Ischgl ont la même conception, les poutrelles ont des sections rondes.
#36
Bas
- FUN de Peclet
-
- Groupe : Membres
- Messages : 1 321
- Inscrit(e) : 23-octobre 06
Posté 23 novembre 2013 - 02:13
http://www.ischgl.co...lzug_blog112971
Je n'appelle pas cela des sections rondes!!!!!
Va voir sur ce site ! Il y a également la construction des pylônes du 3S et tu verras la différence de conception!
Je n'appelle pas cela des sections rondes!!!!!
Va voir sur ce site ! Il y a également la construction des pylônes du 3S et tu verras la différence de conception!
#37
fredo_chato
- TPH du Sancy
-
- Groupe : Membres
- Messages : 2 246
- Inscrit(e) : 28-juillet 08
Posté 23 novembre 2013 - 19:25
Qu'est ce qui, techniquement, empêche de créer un fput rond pour un 3S?
Aucun frein en perspective, juste que le surcout d'un tel pylône face à un treillis doit être exohbitant.
Mais pourquoi selon les projets à réaliser et les dificultés d'implantation propre à chaque site.
Aucun frein en perspective, juste que le surcout d'un tel pylône face à un treillis doit être exohbitant.
Mais pourquoi selon les projets à réaliser et les dificultés d'implantation propre à chaque site.
#38
Velro
- TPH de l'Aiguille du Midi
-
- Groupe : Membres
- Messages : 3 707
- Inscrit(e) : 23-décembre 06
Posté 24 novembre 2013 - 23:31
Pour les petites RM genre TK, TS et certaines TC il est intéressant de concevoir un système modulaire avec des éléments quasi standardisés, Poma le fait depuis plusieurs décennies.
Pour les grandes RM il est préféeable de concevoir les ouvrages de ligne au cas par cas même si on ne réinvente évidemment pas la roue à chaque fois.
Techniquement on peut réaliser des éléments de mâts tubulaires de grandes dimensions, p.ex. pour les éoliennes; par contre le transport deviendrait problématique sans compter le gaspillage de ferraille. Dans le cas des éoliennes une des raisons pour lesquelles on recourt à des constructions tubulaires est simplement liée au déport du plan de rotation des pales par rapport à l'axe de rotation: une contruction en treillis serait problématique en raison d'une conicité plus grande qui entraînerait une collision avec les pales. Avec un TPH la dernière partie du pylône est à peu près verticale alors que plus bas la conicité ne joue plus de rôle.
Au final ce sont comme mentionné avant tout des questions de coûts, la solution la plus économique acceptée par le client est retenue.
Edité:
Certains pylônes en treillis on des croisillons en tube rond aux extrémités desquels sont soudés des pattes de fixation. Cela m'a toujours surpris un peu dans le sens où les tubes sont plus chers que les cornières, UPN, IPN, HEB, etc. et en plus il faut découper/souder les pattes. On trouve également des croisillons mécanosoudés formés par l'assemblage de deux profilés reliés entre-eux par des plaques soudées.
Pour les grandes RM il est préféeable de concevoir les ouvrages de ligne au cas par cas même si on ne réinvente évidemment pas la roue à chaque fois.
Techniquement on peut réaliser des éléments de mâts tubulaires de grandes dimensions, p.ex. pour les éoliennes; par contre le transport deviendrait problématique sans compter le gaspillage de ferraille. Dans le cas des éoliennes une des raisons pour lesquelles on recourt à des constructions tubulaires est simplement liée au déport du plan de rotation des pales par rapport à l'axe de rotation: une contruction en treillis serait problématique en raison d'une conicité plus grande qui entraînerait une collision avec les pales. Avec un TPH la dernière partie du pylône est à peu près verticale alors que plus bas la conicité ne joue plus de rôle.
Au final ce sont comme mentionné avant tout des questions de coûts, la solution la plus économique acceptée par le client est retenue.
Edité:
Certains pylônes en treillis on des croisillons en tube rond aux extrémités desquels sont soudés des pattes de fixation. Cela m'a toujours surpris un peu dans le sens où les tubes sont plus chers que les cornières, UPN, IPN, HEB, etc. et en plus il faut découper/souder les pattes. On trouve également des croisillons mécanosoudés formés par l'assemblage de deux profilés reliés entre-eux par des plaques soudées.
Ce message a été modifié par Velro - 24 novembre 2013 - 23:35 .
#39
pistenbully fan
- TCD12 du Prorel
-
- Groupe : Membres
- Messages : 727
- Inscrit(e) : 03-novembre 13
Posté 19 juillet 2014 - 10:04
Bonjour,
J'ai lancé se sujet pour savoir la différence qu'il y a entre les pylônes en treillis et les pylônes tubulaire. Je voudrai savoir si il y a une différence technique entre eux, une différence de prix, différence de la durée de vie? etc. Et j'aimerai aussi savoir pouquoi on utilise presque plus les pylônes en treillis pour les TCD ou TSD, est que c'est juste une mode ou il y a une raison particulière? Encore une questions, comment les pylônes sont protégés contre la corrosion?
Bonne journée Pistenbully Fan.
Bonne journée Pistenbully Fan.
#40
Velro
- TPH de l'Aiguille du Midi
-
- Groupe : Membres
- Messages : 3 707
- Inscrit(e) : 23-décembre 06
Posté 22 juillet 2014 - 00:00
Une bonne partie des réponses ont déjà été données ci-dessus.
Actuellement la protection contre la corrosion des ouvrages de ligne se fait quasiment exclusivement par zinguage au feu. Par le passé on trouvait également des pylônes peints mais plutôt pour les petites RM et plus particulièrement pour les pylônes en tôle roulée ou en éléments de treillis soudés. Je n'ai pas souvenir de grand TPH à va-et-vient avec pylônes non zingués, en tout cas pour la Suisse.
Actuellement la protection contre la corrosion des ouvrages de ligne se fait quasiment exclusivement par zinguage au feu. Par le passé on trouvait également des pylônes peints mais plutôt pour les petites RM et plus particulièrement pour les pylônes en tôle roulée ou en éléments de treillis soudés. Je n'ai pas souvenir de grand TPH à va-et-vient avec pylônes non zingués, en tout cas pour la Suisse.