Aide
Quel est le grand TPH à va-et-vient avec la pente maximale la plus élevée? (Donc pour des cabines de 100 personnes et au-delà.)
En Suisse, le TPH50 de service de Mürren a une pente maximale de 160% mais il n'est ouvert au public que lorsque les TPH habituels ne sont pas en service. Normalement il est réservé au transport de marchandises.
Page 1 sur 1
Quelle est la pente maximale de grands TPH à va-et-vient (100 personnes et au-delà)?
#2
Artsinol 
- TPH Vanoise Express
-
- Groupe : Reporters
- Messages : 2 872
- Inscrit(e) : 13-septembre 13
Posté 06 janvier 2016 - 18:59
pour pente maximale nous parlons de inclination du cable ou du terrains?
Un rêveur comme beaucoup d'autres, nostalgique d'histoires qu'il n'a hélas jamais vécues.
Je m'excuse si les textes sont parfois difficiles à comprendre, le français n'étant pas ma langue maternelle.
Je m'excuse si les textes sont parfois difficiles à comprendre, le français n'étant pas ma langue maternelle.
#6
Velro
- TPH de l'Aiguille du Midi
-
- Groupe : Membres
- Messages : 3 707
- Inscrit(e) : 23-décembre 06
Posté 07 janvier 2016 - 08:53
110% de pente c'est raide. :)
Je faisais allusion à la pente maximale locale momentanée du câble au passage de la cabine, pour être précis, en référence à l'angle au niveau du pivot reliant la suspente au chariot vu que les trains de galets des bogies impriment une courbure concave au(x) câble(s) porteur(s).
La pente maximale est importante car l'entraînement principal doit être dimensionné pour permettre un redémarrage dans les conditions les plus défavorables sans devoir inverser le sens de marche.
Sur cette petite photo on doit être dans près de 100% juste avant le pylône, avec une charge utile à 100 % (10080 kg), ce qui est assez fréquent, la pente doit être encore un peu plus élevée:
Lien image externe:
http://images.gadmin...cabine_hive.jpg
Détail du même pylône, l'escalier de la passerelle est très raide en fin de sabot, l'angle de pente est à peu près le double de celui du décor penché d'Arthur (22.5°); un escalier normal fait lui dans les 30 à 35° env.:
Je faisais allusion à la pente maximale locale momentanée du câble au passage de la cabine, pour être précis, en référence à l'angle au niveau du pivot reliant la suspente au chariot vu que les trains de galets des bogies impriment une courbure concave au(x) câble(s) porteur(s).
La pente maximale est importante car l'entraînement principal doit être dimensionné pour permettre un redémarrage dans les conditions les plus défavorables sans devoir inverser le sens de marche.
Sur cette petite photo on doit être dans près de 100% juste avant le pylône, avec une charge utile à 100 % (10080 kg), ce qui est assez fréquent, la pente doit être encore un peu plus élevée:
Lien image externe:
http://images.gadmin...cabine_hive.jpg
Détail du même pylône, l'escalier de la passerelle est très raide en fin de sabot, l'angle de pente est à peu près le double de celui du décor penché d'Arthur (22.5°); un escalier normal fait lui dans les 30 à 35° env.:
Ce message a été modifié par Velro - 07 janvier 2016 - 09:08 .
#7
Raphaël B
- DMC du Pontillas
-
- Groupe : Membres
- Messages : 1 132
- Inscrit(e) : 11-octobre 06
Posté 07 janvier 2016 - 19:21
Velro, le 07 janvier 2016 - 08:53 , dit :
110% de pente c'est raide. 
/>/>/>/>
Je faisais allusion à la pente maximale locale momentanée du câble au passage de la cabine, pour être précis, en référence à l'angle au niveau du pivot reliant la suspente au chariot vu que les trains de galets des bogies impriment une courbure concave au(x) câble(s) porteur(s).
La pente maximale est importante car l'entraînement principal doit être dimensionné pour permettre un redémarrage dans les conditions les plus défavorables sans devoir inverser le sens de marche.
Sur cette petite photo on doit être dans près de 100% juste avant le pylône, avec une charge utile à 100 % (10080 kg), ce qui est assez fréquent, la pente doit être encore un peu plus élevée:
Lien image externe:
http://images.gadmin...cabine_hive.jpg
Détail du même pylône, l'escalier de la passerelle est très raide en fin de sabot, l'angle de pente est à peu près le double de celui du décor penché d'Arthur (22.5°); un escalier normal fait lui dans les 30 à 35° env.:
/>/>/>/>Je faisais allusion à la pente maximale locale momentanée du câble au passage de la cabine, pour être précis, en référence à l'angle au niveau du pivot reliant la suspente au chariot vu que les trains de galets des bogies impriment une courbure concave au(x) câble(s) porteur(s).
La pente maximale est importante car l'entraînement principal doit être dimensionné pour permettre un redémarrage dans les conditions les plus défavorables sans devoir inverser le sens de marche.
Sur cette petite photo on doit être dans près de 100% juste avant le pylône, avec une charge utile à 100 % (10080 kg), ce qui est assez fréquent, la pente doit être encore un peu plus élevée:
Lien image externe:
http://images.gadmin...cabine_hive.jpg
Détail du même pylône, l'escalier de la passerelle est très raide en fin de sabot, l'angle de pente est à peu près le double de celui du décor penché d'Arthur (22.5°); un escalier normal fait lui dans les 30 à 35° env.:
Afin d'illustrer les propos de Velro. Voici une image du dit Téléphérique prise par mes soins en 2009
/> , c'est l'un des TPH de grosses capacités les plus raides que j'ai pris.
#8
Velro
- TPH de l'Aiguille du Midi
-
- Groupe : Membres
- Messages : 3 707
- Inscrit(e) : 23-décembre 06
Posté 07 janvier 2016 - 21:23
Merci pour la photo. T'avais la patience d'attentre le passage d'une cabine.
Voici le pylône 3, photo prise en plein contre-jour (pas recommandé car souvent cela ne donne rien; le Soleil crée la tache lumineuse derrière le pylône)):
Et les pylônes 3 et 2:
La petite photo de la passerelle postée plus haut correspond à quasiment l'extrémité aval du pylône 2.
Il est intéressant de souligner la faible déviation au niveau du pylône 3 en amont duquel la pente est quasiment horizontale alors qu'en sortie aval du pylône 3 la pente avoisine 100% (45°). Un jour j'essaierai de faire une photo par beaut temps avec une cabine chargée à 100% (10080 kg) à l'approche aval du pylône 2.
Pour la petite histoire, en raison de l'absence de pente en sortie de station motrice, les nacelles de sauvetages 21+1 personnes ont une motorisation autonome (batteries embarquées) afin de pouvoir se déplacer là où la pente est insuffisante car elles sont dépourvues de câble de lest.
Voici le pylône 3, photo prise en plein contre-jour (pas recommandé car souvent cela ne donne rien; le Soleil crée la tache lumineuse derrière le pylône)):
Et les pylônes 3 et 2:
La petite photo de la passerelle postée plus haut correspond à quasiment l'extrémité aval du pylône 2.
Il est intéressant de souligner la faible déviation au niveau du pylône 3 en amont duquel la pente est quasiment horizontale alors qu'en sortie aval du pylône 3 la pente avoisine 100% (45°). Un jour j'essaierai de faire une photo par beaut temps avec une cabine chargée à 100% (10080 kg) à l'approche aval du pylône 2.
Pour la petite histoire, en raison de l'absence de pente en sortie de station motrice, les nacelles de sauvetages 21+1 personnes ont une motorisation autonome (batteries embarquées) afin de pouvoir se déplacer là où la pente est insuffisante car elles sont dépourvues de câble de lest.
Ce message a été modifié par Velro - 08 janvier 2016 - 01:31 .
#9
Velro
- TPH de l'Aiguille du Midi
-
- Groupe : Membres
- Messages : 3 707
- Inscrit(e) : 23-décembre 06
Posté 08 janvier 2016 - 00:48
Cette photo donne une idée de l'échelle, entre les deux extrémités du sabot il doit y avoir une différence de niveau de l'ordre d'une dizaine de mètres (les cabines ont une capacité de 125+1 personnes ou 10080 kg de charge utile).
Le TPH85+1 du Säntis a une pente maximale de 90.44%, voir aussi le PDF descriptif technique très détaillé en allemand ici:
http://www.saentisba...rieb_Jan_12.pdf
Le TPH 125+1 de Champéry a une pente maximale de 80% (selon le reportage ici: http://www.remontees...rtage-1727.html).
benbel pourra sûrement indiquer les pentes maximales pour les deux grands TPH du côté de Zinal et Grimentz. Pour Glacier 3000 je vais me renseigner.
Ce message a été modifié par Velro - 08 janvier 2016 - 01:28 .
#10
benbel
- 2S Ngong Ping 360
-
- Groupe : Modérateurs Globaux
- Messages : 5 962
- Inscrit(e) : 28-décembre 13
Posté 08 janvier 2016 - 20:03
Selon le Cairn, outre la 2ème section de l'Aiguille du Midi (TPH66) à 110% évoquée plus haut, on a aussi le TPH60 du Salève à 110%.
Pour les très gros téléphériques français (>100), les plus pentus selon le Cairn sont le TPH150 de la Cime Caron à Val Thorens avec une pente maximale de 88% et la 2ème section du TPH160 des Petites Rousses à Vaujany avec également 88%.
Il est intéressant de comparer la pente moyenne d'une portée avec sa pente maximale, ce qu'on peut faire pour la 2ème section des Petites Rousses qui n'a pas de pylône : la pente moyenne est de 52% (dénivelée 755 m pour une longueur horizontale de 1447 m, soit une longueur développée de 1644 m) à comparer à une pente maximale de 88%. Ceci traduit donc l'importance de la flèche. Le tout est de savoir sur quelle base est donnée cette flèche (charge ? température ? ).
Velro, je n'ai pas d'info précise pour le TPH Zinal-Sorebois (qui est plus petit) mais j'en ai pour le TPH125 Grimentz-Sorebois grâce à un profil détaillé avec différentes flèches.
C'est la 1ère portée de ce TPH qui est particulièrement pentue et la pente maximale est donc atteinte peu avant le P1.
Cette portée a une pente moyenne de 58% (dénivelée 806 m - longueur horizontale 1392 m - longueur oblique 1608 m).
Les flèches du profil sont données à une température élevée (30°) car le but est de voir les flèches maximales.
Avec un câble vide à 30°, la flèche engendre une pente maximale d'environ 78%.
Avec une charge maximale, la flèche statique engendre une pente maximale d'environ 93%.
Avec une charge maximale et une majoration de la flèche (10%) pour les charges dynamiques, la flèche dynamique engendre une pente maximale d'environ 98%.
Pour les très gros téléphériques français (>100), les plus pentus selon le Cairn sont le TPH150 de la Cime Caron à Val Thorens avec une pente maximale de 88% et la 2ème section du TPH160 des Petites Rousses à Vaujany avec également 88%.
Il est intéressant de comparer la pente moyenne d'une portée avec sa pente maximale, ce qu'on peut faire pour la 2ème section des Petites Rousses qui n'a pas de pylône : la pente moyenne est de 52% (dénivelée 755 m pour une longueur horizontale de 1447 m, soit une longueur développée de 1644 m) à comparer à une pente maximale de 88%. Ceci traduit donc l'importance de la flèche. Le tout est de savoir sur quelle base est donnée cette flèche (charge ? température ? ).
Velro, je n'ai pas d'info précise pour le TPH Zinal-Sorebois (qui est plus petit) mais j'en ai pour le TPH125 Grimentz-Sorebois grâce à un profil détaillé avec différentes flèches.
C'est la 1ère portée de ce TPH qui est particulièrement pentue et la pente maximale est donc atteinte peu avant le P1.
Cette portée a une pente moyenne de 58% (dénivelée 806 m - longueur horizontale 1392 m - longueur oblique 1608 m).
Les flèches du profil sont données à une température élevée (30°) car le but est de voir les flèches maximales.
Avec un câble vide à 30°, la flèche engendre une pente maximale d'environ 78%.
Avec une charge maximale, la flèche statique engendre une pente maximale d'environ 93%.
Avec une charge maximale et une majoration de la flèche (10%) pour les charges dynamiques, la flèche dynamique engendre une pente maximale d'environ 98%.
Ce message a été modifié par benbel - 09 janvier 2016 - 16:59 .
#11
Velro
- TPH de l'Aiguille du Midi
-
- Groupe : Membres
- Messages : 3 707
- Inscrit(e) : 23-décembre 06
Posté 12 janvier 2016 - 02:16
Merci pour ces informations. Donc au final, une pente maximale de l'ordre de 100% n'est pas si exceptionnelle pour un grand TPH à va-et-vient. En regardant diverses photos j'ai l'impression que les 100% sont atteints voire dépassés quand le chariot se trouve juste en entrée de sabot côté aval.
Logiquement la détermination mathématique de la pente maximale devrait être réalisée en appliquant les paramètres les plus défavorables car, comme déjà mentionné, le dimensionnement de l'entraînement principal doit permettre le redémarrage sans inversion du sens de marche quelles que soient les condition de charge et . La puissance temporairement requise durant la phase de démarrage ou durant un freinage électrique (arrêt normal ou, le cas échéant, aussi arrêt électrique) est généralement supérieure à la puissance nominale.
De toute manière le calcul de l'entraînement n'est pas une science exacte.
Logiquement la détermination mathématique de la pente maximale devrait être réalisée en appliquant les paramètres les plus défavorables car, comme déjà mentionné, le dimensionnement de l'entraînement principal doit permettre le redémarrage sans inversion du sens de marche quelles que soient les condition de charge et . La puissance temporairement requise durant la phase de démarrage ou durant un freinage électrique (arrêt normal ou, le cas échéant, aussi arrêt électrique) est généralement supérieure à la puissance nominale.
De toute manière le calcul de l'entraînement n'est pas une science exacte.
#12
Rothorn
- TPH Vanoise Express
-
- Groupe : Membres
- Messages : 2 509
- Inscrit(e) : 07-avril 15
Posté 12 janvier 2016 - 12:15
La pente maximale à la Tête aux Chamois est de 103 % aval du pylône 2.
La pente maximale au Petit Cervin est de 90 % aval de la station amont, et de -7 % amont du pylône 3.
Remarquable à ces beaux pylônes de la Tête aux Chamois est la transverse (suppôt des sabots) très longue, tandis qu'au Petit Cervin, les transverses sont soutenues par des perches diagonales, qui font l'aspect de la construction un peu "lourd".
Réellement, la Tête aux Chamois en a 4 pylônes, puisque le 2 c'est deux autonomes sur presque les mêmes pieds (mais plus longs qu'au Gemsstock).
Au Rothorn à Zermatt et au Col des Gentianes (depuis la Chaux) on trouve une disposition semblable de pylônes, avec la différence chaque fois que le pylône 2 soit "normal", avec deux transverses dans l'axe. Des pylônes à double tête (fût unique) et quatre transverses on voit à Tortin, n° 1 et 4.
Une disposition analogue de pylônes et de fortes pentes, on trouve également à Samnaun, mais là, il y de longues sacoches amont des pylônes 2.
La restriction à des téléphériques grands ou touristiques ne me semble pas convenable.
La pente maximale au Petit Cervin est de 90 % aval de la station amont, et de -7 % amont du pylône 3.
Remarquable à ces beaux pylônes de la Tête aux Chamois est la transverse (suppôt des sabots) très longue, tandis qu'au Petit Cervin, les transverses sont soutenues par des perches diagonales, qui font l'aspect de la construction un peu "lourd".
Réellement, la Tête aux Chamois en a 4 pylônes, puisque le 2 c'est deux autonomes sur presque les mêmes pieds (mais plus longs qu'au Gemsstock).
Au Rothorn à Zermatt et au Col des Gentianes (depuis la Chaux) on trouve une disposition semblable de pylônes, avec la différence chaque fois que le pylône 2 soit "normal", avec deux transverses dans l'axe. Des pylônes à double tête (fût unique) et quatre transverses on voit à Tortin, n° 1 et 4.
Une disposition analogue de pylônes et de fortes pentes, on trouve également à Samnaun, mais là, il y de longues sacoches amont des pylônes 2.
La restriction à des téléphériques grands ou touristiques ne me semble pas convenable.
Ce message a été modifié par Adrian 59 - 12 janvier 2016 - 15:54 .
#13
Velro
- TPH de l'Aiguille du Midi
-
- Groupe : Membres
- Messages : 3 707
- Inscrit(e) : 23-décembre 06
Posté 14 janvier 2016 - 22:54
Merci pour ta réponse. Je n'ai pas encore eu le temps de me pencher sur les spécifications détaillées des TPH de Glacier 3000 mais de vue il me semblait bien que la pente était dans les 100%.
"Tête aux Chamois" correspond au lieu-dit sur la carte et à la via ferrata, mais la 1ère section du TPH est communément appelée "Col du Pillon - Cabane des Diablerets", ou alors simplement "Col du Pillon - Cabane".
Les pylônes sont numérotés de 1 à 3, probablement parce que le 3 supporte un sabot très long par voie, sauf erreur les plaquettes de
numérotation sont seulement côté aval, donc pas visibles sur les photos postées. Avec un pylône 2 plus haut on aurait éventuellement pu se passer du 3ème pylône mais la solution retenue était sûrement moins chère et plus discrète, ne pas oublier que la reconstruction date du tournant du millénaire et ça pullulait déjà d'écolos.
Comme le pylône 2 est proche de la station motrice il est possible que le dimensionnement de l'entraînement ait été moins contraignant car la cabine ne doit plus être accélérée à la vitesse maximale en raison de la zone d'entrée en station. Cela dit, l'entraînement courant continu est assez puissant avec 923 kW (service S1, soit 100% ED), induit à 1380 A DC et 700 V DC; le variateur a une capacité de surcharge temporaire importante (2050 A de courant nominal 100% ED, alimenté par un transfo 690 V de 2000 kVA). Pour le variateur appliquer env. 6% de déclassement dû à l'altitude mais atténué par la température ambiante maximale réduite, pour le courant max. en phase transitoire il faudrait vérifier dans les anciennes documentations ABB mais il doit être dans les 2800 A env. au moins (dépend de la durée et la charge antérieure à la surchage) car les spécifications nominales tyiques des grands variateurs DC genre Siemens SIMOREG, ABB DCS400/500/600/800 comprennent plus de réserve que pour les variateurs de fréquence de puissance similaires. Cela concerne aussi bien le courant maximal absolu (protection instantanée) que la surcharge momentanée (protection échelonnée dans le temps en fonction de l'échauffement des semiconducteur de puissance).
Le petit TPH Tierfehd - Kalktrittli aurait une pente maximale de 120% (monovoie avec treuil à tambour en station amont), avec une longue portée en sortie de station aval.
Le grand TPH de chantier 40 tonnes doit également avoir une pente maximale très élevée car le tracé est parallèle, il a un entraînement tandem installé dans une caverne. S'agissant d'un TPH de chantier il est probable que les critères de dimensionnement de l'entraînement principal soient moins sévères que pour un TPH de transport de personnes ouvert au public. Je ne suis pas sûr que toutes les spécifications d'entraînement qui circulent soient correctes.
Côté TC je me souviens de celle du Bettmerhorn qui me paraissait très raide de mémoire, mais peut-être était-ce une impression due au franchissement d'une barre rocheuse, et elle avait aussi une hateur de survol assez importante.
Pour les TC, TS et TK je ne connais pas les pentes maximales. Je ne sais s'il existe encore des TK aussi raides que par le passé.
"Tête aux Chamois" correspond au lieu-dit sur la carte et à la via ferrata, mais la 1ère section du TPH est communément appelée "Col du Pillon - Cabane des Diablerets", ou alors simplement "Col du Pillon - Cabane".
Les pylônes sont numérotés de 1 à 3, probablement parce que le 3 supporte un sabot très long par voie, sauf erreur les plaquettes de
numérotation sont seulement côté aval, donc pas visibles sur les photos postées. Avec un pylône 2 plus haut on aurait éventuellement pu se passer du 3ème pylône mais la solution retenue était sûrement moins chère et plus discrète, ne pas oublier que la reconstruction date du tournant du millénaire et ça pullulait déjà d'écolos.
Comme le pylône 2 est proche de la station motrice il est possible que le dimensionnement de l'entraînement ait été moins contraignant car la cabine ne doit plus être accélérée à la vitesse maximale en raison de la zone d'entrée en station. Cela dit, l'entraînement courant continu est assez puissant avec 923 kW (service S1, soit 100% ED), induit à 1380 A DC et 700 V DC; le variateur a une capacité de surcharge temporaire importante (2050 A de courant nominal 100% ED, alimenté par un transfo 690 V de 2000 kVA). Pour le variateur appliquer env. 6% de déclassement dû à l'altitude mais atténué par la température ambiante maximale réduite, pour le courant max. en phase transitoire il faudrait vérifier dans les anciennes documentations ABB mais il doit être dans les 2800 A env. au moins (dépend de la durée et la charge antérieure à la surchage) car les spécifications nominales tyiques des grands variateurs DC genre Siemens SIMOREG, ABB DCS400/500/600/800 comprennent plus de réserve que pour les variateurs de fréquence de puissance similaires. Cela concerne aussi bien le courant maximal absolu (protection instantanée) que la surcharge momentanée (protection échelonnée dans le temps en fonction de l'échauffement des semiconducteur de puissance).
Le petit TPH Tierfehd - Kalktrittli aurait une pente maximale de 120% (monovoie avec treuil à tambour en station amont), avec une longue portée en sortie de station aval.
Le grand TPH de chantier 40 tonnes doit également avoir une pente maximale très élevée car le tracé est parallèle, il a un entraînement tandem installé dans une caverne. S'agissant d'un TPH de chantier il est probable que les critères de dimensionnement de l'entraînement principal soient moins sévères que pour un TPH de transport de personnes ouvert au public. Je ne suis pas sûr que toutes les spécifications d'entraînement qui circulent soient correctes.
Côté TC je me souviens de celle du Bettmerhorn qui me paraissait très raide de mémoire, mais peut-être était-ce une impression due au franchissement d'une barre rocheuse, et elle avait aussi une hateur de survol assez importante.
Pour les TC, TS et TK je ne connais pas les pentes maximales. Je ne sais s'il existe encore des TK aussi raides que par le passé.
Ce message a été modifié par Velro - 14 janvier 2016 - 23:00 .
#14
mb7084
- TCD4 de la Daille
-
- Groupe : Membres
- Messages : 568
- Inscrit(e) : 18-octobre 06
Posté 17 janvier 2016 - 20:26
Bonsoir
Oui,il ne faut pas confondre l'angle du câble et celui du chariot.L'angle du chariot est égal à l'angle du câble
juste devant le premier galet amont du chariot , moins l'angle juste derriere le dernier galets,divisé par deux et soustrait à l'angle amont. Il est maxi à l'entrée de l'appui pylône ou gare amont.L'angle du câble est plus important
Pour l'aiguille du midi cela passe de 110% chariot à123% pour le câble .C'est l'angle du chariot qui détermine l'effort moteur. Pour cet effort moteur ,il faut aussi tenir compte de l'angle du tracteur. Sur les vieux tph de service ,les pylônes avaient souvent le chemin de roulement du tracteur au dessous du vehicule. Sur ces pylones, avec un gros changements de pente , les efforts de tractions sont augmentés, ainsi que les vitesses des vehicules,et effort
sur porteur.
Oui,il ne faut pas confondre l'angle du câble et celui du chariot.L'angle du chariot est égal à l'angle du câble
juste devant le premier galet amont du chariot , moins l'angle juste derriere le dernier galets,divisé par deux et soustrait à l'angle amont. Il est maxi à l'entrée de l'appui pylône ou gare amont.L'angle du câble est plus important
Pour l'aiguille du midi cela passe de 110% chariot à123% pour le câble .C'est l'angle du chariot qui détermine l'effort moteur. Pour cet effort moteur ,il faut aussi tenir compte de l'angle du tracteur. Sur les vieux tph de service ,les pylônes avaient souvent le chemin de roulement du tracteur au dessous du vehicule. Sur ces pylones, avec un gros changements de pente , les efforts de tractions sont augmentés, ainsi que les vitesses des vehicules,et effort
sur porteur.
#15
Velro
- TPH de l'Aiguille du Midi
-
- Groupe : Membres
- Messages : 3 707
- Inscrit(e) : 23-décembre 06
Posté 17 janvier 2016 - 21:17
Merci pour ces précisions.
Si on entre dans les détails il faut effectivement représenter une coupe du sabot en tenant compte de l'emplacement du galet en sortie côté aval ainsi que de l'emplacement de la fixation du câble tracteur amont, respectivement, dans certains cas, d'un point fictif dans l'amortisseur d'oscillations vu que ce dernier peut entraver le débattement angulaire du câble. Pour être sûr il faudrait voir de cas en cas en fonction de la configuration exacte de la mécanique.
Cela dit, vu qu'une certaine réserve de puissance est de toute manière requise, je ne suis pas certain qu'il soit vraiment nécessaire d'entrer dans des considérations si détailleés mais ce n'est qu'une supposition, je n'ai jamais calculé.
En pratique c'est avant tout une question règlementaire car si par malchance un redémarrage à l'endroit le plus défavorable dans les conditions de charge les plus défavorables n'était plus possible il suffirait simplement de repartir dans l'autre sens, soit de basculer, là où possible, sur l'entraînement hydrostatique. Mais perso je ne forcerais pas au niveau du redémarrage (p.ex. en tentant de redémarrer à plusieurs reprises) car cela réduirait inutilement la durée de vie utile du moteur électrique.
De façon générale, avec tout moteur électrique de RM, il faut éviter le maintien de charge l'arrêt: lorsque les freins s'ouvrent la RM doit se mettre en mouvement sans délai car même avec le refroidissement forcé il n'est pas bon pour un moteur de fournir un couple important à l'arrêt s'il n'est pas spécifiquement conçu pour (p.ex. certains moteurs de grands enrouleurs de câbles qui remplacent des ressorts).
Si on entre dans les détails il faut effectivement représenter une coupe du sabot en tenant compte de l'emplacement du galet en sortie côté aval ainsi que de l'emplacement de la fixation du câble tracteur amont, respectivement, dans certains cas, d'un point fictif dans l'amortisseur d'oscillations vu que ce dernier peut entraver le débattement angulaire du câble. Pour être sûr il faudrait voir de cas en cas en fonction de la configuration exacte de la mécanique.
Cela dit, vu qu'une certaine réserve de puissance est de toute manière requise, je ne suis pas certain qu'il soit vraiment nécessaire d'entrer dans des considérations si détailleés mais ce n'est qu'une supposition, je n'ai jamais calculé.
En pratique c'est avant tout une question règlementaire car si par malchance un redémarrage à l'endroit le plus défavorable dans les conditions de charge les plus défavorables n'était plus possible il suffirait simplement de repartir dans l'autre sens, soit de basculer, là où possible, sur l'entraînement hydrostatique. Mais perso je ne forcerais pas au niveau du redémarrage (p.ex. en tentant de redémarrer à plusieurs reprises) car cela réduirait inutilement la durée de vie utile du moteur électrique.
De façon générale, avec tout moteur électrique de RM, il faut éviter le maintien de charge l'arrêt: lorsque les freins s'ouvrent la RM doit se mettre en mouvement sans délai car même avec le refroidissement forcé il n'est pas bon pour un moteur de fournir un couple important à l'arrêt s'il n'est pas spécifiquement conçu pour (p.ex. certains moteurs de grands enrouleurs de câbles qui remplacent des ressorts).
#16
mb7084
- TCD4 de la Daille
-
- Groupe : Membres
- Messages : 568
- Inscrit(e) : 18-octobre 06
Posté 17 janvier 2016 - 23:23
Pour la puissance,on se met tout le temps un peu de réserve et les moteurs, sont aussi a même, d'accepter une demande sup. Pour les angles,c'est eviter que le sabot talonne ou autre ,le calcul doit étre juste,pour pouvoir se donner de la marge,ou pas
#17
benbel
- 2S Ngong Ping 360
-
- Groupe : Modérateurs Globaux
- Messages : 5 962
- Inscrit(e) : 28-décembre 13
Posté 20 janvier 2016 - 00:09
Une pente record existait aux Diablerets avant la construction des TPH actuels en 1999.
La première section actuelle Col du Pillon - Cabane des Diablerets a remplacé deux remontées construites en 1963 et 1964 : sur la première partie, peu pentue, Col du Pillon - Pierres Pointes une TCD4 Giovanola et sur la deuxième partie Pierres Pointes - Cabane des Diablerets un TPH30 construit par Von Roll. Celui-ci "se bornait" à franchir la barre rocheuse. Avec une dénivelée de 329 m et une longueur horizontale de 396 m (longueur oblique 515 m), ce TPH avait une pente moyenne de 83%.
J'ai vu dans une revue technique de l'époque que ce TPH avait 3 pylônes situés tous trois au sommet de la paroi, à proximité de la station amont, et qu'une pente maximale record de 156% était atteinte juste avant le premier pylône.
La première section actuelle Col du Pillon - Cabane des Diablerets a remplacé deux remontées construites en 1963 et 1964 : sur la première partie, peu pentue, Col du Pillon - Pierres Pointes une TCD4 Giovanola et sur la deuxième partie Pierres Pointes - Cabane des Diablerets un TPH30 construit par Von Roll. Celui-ci "se bornait" à franchir la barre rocheuse. Avec une dénivelée de 329 m et une longueur horizontale de 396 m (longueur oblique 515 m), ce TPH avait une pente moyenne de 83%.
J'ai vu dans une revue technique de l'époque que ce TPH avait 3 pylônes situés tous trois au sommet de la paroi, à proximité de la station amont, et qu'une pente maximale record de 156% était atteinte juste avant le premier pylône.
#18
Velro
- TPH de l'Aiguille du Midi
-
- Groupe : Membres
- Messages : 3 707
- Inscrit(e) : 23-décembre 06
Posté 19 février 2016 - 08:09
Je me suis peut-être trompé pour ce qui est du calcul du couple maximal d'entraînement, selon la configuration de la ligne, la force de tirage maximale pourrait être requise lors du rentrage et non pour redémarrer à l'endroit de pente maximal mais il faudrait faire un calcul.
Durant le rentrage, un chariot est en déjà en appui contre sont butoir de fin de course (le plancher de la cabine est à niveau avec les quais) alors que la cabine de la voie opposée n'a elle pas encore atteint sa fin de course (chariot contre son butoir, plus précisément la course est arrêtée juste avant le butoir même, sur la base d'un interrupteur de fin de course qui détecte la position finale du chariot).
La distance de rentrage effective dépend de divers paramètres tels que la configuration de la ligne (y.c. emplacement de l'entraînement principal, caractéristiques des câbles,...), les charges en mouvement, la température, le vent, etc.
Pour rappel, les deux cabines d'un TPH à va-et-vient bi-voies conventionnel n'atteignent en général pas simultanément leurs stations (en France: gares) respectives. Durant le rentrage, les portes des deux cabines doivent rester verrouillées car l'entraînement est actif et les freins ouverts vu que l'autre cabine se déplace encore. Cela explique le délai d'attente de quelques secondes constatable quand on est dans la cabine qui arrive en premier à quai.
Edité:
Pour le TPH125+1 Col du Pillon - Cabane des Diablerets, la pente minimale est de -9.29% et la pente maximale +103.19% (probablement une des plus élevées pour un TPH de cette capacité).
Durant le rentrage, un chariot est en déjà en appui contre sont butoir de fin de course (le plancher de la cabine est à niveau avec les quais) alors que la cabine de la voie opposée n'a elle pas encore atteint sa fin de course (chariot contre son butoir, plus précisément la course est arrêtée juste avant le butoir même, sur la base d'un interrupteur de fin de course qui détecte la position finale du chariot).
La distance de rentrage effective dépend de divers paramètres tels que la configuration de la ligne (y.c. emplacement de l'entraînement principal, caractéristiques des câbles,...), les charges en mouvement, la température, le vent, etc.
Pour rappel, les deux cabines d'un TPH à va-et-vient bi-voies conventionnel n'atteignent en général pas simultanément leurs stations (en France: gares) respectives. Durant le rentrage, les portes des deux cabines doivent rester verrouillées car l'entraînement est actif et les freins ouverts vu que l'autre cabine se déplace encore. Cela explique le délai d'attente de quelques secondes constatable quand on est dans la cabine qui arrive en premier à quai.
Edité:
Pour le TPH125+1 Col du Pillon - Cabane des Diablerets, la pente minimale est de -9.29% et la pente maximale +103.19% (probablement une des plus élevées pour un TPH de cette capacité).
Ce message a été modifié par Velro - 19 mars 2016 - 21:20 .
Page 1 sur 1