[kilano18]

Partez à la découverte d'un télésiège débrayable 6 places à l'identité visuelle sans équivalent




^^ cliquez sur la bannière pour visualiser le reportage^^

N'hésitez pas à poster vos commentaires, remarques et autres

Remarques:Vous l'aurez certainement remarqué, les photos de ce reportage s'affichent en résolution 1024x768. Un essai dans le sens où je n'appliquerai pas cette résolution à mes futurs reportages, mais souhaiterai ouvrir le débat pour savoir si ce format est envisageable pour les futurs reportages "spéciaux" (3S, Funitel, etc)

Ce message a été modifié par rodo_af - 11 août 2012 - 17:40 .

[j'ib]

Merci magnifique reportage !! La remontée est magnifique, les sièges pareil et les gares Visions de cette couleur sont encore plus magnifique En gros, tout est magnifique

[Geofrider]

Très beau reportage comme d'habitude qui illustre bien encore une fois la classe d'Ischgl

[Allosisola2009]

Splendide reportage, très intéressant travail Kilano pour une remontée toute aussi splendide...
Par contre malgré leur grande qualité ces photos sont vraiment énormes, ça me fait un peu mal aux yeux.... Et pour la hauteur ça rentre difficilement en totalité sur un écran... et encore j'ai la chance d'avoir 17 pouces....

Ce message a été modifié par Allosisola2009 - 01 juin 2011 - 19:09 .

[kilano18]

Merci pour vos remarques

@Alloisola2009

Pour les petites résolutions, pensez à passer en mode plein écran sur votre navigateur "F11".

[Néoto]

Superbe installation, on aurait eu tord de se priver d'une telle résolution vu la qualité des photos. Merci bien.

Tu as envisagé du 16/9? Car en 1600X900, il faut bien avouer que ce n'est pas toujours super agréable, même en plein écran.

Ce message a été modifié par Néoto - 01 juin 2011 - 14:36 .

[kilano18]

Néoto, le 1 06 2011, 14:32, dit :

Superbe installation, on aurait eu tord de se priver d'une telle résolution vu la qualité des photos. Merci bien.

Tu as envisagé du 16/9? Car en 1600X900, il faut bien avouer que ce n'est pas toujours super agréable, même en plein écran.

Effectivement.

Une solution qui demande cependant pas mal de travail post- photographie.

Parce que je ne suis pas adepte au format 16/9....pour prendre directement les photos dans ce format

[KoUiToU]

Effectivement c'est très bien les photos en plus grand, mais du coup elles ne sont plus au centre de l'écran comme classiquement et c'est moins agréable, néanmoins c'est mieux quand même.

Pour l'appareil en lui même il est classe, mais les sièges manquent un peu de rouge, noir et rouge ça contraste bien mais la c'est vraiment trop noir je trouve, c'est assez triste, sur toutes les photos du coup on dirais que les sièges sont à contre jour, de prêt ça donne un côté classe, luxueux mais d'un peu plus loin c'est vilain, avis perso.

Autre question, c'est quoi le bitonio qui pend après la came de fermeture des bulles sur cette photo. On dirait des flexibles hydraulique ?

[kilano18]

KoUiToU, le 1 06 2011, 15:23, dit :

Autre question, c'est quoi le bitonio qui pend après la came de fermeture des bulles sur cette photo. On dirait des flexibles hydraulique ?

Pour te répondre:


Système hydraulique actionnant la came pour l''ouverture et fermeture des bulles.

[dj_jean_jean]

Pour ma part je suis contre.

Déjà ces reportages ne rentrent pas dans les écrans conventionnel. Il serait beaucoup plus intéressant d'utiliser un système alternatif où le reportage est affiché avec des photos en 800x600 et où l'on pourrait cliquer sur les images pour en avoir un affichage en Haute Qualité.

En gros des images de 1024x768 affiché directement dans un reportage est une résolution trop grande et donc ça alourdis le reportage pour au final un rendu médiocre.

De plus l'appellation HD (Haute Définition) est une appellation normalisé pour la vidéo dans une qualité et un format très précis. A savoir le HD 720p (1280x720 progressif) ou le 1080i (1920x1080 entrelacé) ou le 1080p (1920x1080 progressif).

Ne s'appel pas HD qui que ce soit.

[Mathieu01]

Merci pour ce très beau reportage
Concernant la "HD", je suis pour, cela améliore nettement la qualité. Perso j'ai un portable 15,6" et avec le plein écran ça passe très bien

Ce message a été modifié par Monts-Jura - 01 juin 2011 - 18:56 .

[kilano18]

dj_jean_jean, le 1 06 2011, 18:51, dit :

Pour ma part je suis contre.

Déjà ces reportages ne rentrent pas dans les écrans conventionnel. Il serait beaucoup plus intéressant d'utiliser un système alternatif où le reportage est affiché avec des photos en 800x600 et où l'on pourrait cliquer sur les images pour en avoir un affichage en Haute Qualité.

En gros des images de 1024x768 affiché directement dans un reportage est une résolution trop grande et donc ça alourdis le reportage pour au final un rendu médiocre.

De plus l'appellation HD (Haute Définition) est une appellation normalisé pour la vidéo dans une qualité et un format très précis. A savoir le HD 720p (1280x720 progressif) ou le 1080i (1920x1080 entrelacé) ou le 1080p (1920x1080 progressif).

Ne s'appel pas HD qui que ce soit.

Pour quelqu'un qui se "vantait" d'avoir un accès internet haut débit et un écran de grande taille sur ce forum, ta remarque m'étonnes...

A propos de la HD, je rejoints ta remarque, mais pourquoi ne pas faire comme la publicité qui met de la HD à toutes les sauces

Je prends cependant note de vos commentaires...!

Ce message a été modifié par kilano18 - 02 juin 2011 - 09:35 .

[dj_jean_jean]

On fait un sondage dans la partie du forum plus adéquat ?

Pour, Pour mais avec aménagement spécial, sans intérêt, contre

Ce message a été modifié par dj_jean_jean - 02 juin 2011 - 14:08 .

[Néoto]

dj_jean_jean, le 1 06 2011, 18:51, dit :

Pour ma part je suis contre.

Déjà ces reportages ne rentrent pas dans les écrans conventionnel. Il serait beaucoup plus intéressant d'utiliser un système alternatif où le reportage est affiché avec des photos en 800x600 et où l'on pourrait cliquer sur les images pour en avoir un affichage en Haute Qualité.

En gros des images de 1024x768 affiché directement dans un reportage est une résolution trop grande et donc ça alourdis le reportage pour au final un rendu médiocre.

Faut pas exagérer non plus... le rendu est largement supérieur à un reportage "classique", c'est shooté avec un capteur de 10 mégapixels, faut essayer d'en profiter un minimum! On est en 2011, 98% des personnes qui fréquentent ce site ont au moins une connexion ADSL à 1mo et un écran qui affiche du 1280X800 (Si ce n'est quelques netbooks d'entrée de gamme il est vrai)...

[Allosisola2009]

Néoto, le 2 06 2011, 14:45, dit :

dj_jean_jean, le 1 06 2011, 18:51, dit :

Pour ma part je suis contre.

Déjà ces reportages ne rentrent pas dans les écrans conventionnel. Il serait beaucoup plus intéressant d'utiliser un système alternatif où le reportage est affiché avec des photos en 800x600 et où l'on pourrait cliquer sur les images pour en avoir un affichage en Haute Qualité.

En gros des images de 1024x768 affiché directement dans un reportage est une résolution trop grande et donc ça alourdis le reportage pour au final un rendu médiocre.

Faut pas exagérer non plus... le rendu est largement supérieur à un reportage "classique", c'est shooté avec un capteur de 10 mégapixels, faut essayer d'en profiter un minimum! On est en 2011, 98% des personnes qui fréquentent ce site ont au moins une connexion ADSL à 1mo et un écran qui affiche du 1280X800 (Si ce n'est quelques netbooks d'entrée de gamme il est vrai)...

Hé! C'est avec ce genre de phrases qu'on va vite en arriver à une généralisation de ce format ! Si cela peut être profitable aux reportages d'appareils exceptionnels, je n'apprécierais pas pour les raisons évoquées plus haut voir ce format pulluler sur le forum... Merci à Kilano pour cet essai et ces photos magnifiques, mais si il faut se bousiller les yeux* à chaque photo qui sera postée sur le forum, non merci...

* je trouve que ces photos géantes font franchement mal à la tête à la fin du reportage, peut-être à cause de leur résolution ?

[KoUiToU]

Dans la BDD oui, pas dans le forum, ça ne passe pas chez moi. Le bandeau "réduction à 93% avec la page qui rame quand je descend avec l'ascenseur. Un reportage en ce format sur le forum non merci lol. Mais quand il y a de la très bonne photo comme c'est le cas ici pas de problème je suis pour surtout pour des appareils type funitels, téléphériques, 3S etc...

[j'ib]

Moi je suis pour en tout cas

[Raphaël B]

Merci pour ce très beau reportage, et cette innovation, je rejoins en partie ce qu'a précédemment dit Kouitou.

KoUiToU, le 2 06 2011, 15:18, dit :

Mais quand il y a de la très bonne photo comme c'est le cas ici pas de problème je suis pour surtout pour des appareils type funitels, téléphériques, 3S etc...

Bon nous avons à faire à un reportage sur une installation standard, certes superbes, avec des photos sublimes, le résultat est remarquable, enfin c'est mon avis perso,
mais effectivement, à l'avenir plutôt garder ce genre de format pour des installations exceptionnelles.

Autre chose , pour moi, les gares Visions sont plus jolies sans ouvertures sur les tympans comme dans ce reportage.

Ce message a été modifié par Raphaël B - 02 juin 2011 - 15:28 .

[dj_jean_jean]

Mais pourquoi empêcher la visualisation correct du reportage pour les personnes qui ont une résolution inférieur ?

Moi je ne pense pas que des reportages HD soient portable dans la BDD comme ça de façon brute.

De plus t'en qu'à faire un reportage HQ, autant alors mettre des photos grand format car je trouve que le 1024x768 ne diffère que peu du 800x600 qui à l'avantage lui de ne pénaliser personne. Moi je verrais bien le 1280x960. Le problème alors est que les photos seront tellement grande que l'a photo ne s'affichera pas sur toute la hauteur de l'écran, en effet le standard depuis depuis pas mal de temps aujourd'hui est le 16:9 et les photos sont toutes en 4:3. Cette photo ne s'affichera donc en entier que sur les écrans fullHD (1920x1080) et pénalisera tout les autres.
Donc l'on retombe dans le problème du 1024x768 qui ne diffère que très peu du standard 800x600 et qui à l'avantage de ne poser aucun problème.

Ou alors autre solution, pour les reportage HQ ne mettre que des photos en format 16:9, les mettres en résolution 1280x720 et là l'on aura un reportage avec des images Haute Qualité et en même temps les images étant en 16:9 à l'écran ça ne fera pas des images trop haute.

De plus l'appellation HD n'est pas acceptable pour des photos. Ne s'appel pas HD ce que l'on veut. Ça revient à appeler un TKD un Téléphérique, ce qui est pour moi une abération.



Donc pour moi oui mais sous conditions :

- Reportages publié en deux versions (SQ et HQ) SQ : 800x600, HQ : 1280x720
- Mettre toutes les photos des reportages HQ en 16:9
- Aucune bannières HQ directement sur le forum car celà pose problème.

[Roxdrobe]

dj_jean_jean, le 2 06 2011, 15:54, dit :

Mais pourquoi empêcher la visualisation correct du reportage pour les personnes qui ont une résolution inférieur ?

Moi je ne pense pas que des reportages HD soient portable dans la BDD comme ça de façon brute.

De plus t'en qu'à faire un reportage HQ, autant alors mettre des photos grand format car je trouve que le 1024x768 ne diffère que peu du 800x600 qui à l'avantage lui de ne pénaliser personne. Moi je verrais bien le 1280x960. Le problème alors est que les photos seront tellement grande que l'a photo ne s'affichera pas sur toute la hauteur de l'écran, en effet le standard depuis depuis pas mal de temps aujourd'hui est le 16:9 et les photos sont toutes en 4:3. Cette photo ne s'affichera donc en entier que sur les écrans fullHD (1920x1080) et pénalisera tout les autres.
Donc l'on retombe dans le problème du 1024x768 qui ne diffère que très peu du standard 800x600 et qui à l'avantage de ne poser aucun problème.

Ou alors autre solution, pour les reportage HQ ne mettre que des photos en format 16:9, les mettres en résolution 1280x720 et là l'on aura un reportage avec des images Haute Qualité et en même temps les images étant en 16:9 à l'écran ça ne fera pas des images trop haute.

De plus l'appellation HD n'est pas acceptable pour des photos. Ne s'appel pas HD ce que l'on veut. Ça revient à appeler un TKD un Téléphérique, ce qui est pour moi une abération.



Donc pour moi oui mais sous conditions :

- Reportages publié en deux versions (SQ et HQ) SQ : 800x600, HQ : 1280x720
- Mettre toutes les photos des reportages HQ en 16:9
- Aucune bannières HQ directement sur le forum car celà pose problème.

Pour ma part je trouve ce débat stérile et inutile, honnêtement on s'en fout ! Vous êtes en train de polluer ce sujet qui est dédié à un reportage de très grande qualité ... Alors si vous voulez vous disputer sur la définition et la tailles de photos par pitié faites ça ailleurs !