Forums Remontées Mécaniques: TPH Grands Montets I & II (†) - Chamonix-Mont-Blanc (Les Grands Montets) - Forums Remontées Mécaniques

Je me suis trompé, je corrigerai. Merci de mentionner d'autres erreurs, j'ai fini par mélanger les porteurs et les cabines. J'ai même écrit Lognon à la place de Lognan, c'est dire...

En fait je viens de voir que la vitre supérieure amont de la cabine 1 a été localement défoncée par le câble porteur A qui redescend au sol. Par contre je ne pense pas que ce câble chutera du toit de la cabine sauf dynamique élevée car il ira d'abord buter contre les deux anneaux de levage RUD (Rieger & Dietz) STARPOINT situés près du bord du toit et facilement reconnaissables à leur forme et leur couleur (Brest à les mêmes modèles mais ils y sont retirés et les ouvertures fermées par des caches), ils sont très courants dans l'industrie et probablement les meilleurs sur le marché.

Logiquement le câble porteur A aurait chuté à peu près verticalement avant de toucher la suspente dans la partie arrondie, ce qui a guidé le câble vers sa position actuelle. Il y a sûrement des traces de frottement correspondantes sur la suspente mais il faudrait voir sur place (les photos ne sont pas concluantes sur ce point même si des traces compatibles sont visibles sur certaines photos non postées, seule une très petite partie des photos a été publiés).

Cela dit, les photos disponibles pourront malgré tout apporter quelques explications quant au déroulement des événements, par contre elles ne sont pas suffisantss pour expliquer certains détails. Pour une enquête effective il faudrait faire des relevés détaillés dans les stations, sur les cabines, sur les câbles, pylônes, etc., cela représente plusieurs jours de travail rien que pour établir le dossier et nécessite de vérifier la sécurisation des accès, etc.

Idéalement il faudrait procéder à un relevé aérien par LIDAR et à des scans 3D avec des appareils stationnaires p.ex. genre Riegl, Zoller+Fröhlich (Z+F, rien à voir avec ZF) ou Faro pour obtenir des nuages de points, ce serait une occasion unique de faire un relevé détaillé pour un incident unique dans son genre. Egalement intéressant pour un relevé au niveau des 3 bâtiments. Malheureusement ces appareils sont chers et à moins qu'une haute école/université (ou un corps de police) ne s'en charge ce ne sera probablement pas fait surtout que l'on connaît les causes de l'incendie et qu'il n'y a heureusement eu que des dégâts matériels. Ce serait plus par intérêt académique que par réelle nécessité forensique vu que les dégâts on les connaît et le déroulement très précis des événements n'a probablement pas vraiment d'influence sur les reponsabilités. Après les assureurs ont aussi leur mot à dire car qui paie (ou est supposé payer) peut engager ses propres experts. Dasn ce cas je n'ai aucune idée de ce qui est assuré au-delà de la couverture dur risque incendie habituel (p.ex. pertes d'exploitation). De plus l'installation était ancienne, donc valeur résiduelle à déterminer. Bref, casse-tête juridique en vue.

Sinon peu peut résumer asser sommairement: Départ de feu, matériaux combustibles, peu de cloisonnements pare-feu, moyens d'extinction très limités; inutile de chercher plus loin. Après c'est toujours facile de venir avec des "sionavait" et autres "yavéka". Petite erreur, grosses conséquence en raison de circonstance défavorables.

La cabine 1 a été déposée ainsi que son chariot et sa suspente :





J'ai honte de la qualité de mes photos après les publications de Velro...

Merci pour ces photos, cela permet de savoir ce qui se passe. Très intéressant d'avoir un suivi. N'hésite pas à poster d'autres photos!

Vraiment dommage pour cette installation. Vu son âge je trouve remarquable qu'elle ait fonctionné de façon fiable jusque lors et de plus à 11 et 12 m/s dans les portées, ce qui correspond au top de ce qui se fait de nos jours. Les 12.5 m/s sont, il me semble, atteints uniquement avec des TPH à va-et-vient sans pylônes du tout.

Des cabines quasiment neuves, une installation qui tourne bien dans un environnement somptueux...

J'espère vraiment que le deuxième tronçon sera reconstruit, pas que les écolos parviennent à faire condamner cette partie du site.

As-tu une possibilité de voir ce qui s'est passé avec les câbles au niveau du deuxième plyône du premier tronçon? Je n'arrive pas à comprendre.
Ou bien ont-ils déjà commencé à enlever les câbles?

Citation

Si jamais, le tout entier doit être reconstruit, question est combien de temps l'ancienne concession serait encore valable, ou bien si elle déchoit avec la destruction accidentelle.

Question aussi qu'est-ce que la CMB entendait faire avec les nouvelles cabines (horizon entrepreneur: encore 20 ans?)

Evidemment que la reconstruction avalera plus de moyens qu'une seule rénovation par voie patchwork.

Par une reco entière, j'entends deux téléphériques comme par le passé; les pylônes paraissant encore sains.

Velro, le 20 septembre 2018 - 20:38 , dit :

Avec plaisir !

Citation

Je tenterai de monter ce week-end par la Pierre à Ric et de redescendre par la Trapette, ainsi je pourrai t'en dire plus et j'en profiterai pour suivre l'avancement du chantier du Tabé.

Merci d'avance.

Lien image de la station aval retour-tension du Tabé en cours de montage (pas d'autre photo, prise à l'arrache de loin):
[Voir message plus bas avec la photo. Je préférais ne pas l'afficher car HS.]

Il serait intéressant de voir les câbles pour le tronçon 2 vers le pylône 2 et direction Aiguille des Grands Montets ainsi que des détails des pylônes du premier tronçon, soit notamment aussi les sabots du pylône 2. A moins qu'ils n'aient déjà enlevé des câbles.


Il me semble ne pas avoir posté cette photo:

Tronçon 1: Plyônes 1 (à gauche) et 2

Ce message a été modifié par Velro - 21 septembre 2018 - 18:06 .

Velro, le 21 septembre 2018 - 16:00 , dit :

Merci pour toutes les photos très intéressantes. Par contre, le lien me dit que je n'ai pas le droit de voir la photo pour le Tabé.

Photo HS du montage de la gare aval du TSD6 de Tabé déplacée ici:

https://www.remontee...ndpost&p=300881

Ce message a été modifié par Velro - 22 septembre 2018 - 23:52 .

La photo du message précédent est totalement HS mais en raison de la paramétrisation de ma galerie je ne peux que la poster directement.


Voici encore des photos montrant des extrémités de câbles ayant cédé lors de l'incendie, j'essaierai de déterminer de quelles extrémités il s'agit mais je ne garantis pas pouvoir y parvenir dans tous les cas car il faudrait des photos montrant suffisamment le contexte des câbles et, contrairement à un travail forensique, des relevés formels avec notes précises (y.c. localisation DGNSS) n'ont pas été effectués:


Exemple d'extrémité de câble porteur (deuxième tronçon), les deux photos montrent la même extrémité; le câble est de type clos avec deux couches de fils profilés en Z:






Exemple d'extrémité de câble tracteur (deuxième tronçon):




Données reprises d'ici: https://www.remontee...indpost&p=46334

Tronçon 2: Croix de Lognan - Aiguille des Grands Montets:
- Diamètre des câbles porteurs: 39 mm;
- Diamètre des câbles tracteurs: 24.8 mm.

Une photo montrant mieux les fils rompus (câble porteur du tronçon 2), il s'agit d'une version recadrée et la résolution a été réduite à 1600 pixels pour la largeur:

Toujours afficher les photos de 1600 pixels de large (ou de haut) à pleine résolution, si elles sont réduites elle peuvent sembler floues... Quoique certaines ne sont pas non plus aussi nettes que souhaité mais elles n'ont pas été "poussées" dans Photoshop car cela pourrait entraver leur impression papier.
Aucune photo que je poste ne comprend des notes de copyright ni de "watermarks" car j'y suis formellement opposé depuis toujours.
Du moment que je poste une photo sur Internet, je pars du principe que je perds tout contrôle de sa réutilisation alors j'ai vraiment autre chose à faire que de me soucier de ce genre de détails, je ne vais pas me battre contre des moulins à vent. :)

Ce message a été modifié par Velro - 22 septembre 2018 - 11:29 .

Encore une fois, merci pour tous ces clichés Pour localiser les photos, si tu as un APN +/- récent, il te suffit d’activer la localisation GPS (point besoin de DGNSS pour ce genre de localisation) et ainsi, tu récupères la position du cliché dans les informations exif des photos.


Et merci aussi pour ton laïus sur les photos que je partage en totalité. J'avais déjà du mettre un propos similaire il y a plusieurs années suite à une "bagarre de forum" avec un tenant des droits d'auteur sur tout ce qu'il fait.

Ce message a été modifié par jfd_ - 22 septembre 2018 - 22:09 .

L'appareil utilisé n'a pas de GPS intégré et je n'en ai pas besoin.

Pour les photos des Grands Montets, le but est de les partager, si quelqu'un les reprend pour un autre forum, un blog ou un média social, une étude, si c'est l'exploitant, etc. cela ne me dérange, il n'est pas nécessaire de demander ni même de me créditer (ou alors créditer remontees-mecaniques.net suffit).

La seule utilisation que je n'apprécierais pas serait une reprise par des médias commerciaux traditionnels (journaux et magazines non spécialisés montagne ou RM, etc.) ce en raison de leur politique de copyright qui m'énerve et leur programmation de site Web péniblement compliqués et souvent discutable du point de vue de la sécurité et de la protection des données, sans compter leur censure arbitraire au niveau des commentaires des lecteurs, ils ont plusieurs guerres de retard et n'ont encore rien compris au principe même d'Internet, ce à l'exception des magazines spécialisés (montagne, RM, etc.) qui peuvent reprendre les photos sans autres s'ils le souhaitent.

Si je poste des messages ainsi que des photos c'est simplement dans le but de partager, rien d'autre. Je ne suis pas là pour collectionner des "like", des petits coeurs ou encore des étoiles ou tout autre signe distinctif.




La cabine 3 est quelque par au sol mais a été fortement déportée vers la droite (photo prise à plus de 2 km de la gare amont de l'Aiguille des Grands Montets, le dernier pylône d'env. 84 m de haut est à environ à mi-chemin sur la photo), zoomer pour distinguer la configuration très bizarre des câbles.




Plan large avec cabine 4, ceux intéressés pourront mieux la situer dans son contexte, le cas échéant en se référant aux pylônes du TSD de la Herse.

Voir aussi les vues aériennes ici, site de l'IGN du gouvernement français):
https://www.geoporta...nnees/carte-ign
(cliquer sur "Cartes" pour passer à la photo aérienne, il y a également des outils de mesure très pratique)).

Les cartes suisses couvrent encore la zone mas seulement jusqu'au 1:25'000 et les vues aériennes ne sont pas bonnes pour cette zone déjà trop loin de la frontière, le relief ressort toutefois mieux sur les cartes Swisstopo par contre il n'y a pas les noms des RM:
https://map.geo.admin.ch/

Mais ou est Charlie ? ?

Y a-t-il de la glace à cet endroit? Selon les cartes il aurait le glacier après env. 200 m de la gare amont.


Voici les traces auxquelles je faisais allusion (capture écran des vues aériennes de l'IGN):





Vue plus large avec la gare amont vers l'Aiguille des Grands Montets (sur la carte IGN: Aiguilles au pluriel):




Sur diverses photos prises en été sans neige, je n'arrive pas à distinguer s'il y a des accès à des constructions souterraines à cet endroit ou non. Comme ce n'est pas flouté ce n'est certainement pas militaire.

Ce message a été modifié par Velro - 24 septembre 2018 - 00:54 .

Ces traces ressemblent à un simple éboulis sur glacier, la plupart du temps dû au délitement du permafrost : il y en a eu énormément cet été, plus que d’habitude.
Après, le relief étant écrasé, j’ai un peu de mal à le certifier.
Question aux connaisseurs des lieux: est-ce qu’un TKE2 provisoire passerait entre la G2 de Bochard et la G2 du second tronçon ou à défaut le col?
Il me semble à priori que c’est hélas inenvisageable de recourir à une telle solution d'urgence, parfois mise en œuvre hors France dans des cas similaires (je crois que c'était en Suisse où un TKE provisoire avait été construit quelque part).

Il s'agit effectivement d'un éboulis de roches sur le glacier des Grands Montets. La matière en dessous est bien évidemment de la glace (haut du glacier). Et le creux que l'on peut voir est une simple crevasse, signe d'un glacier qui avance. On peut même voir que les roches ont roulé sur plusieurs centaines de mètres.
Je te rassures, les Hommes ne sont quand même pas assez bête pour construire une entrée de galerie souterraine en plein milieu d'un glacier qui avance de plusieurs mètres par jour. Cette entrée serait alors vite rebouchée.
Et il n'y pas non plus d'installation militaire à cet endroit, en plein milieu du domaine skiable, à quelques dizaines de mètres de l'arrivée du téléphérique. D'ailleurs, il y a peu, voir très peu d’installations militaires dans les Alpes et celles-ci ne sont jamais floutées. La montagne appartient à tout le monde.

PS : C'est drôle de voir ce que tu as pu t'imaginer en voyant une trace de roches sur un glacier.

Ce message a été modifié par Guillaume69 - 24 septembre 2018 - 17:25 .

Donc ce n'est une fenêtre donnant sur une grotte de "The Descent". A cause des traces rouges. :)

Mais il me semble qu'il y a des ouvertures bien rectangulaires... On veut me cacher quelque chose!!!!!!

Pour l'armée? Avant sa déclassification il y a quelques années il y avait une fort militaire dont l'entrée était quasiment face au Château de Chillon, un des monuments les plus visités par les touristes.

Au Säntis il y a des installations classifiées dans la montagne. Au Jungfraujoch le funiculaire de service souterrain a une station intermédiaire pour acédéer à des installations militaires. A proximité d'un TPH touristique se trouve l'installation souterraine peut-être la plus secrète de Suisse...


Une laison avec Bochard? Je ne connais pas en détail la topographie, mais ce n'est pas sur un glacier avec des crevasses? Et la partie supérieure du glacier de Lognan n'est-elle pas non plus crevassée?

Guillaume69, le 24 septembre 2018 - 17:22 , dit :

Pour ta culture perso et pour corriger ce que tu dis, il ne s’agit pas d’une simple crevasse ni d’ailleurs d’une crevasse sur cette photo. On appelle ça une rimaye (prononcée « rimai »), et celle ci ne montre en aucun cas que le glacier avance au contraire d’une banale crevasse combinée à la chaleur. Une rimaye est en fait un trou séparant le glacier d’une zone rocheuse. C’est à dire que si tu vas à l’interieur Tu verras de la glace et de la roche et ce genre de trous est plus dangereux qu’une crevasse car beaucoup plus profond (dans les Alpes une crevasse n’excede Jamais les 30 a 40 mètres de profondeur, une rimaye peut rejoindre le dessous du glacier). Avec la chaleur ces rimayes s’agrzndissent Et deviennent de vrais calvaires pour les alpinistes à traverser...

Voilà c’etait juste Pour info ��

Pour la liaison avec le top depuis Bochard ce serait possible, la zone est pas crevassée en hiver mais ça reste quand même assez raide pour un TKE

Ce message a été modifié par j'ib - 24 septembre 2018 - 22:13 .

Guigui74, le 24 septembre 2018 - 11:17 , dit :

En effet, a Riederalp un téléski "d'urgence" a remplacé le début du tracé de l'ancien TCD12 Moosfluh à Riederalp (ce dernier etant très problématique), et si je me souviens bien il a été construit en c. deux semaines. Mais le terrain à Riederalp etait tres simple, le milieu d'une piste bleue (teleski temporarire visible dans cette photo peu après son fin de service, on remarque les perches attachées a la ligne avec des cordes), et la liaison etait absolument essentielle (sans le Moosfluh, une partie des residences de la station etaient isolées des pistes). Ici, par contre, le terrain est rocheux et tres difficile, et la liaison manquante est 'désirable' mais pas du tout indispensable.

Swissdave, le 24 septembre 2018 - 22:19 , dit :

Et puis quel plaisir de rallier le sommet avec les peaux, qui se méritera, et moins de fréquentation, moins de traces ! Bon c'est un peu égoïste...