Forums Remontées Mécaniques: TPH Grands Montets I & II (†) - Chamonix-Mont-Blanc (Les Grands Montets) - Forums Remontées Mécaniques

Guillaume69, le 24 septembre 2018 - 17:22 , dit :

Oui, nous ne sommes pas en Suisse où "tout" est caché sous la montagne. Ceci étant, le dessous du glacier de Lognan recèle quand même bien en installation que l'on ne voit pas. C'est plusieurs captages d'eau qui, additionnés à ceux du glacier d'Argentière et aux prises du Tour permettent d'amener un surplus d'eau en Suisse sur les installations hydroélectriques d'Emosson/Nant de Crance/Chatelard/La Batiaz

Schéma des prises d'eau

Lognan est tout en haut à gauche

Ce message a été modifié par jfd_ - 24 septembre 2018 - 22:44 .

Anton aus Tyrol, le 24 septembre 2018 - 22:39 , dit :

Vu le monde qui se réjouit déjà de faire de la peau là-bas ( la free rando est le truc à la mode depuis déjà quelques années) c’est à se demander l’intérêt de reconstruire, surtout si la zone est classée...
Apparemment l’exploitant voudrait continuer à sécuriser malgré l’absence d’accès en téléphérique: j’ai du mal à comprendre.

Guigui74, le 24 septembre 2018 - 22:55 , dit :

Même s’il n’y a plus d’acces En TPH pour cet hiver il y aura toujours autant de randonneurs quasi et en cas d’accident ça reste la responsabilit du maire de la commune en partie. Si non il faut bien aussi sécuriser les pentes du dessus car en cas d’avalanche partant du dessus ça pourrait arriver plus bas sur les pistes ouvertes

Du côté où se trouvent les pistes soit, vu qu’une avalanche pourrait atteindre le domaine balisé mais de l’autre côté, celui qui n’est accessible que par le téléphérique ?
Si les maires étaient responsables en dehors des pistes balisées alors il faudrait sécuriser tout le territoire communal.
En tous cas juridiquement parlant ça va être intéressant à suivre.
En espérant qu’il n’y ait pas de pépins, quand même...

Guigui74, le 24 septembre 2018 - 23:06 , dit :

Je me suis mal expliqué : imagine un randonneur X qui traverse la piste du point de vue en ayant objectif de rejoindre le glacier d’argentiere sachant que le maire est en capacité de part tous ses droits des qu’il s’agit de sécurité sur Sa commune de faire ce qu’il Veut ou presque. Ce skieur il se fait prendre par une avalanche, mais quelle responsabilité peut etre engagée ? Celle du maire peut être remis en cause, car même fermée la piste et par risque faible, c’est une zone qui peut être sécurisée facilement pour le public y traversant. (Ce sont mes cours de la semaine dernière à l’ensa ^^).

Après y’a certainement beaucoup d’autres raisons qui incitent la CMB à vouloir continuer à sécuriser la zone

Merci pour tes infos. J'ai encore de MP en attente, ils vont suivre très prochainement.

Il y a plusieurs petites prises d'eau basiques sans dessableur entre l'accès "sous-glacier" (ancienne arrivée du TPH de service d'Emosson qui a été démantelé) et la Crois de Lognan, par contre si je connais le barrage pour l'avoir visité dans sa totalité à plusieurs reprises, je connais mal les prises d'eau et en particulier côté France mais cela remonte à pas mal de temps.

Par contre pas certain qu'il y ait des galeries pour Emosson là où j'ai repéré ces ouvertures dans la neige ou la glace qui sont trop rectangulaires pour être naturelles et à mon avis elles sont bien réelles. :)

Nettoyage des câbles du 1er tronçon depuis Lognan.

Je n'ai pas Facebook, ça ne m'intéresse pas et je n'ai pas le temps.

Vraiment dommage de ne pas partager les photos et infos ailleurs.

Velro, le 26 septembre 2018 - 11:35 , dit :

Sache qu'il n'est absolument pas nécessaire d'avoir un compte pour voir les images. Personnellement, j'ai Facebook sur mon téléphone mais je ne me connecte jamais sur le navigateur de mon PC (là où je regarde le forum).
Quand tu ouvres la page, un message apparaît "Voir plus de contenu de Grands Montets sur Facebook" (exemple pour le lien précédent). Pour l'enlever, il suffit de cliquer sur "Plus Tard" en dessous de bouton vert "Créer un compte" et tu accèdes aux photos de la même manière que si tu avais un compte.
Si celui réapparaît, il suffit de refaire la même chose, pas bien compliquer tout de même. Si tu veux sauvegarder les images, il suffit de les faire glisser sur le bureau de ton PC ou Mac. Donc je ne vois pas bien en quoi la publication des photos sur Facebook est un inconvénient en soi.

Merci pour le lien avec notamment de belles photos de l'avancement du TSD6 Tabé.

PS : En 2018, les stations ne seraient pas bien attractives sans réseaux sociaux tellement ceux-ci permettent d'informer la clientèle à une vitesse grand V (et d'ailleurs de moins de personnes n'ont pas au moins un réseau social).

Ce message a été modifié par Guillaume69 - 26 septembre 2018 - 15:08 .

Velro, le 26 septembre 2018 - 11:35 , dit :

Ah mais ce ne sont pas mes photos ! Je me contente de publier le lien vers les photos de la page officielle des Grands Montets lorsqu'elles présentent un intérêt pour nous vu que je n'ai pas trouvé le temps de monter en personne...

https://www.remontee...n-roll-277.html

Pourquoi avoir mis HS dans la BDD le reportage ? Le TPH ne va pas être démonté aux dernières nouvelles, et il restera le même qu'avant mis à part l'architecture de la GI qui va changer... Mais les machineries devraient restées intactes, comme les autres gares et les pylônes !

Exact, c'est certainement prématuré de déclarer les deux appareils comme définitivement hors services. C'est l'exploitant qui le dira.

@ Romain Heiler
Moi non plus ça ne m'intéresse pas du tout d'aller à facebook, à zermatt c'est partiellement le même bazar (sujet Petit-cervin).

Bon, je prétends pas que tu mettes les images d'une autre manière, mais sache que cette manière de faire (par Zermatt ou CMB) exclut ceux hostiles aux contrôles de toute sorte, surtout hostiles à facebook.

Je n'empêche personne d'utiliser Facebook, simplement pour ma part je n'y vais pas pour diverses raison et en particulier parce que les réseaux sociaux ne m'intéressent pas et je n'ai aucune envie de perdre du temps avec. Juste un point de vue personnel.

Pour la réhabilitation des TPH des Grands Montets 1 et 2 je suis quand même très surpris par l'option envisagée car en principe là ne on parle pas d'une simple réparation mais vraiment de la reconstruction pure et simple d'une partie non négligeable de l'installation et en pareil cas sont applicables les réglementations actuelles.

Si le STRMTG autorise ce qui serait alors plus assimilable à une très grosse réparation, sa décision sera remise en question au moindre incident. De plus, je ne suis pas certain qu'un constructeur (autre que peut-être DCSA mais qui n'est pas vraiment constructeur) prenne la responsabilité de reprendre des anciens sous-systèmes qui ne correspondent plus à l'état de la technique et pour lesquels il est de plus impossible de faire certifier la conformité aux normes EN actuelles (RM dites CEN).

Mon point de vue personnel demeure inchangé:

Construire une télécabine pour le premier tronçon pour être prêt début pour la saison hiver 2019/2020 et pour le deuxième tronçon reconstuire un téléphérique à va-et-vient avec une électromécanique entièrement neuve. La discussion concernant l'adaptation de certaines parties de bâtiments existants reste elle ouverte, par contre il me semble évident que la seule solution viable consiste à reconstruire à neuf le deuxième troncon. Seule une étude permettra de déterminer si des ouvrages de ligne peuvent être repris, cela dépend de divers critères normatifs, qui incluent également les Eurocodes relatifs à la tenue sismique.

Réhabilter le ou les TPH à va-et-vient existants revient à jeter de l'argent par le fenêtre car non seulement il est tout sauf acquis que cette option soit même envisageable d'un point de vue formellement réglementaire mais quand bien même ce serait le cas, on finirait par investir dans une solution qui ne saurait être que temporaire, l'électromécanique éventuellement récupérable arrivant de toute manière en bout de vie dans un avenir pas très lointain.

Donc pour moi il est évident qu'il serait préférable de se concentrer sur un renouvellement complet plutôt que de perdre du temps et de l'argent en voulant à tout prix récupérer des sous-systèmes existants pour finalement se rendre compte que cette option n'est pas viable.

Adrian 59, le 26 septembre 2018 - 21:32 , dit :

Je ne suis absolument pas un supporter de Facebook, j'ai publié ces liens dans l'unique but de partager des nouvelles fraîches car je n'ai pas trouvé le temps de monter en prendre en personne ! Par exemple ce matin, la même page officielle, dont je ne méconnais pas l'aspect potentiellement démagogique ou partial, publie une vidéo de la gare avale du nouveau Tabé prise d'une cabine en mouvement du Plan Joran, ce qui nous permet de savoir que ladite télécabine est d'ores et déjà en état de marche après la radiographie du câble !

Velro, le 26 septembre 2018 - 22:48 , dit :

À moins de limiter fortement le débit potentiel - mais dans ce cas, à quoi bon une télécabine ? - on aurait alors un débit théorique cumulé avec Plan Joran de près de 6.000 p/h qui ne se justifie nullement ! Un téléphérique au débit limité qui sert principalement l'été et fait office de desserte d'appoint l'hiver semble plus adapté, en outre je persiste à penser qu'en gardant le même type d'appareil et le même débit, cela permettra aussi de se passer des études d'impact et d'enquête d'utilité publique.

Ce message a été modifié par Romain Heiler - 27 septembre 2018 - 13:36 .

Je m'attendais à une remise en service rapide de la TCD de Plan Joran.

Le choix d'une TCD pour le tronçon 1 serait purement une question de coûts et de délais: pour une TCD ou un TSD "standard" de série, à part établir le profil en long de ligne et faire le calcul de ligne il n'y a quasiment que de la paperasse standard (je ne parle pas des aspects adminisratifs non techniques), en quelque sorte le prêt-à-porter en RM.
Un TPH à va-et-vient est par contre largement du sur mesure, comparable à de la haute couture. :)
Et de plus dans ce cas je pars du principe qu'un TPH à va-et-vient serait plus cher qu'une TCD même si sa capacité horaire était moindre.

@Velro ; @Adrian59 : Tu dis que les réseaux sociaux, en particulier Facebook, te ferais potentiellement perdre du temps. Mais je ne vois pas bien en quoi faire 2 clics sur la page donnée par Romain pour aller voir les photos d'avancement des chantiers, te ferait perdre un temps considérable. Quand tu es sur le forum et que tu veux voir une photo en plus grande taille, tu fais bien 2 clics aussi. Par contre, dès que tu ouvres ce lien Facebook, malheur, tu es piraté et l'ensemble de tes données sont stockés par Facebook ! Non plus sérieusement, il faut arrêter d'être paranoïaque, Google stocke bien plus d'informations sur toi, que Facebook sans connexion à un compte. Pour ton information, Google crée un "profil virtuel" de toi-même en fonction de tes recherches (goûts, âge, loisirs...). Dès que tu es sur internet, tu es de toute façon "fliqué".

Donc s’empêcher volontairement d'aller sur tel ou tel site à cause de préjugés bidons me semblent plus relever de la bêtise qu'autre chose. Surtout quand on a besoin de donner aucune information sur soi-même ni de créée de compte pour accéder aux contenu. Encore une fois, Google en stocke 10x plus.

Désolé du HS, mais une mise au point était nécessaire.

Concernant la reconstruction du TPH des Grands Montets, il est très peu probable qu'un ou plusieurs tronçons soit remplacés par un nouveau type de téléporté (TC ou autre). La compagnie du Mont Blanc a de nombreux investissements à faire, elle privilégiera donc le faible coût, de plus pour un projet qui n'était pas prévu sachant que les infrastructures sont toujours là (toutes gares confondues). La gare intermédiaire est certes endommagée, mais le fait de la rénovée et la remettre sur pied coûtera bien moins cher que de reconstruire un nouveau bâtiment ou de modifier profondément la disposition du secteur en implantant une TC par exemple (la machinerie en gare inter est intacte).

Il ne faut pas non plus oublier qu'une partie des ressources de la Compagnie du Mont Blanc est partie dans des projets non prévus très onéreux, comme la reconstruction de la TCP Panoramique. Il faut donc tabler sur des économies concernant les Grands Montets.

Ce message a été modifié par Guillaume69 - 27 septembre 2018 - 19:59 .

@ guillaume
Merci bien, c'est vrai ce que tu dis, mais c'est pas les coordonnées qui pûssent être stockées qui me gênent, mais le système extrêmement compliqué des liens et partages et ainsi de suite.
J'ai essayé maintenant une deuxième fois, la première chose, c'était d'accepter les nouvelles conditions, puis une multitude de sites tous autres sauf Grands-Montets, alors retour et cliquer de nouveau, puis une multitude d'images dont je ne deviens pas sage laquelle Romain voulait vraiment mettre en vedette.

En conclusion, une masse d'informations parmi lesquelles je dois filtrer et employer une loupe pour tomber sur le contenu avisé.

C'est CELA qui m'agace.

D'accord, je comprend mieux. Cela ne t’empêche donc pas de simplement consulter les pages des stations publiant des photos de chantiers ou autre (sachant qu'il n'y a pas besoin d'inscription pour cela). Idem pour Instagram où les Community Manager aiment bien y faire des vidéos en direct, parfois de chantiers en cours ou d'héliportage.
Il est vrai que pour stocker des photos sur Facebook et après les partager sur un autre site, c'est plus compliqué et peu pratique. Le galerie du forum est encore le support le plus adapté.

Ce message a été modifié par Guillaume69 - 27 septembre 2018 - 19:58 .

Ce n'est pas par rapport à la protection des données, j'ai toujours clairement dit que c'était une illusion et je suis parfaitement conscient que Google est bien plus intrusif que n'importe qui d'autre à part Microsoft; il suffit de voir le nombre de fois qu'un serveur de Google est informé par un site tiers. Un pourcentage élevé de sites font appel à l'un ou l'autre des services d'une des sociétés faisant partie du même groupe que Google mais la plupart des gens ne s'en rendent même pas compte (et perso je m'en fiche pas mal, ce qui est vraiment confidentiel n'est pas accessible via le Net car sur des machines sans aucune connexion Internet, ni interface wireless physiquement installée, dent bleue, etc.).

En fait je n'ai jamais visité le site Facebook volontairement et je l'avais blacklisté dans le fichier "hosts", ce qui fait que je dois mettre l'entrée en commentaire pour la désactiver.

Je préférerais que toutes les photos soient postées directement et hébergées sur RM mais après il y a ces questions débiles de copyright, etc.
Il serait plus judicieux d'apliquer mondialement le principe que qui est sur Internet en accès non payant peut être partagé librement, point barre. Tout le monde en profiterait au final.


Pour ce qui est des coûts, je ne suis pas du tout convaincu que reprendre et transformer des bâtiments actuels soit effectivement moins cher, sauf peut-être pour des transformations secondaires pour des usages auxiliaires (p.ex. partie de garage).

Accessoirement il serait intéressant de connaître l'avis du STRMTG pour ce qui est des aspects purement réglementaires car, comme je l'ai mentionné à plusieurs reprises, je mets fortement en doute la viabilité réglementaire de toute option reprenant la partie électromécanique existante et ce pour l'ensemble des gares. Pour moi, ne pas imposer la conformité CEN ou un niveau équivalent engagerait la responsabilité du STRMTG dans le sens où il pourrait lui être objectivement reproché d'être trop laxiste et adapter ce qui reste de l'installation existante pour remplir les exigences CEN engendrerait des coûts beaucoup trop élevés pour ne finir qu'avec un rafistolage basé en partie sur des équipements dont la durée de vie utile arrivera de toute manière à échéance dans un avenir assez proche.

Au moins Plan Joran peut tourner mais pour rejoindre la Croix de Lognan il faut marcher un peu. A ski la question ne se pose pas.
Une partie épargnée des bâtiments est probablement fonctionnelle et pourra être exploitée cet hiver à condition de sécuriser certains périmètres.