[Le parigo]

Bonjour, connaissez vous la raison pour laquelle les tcd du Bettex-Mont d'arbois, du Mont d'Arbois et de la Caboche à Megève ont souvent des "trous" de cabines, spécialement sur le Mont d'Arbois, même durant les vacances scolaires.

[0xigen]

Le parigo, le 04 octobre 2025 - 11:33 , dit :

Bonjour, connaissez vous la raison pour laquelle les tcd du Bettex-Mont d'arbois, du Mont d'Arbois et de la Caboche à Megève ont souvent des "trous" de cabines, spécialement sur le Mont d'Arbois, même durant les vacances scolaires.

Je ne peux faire que des hypothèses, mais le besoin en débit sur la journée ne justifie peut-être pas d'avoir 100% des cabines en ligne y compris en période scolaire. Peut-être s'agit-il aussi d'une contrainte technique, pour limiter la charge sur ces appareils. Ou encore un simple trou ponctuel en raison du cyclage manuel. En revanche, je peux vous donner des informations plus précises sur la Princesse, qui tourne quasiment tout le temps en débit réduit : 90% en période de forte affluence (le débit maximal n'est jamais utilisé en raison d'arrêt intempestifs liés au cadencement), ou 75% voire 50% en périodes plus calmes. Sur cet appareil, le cadencement n'est pas réalisé à l'aide d'une chaîne contrairement aux trois autres, ce qui fait qu'il n'y a pas de "trous" visibles, les véhicules sont simplement plus espacés les uns des autres par le cadenceur paramétré en conséquence.

[skiwi400m]

Je viens d’écouter l’audio du conseil municipal de Megève d’hier. On y apprend des choses très intéressantes concernant la future DSP du Mont d’Arbois, mais il reste encore des zones d’ombre.
Je ne sais pas si quelqu’un a accès aux documents évoqués par les élus (et si c’est accessible au public) ?

publiact.fr/documentPublic/780819

En tout cas, ce qui est sûr, c’est que la DSP n’ira que jusqu’en 2033, afin de s’aligner avec la fin des DSP de Rochebrune et du Rocharbois.
Le but est de relancer, en 2033, une DSP commune à Rochebrune, Rocharbois et au Mont d’Arbois, pour plus de simplicité et afin de garantir des revenus stables à l’exploitant, ce qui doit favoriser les investissements.

La conséquence directe de ce choix sera le report du remplacement de l’Idéal après 2033.

Ce qui est prévu par la mairie dans le cahier des charges d’ici 2033 :
-remplacement de la TC, Mme la Maire a parlé d’une ouverture en 2028, mais parlait –elle de l’hiver 2028 ou de décembre 2028 ?
-Remplacement du petit Vorasset
-Neige de culture, on peut donc penser que l’effort sera fait dans le secteur du Vorasset (Schuss, Noémie ?)
-un forfait Mont d’Arbois (à l’image du forfait St Nicolas), mais pas certain que cela se concrétise.
-Création d’une piste VTT, mais ce n’est pas sûr que cela se concrétise également.

[Gugus_69]

Que des bonnes nouvelles !!! Des nouvelles sur un remplacement du TSD Idéal qui en aurait bien besoin. Et l’enneigement artificiel sur le bas des pistes de la TC Princesse ( même si il me semble que ce n’est pas géré pareil )

[0xigen]

Bon, ça fait déjà dix ans que les remplacements indispensables sont repoussés pour cause de renouvellement de DSP, on peut bien attendre une dizaine d'année en plus
Pour la TC, c'est toujours ça de pris, et je conçois qu'il ne soit pas possible d'aller plus rapidement (2026 : désignation exploitant, 2027 : études et travaux préparatoires, 2028 : construction et livraison). C'est pas une mauvaise idée de lier ces DSP, mais cela reporte aux calendes grecques le TSD Idéal qui aura 40 ans en 2027 et donc potentiellement 47-48 ans (!) à son remplacement. Ambitieux ! Quant au TKD des étudiants, il restera sans doute jusqu'à la fin de la prochaine décennie.

Gugus_69, le 23 octobre 2025 - 19:46 , dit :

Que des bonnes nouvelles !!! Des nouvelles sur un remplacement du TSD Idéal qui en aurait bien besoin. Et l’enneigement artificiel sur le bas des pistes de la TC Princesse ( même si il me semble que ce n’est pas géré pareil )

De ce que j'ai compris pour l'enneigement de la Princesse (autre dossier, autre exploitant), il s'agit en premier lieu de la piste Prapacot. Je doute, vu leur altitude et le peu d'intérêt qu'elles offrent, que les pistes du bas fasse l'objet de tels travaux.

Ce message a été modifié par 0xigen - 24 octobre 2025 - 09:38 .

[Gugus_69]

Ah bon j’avais justement compris qu’ils souhaitaient mettre des enneigeurs sur les pistes en dessous de l’intermédiaire …

[skiwi400m]

Gugus_69, le 24 octobre 2025 - 14:11 , dit :

Ah bon j’avais justement compris qu’ils souhaitaient mettre des enneigeurs sur les pistes en dessous de l’intermédiaire …

D’après le maire de Saint-Gervais, c’est prévu dans le contrat. Il laisse néanmoins planer le doute sur la faisabilité, car cela reste risqué au vu du contexte climatique, ouvrant la voie à d’autres moyens pour dynamiser le secteur.
C’est aussi conditionné à la construction d’une retenue collinaire, dont la réalisation n’est pas certaine, même si elle serait de petite taille, ce n’est plus vraiment dans l’air du temps d’en construire (recours à prévoir etc).
Et dans tous les cas, il faudrait investir dans du matériel coûteux pour enneiger cette partie, à l’image de ce qui a été fait aux Planards ou à la Savoy.
On peut donc imaginer, dans le meilleur des cas, qu’ils n’enneigeront qu’une seule piste (la bleue ?).

[Gugus_69]

C’est sur que depuis quelque années les pistes en dessous de l’intermédiaire n’ouvrent plus du tout, ce qui est selon moi essentiel c’est déjà d’enneigées artificiellement l’arrivée de la bleue ( Prapacot ) et pourquoi pas de la rouge ( Milloz ) car plusieurs fois le début de ces pistes etaient super mais l’arrivé a l’intermédiaire horrible voir impraticable ce qui est dommage de fermer tout ce super secteur pour quelques centaines de mètres à l’arrivé

C’est vrai que pour les pistes en dessous de l’intermédiaire ça paraît très compliqué car il n’y a vraiment pas de neige à cette basse altitude et l’exposition n’aide pas …

[Swissdave]

Je me demande combien de temps le TSD Ideal peut rester en service. Son vieillissement est déjà visible, sa conception est loin d'être actuelle, et j'imagine que le coût de son maintien en service pendant sa cinquième décennie pourrait être effrayant.

Si le TSD ferme, en cas de panne d'un composant rare ou coûteux, la télécabine (alors nouvelle) pourrait dependre principalement de l'accès aux remontees et pistes de Saint-Gervais pendant quelques années. Mais le versant Megève/Arbois est-il réellement exploitable de facon rentable sans le TSD - si l'on suppose qu'il pourrait également y avoir une certaine division entre les versants Megève et Saint-Gervais en termes de forfaits/accès?

[0xigen]

Swissdave, le 24 octobre 2025 - 16:53 , dit :

Je me demande combien de temps le TSD Ideal peut rester en service. Son vieillissement est déjà visible, sa conception est loin d'être actuelle, et j'imagine que le coût de son maintien en service pendant sa cinquième décennie pourrait être effrayant.

Si le TSD ferme, en cas de panne d'un composant rare ou coûteux, la télécabine (alors nouvelle) pourrait dependre principalement de l'accès aux remontees et pistes de Saint-Gervais pendant quelques années. Mais le versant Megève/Arbois est-il réellement exploitable de facon rentable sans le TSD - si l'on suppose qu'il pourrait également y avoir une certaine division entre les versants Megève et Saint-Gervais en termes de forfaits/accès?

Dans l'absolu il n'est jamais indispensable (sauf si fermeture des Mandarines, ce qui est très rare), donc une panne temporaire ne devrait pas avoir d'impact sur l'organisation du domaine ou les forfaits.

[Gugus_69]

Bonjour petite question, j’ai pu observer que le TK Veleray au Contamines est très rarement ouvert. Est-ce dû à un manque d’enneigement ( pourtant un des points les plus haut du domaine …) ou à une volonté de l’exploitant de réaliser des économies car le secteur est excentré du reste du domaine et n’est pas destiné à n’importe qui ?
Si quelqu’un qui connaît bien les lieux peut m’éclairer ça m’intéresse beaucoup

[skiwi400m]

Gugus_69, le 29 octobre 2025 - 11:39 , dit :

Bonjour petite question, j’ai pu observer que le TK Veleray au Contamines est très rarement ouvert. Est-ce dû à un manque d’enneigement ( pourtant un des points les plus haut du domaine …) ou à une volonté de l’exploitant de réaliser des économies car le secteur est excentré du reste du domaine et n’est pas destiné à n’importe qui ?
Si quelqu’un qui connaît bien les lieux peut m’éclairer ça m’intéresse beaucoup

J’en avais justement discuté avec les pisteurs cet hiver. La raison est tout autre, lorsqu’il devait ouvrir fin janvier, une grosse plaque de reptation s’est formée au-dessus de l’arrivée du télécorde et sur le haut de la piste de liaison.
C’était d’ailleurs assez impressionnant, on avait l'impression qu'il y avait une rimaye.
À partir de ce moment-là, il était impossible d’ouvrir.
Pour 2024, c’était pareil, fermé à cause du risque d’avalanche.
Je ne suis pas spécialiste en nivologie, mais j’ai cru comprendre que le réchauffement climatique favorisait l’apparition de ce genre de plaque.
En 2023, en revanche, il avait pu ouvrir normalement, avec un début de mois de janvier sans neige, puis une fin de mois assez froide.

Ce message a été modifié par skiwi400m - 30 octobre 2025 - 18:46 .

[Gugus_69]

Ah oui d’accord, merci de ton éclaircissement, j’espère que cet hiver on pourra plus en profiter !

[Gugus_69]

Bonjour, la date butoir pour le choix des investissements a Megeve qui était fixée au 31 octobre est donc dépassé… avons - nous des nouvelles ?
Merci

[Skycubb73]

Bonsoir (je dois être insomniaque vu l'heure haha),
Je voulais juste vous faire passer cette pétition :
https://www.lesligne...b-100-km-22271/

En effet le domaine des Portes du Mont Blanc, en plus d'avoir sacrément augmenté le prix de ses forfaits, d'avoir retiré 1 semaine de ski (la dernière de mars) a aussi décidé de supprimer les forfaits saisons et année.
Cela pose plusieurs problèmes :
Au niveau du prix, c'est environ 1,5 fois plus cher de prendre le forfait saison Évasion.
Au niveau de la liaison : les skieurs de La Giettaz (qui pour certains aimeraient un forfait uniquement La Giettaz) peuvent difficilement faire la liaison vers Côte 2000/Rochebrune, c'est mieux de s'y rendre en voiture avec la distance. Donc le forfait Évasion est plutôt innutile là bas.
Au niveau de la basse saison et des samedis remarque : cela causerait une baisse de la faible fréquentation sur ces périodes (surtout fin mars) car peu de personnes sont prêtes à payer autant.

C'est donc un choix assez mal compris pour nous clients, c'est pourquoi je vous invite à signer et à partager la pétition à vos amis, à vos proches.

Bonne soirée à tous

[0xigen]

C'est la fin officielle du dossier des Lanchettes/Petite Fontaine, qui nous aura occupé depuis 4 ans : le conseil municipal de Megève se réunira demain soir de manière extraordinaire afin de voter la signature de l'autorisation du lancement du programme d'investissements sur le secteur de la Côte 2000. La décision de justice favorable n'est pas intervenue avant la date butoir fixée au 31 octobre.

Ce message a été modifié par 0xigen - 03 novembre 2025 - 22:59 .

[Gugus_69]

Toujours 2 TSD6 prévu à Côte 2000 ou une évolution dans le projet ?

[0xigen]

Voici le compte rendu du conseil municipal extraordinaire que j’ai pu écouter : faute de décision du tribunal administratif à la date fixée, et en l’absence de perspective claire sur le calendrier du contentieux encore pendant — uniquement dirigé contre l’arrêté préfectoral portant dérogation espèces protégées — la commune a acté la réorientation des investissements prévus vers la construction de deux télésièges débrayables six places sur les axes actuels du Radaz et de Côte 2000, la rénovation électrique de Petite Fontaine et la création d’une piste de liaison vers la piste rouge des Lanchettes. Cette décision doit permettre une mise en service du premier appareil pour l’hiver 2026–2027. Si une décision favorable du tribunal intervenait dans les deux à trois mois, la question d’un retour au projet initial pourrait théoriquement se poser ; toutefois, les avocats de la commune jugent cette hypothèse hautement improbable, estimant que le dossier est au mieux bloqué pour encore un an à un an et demi. La stratégie retenue repose donc sur deux considérations majeures : d’une part, éviter toute nouvelle procédure environnementale, et d’autre part, sécuriser la réaffectation des équipements déjà commandés chez Poma (4 M€ d’acompte versés).

Les échanges ont néanmoins été plutôt tendus entre la majorité et les élus d’opposition, qui ont dénoncé un abandon de fait du projet des Lanchettes pour toute la durée restante de la DSP actuelle (jusqu’en 2033), soit un report à dix ans plus les délais de renégociation du futur contrat, alors qu’il s’agit d’une véritable épine dans le pied du domaine, identifiée depuis 20 ans. Ils estiment qu’une reconfiguration du tracé initial aurait pu être engagée plus tôt pour éviter les recours, et critiquent une absence de vision à long terme pour le domaine. Ces affirmations ont été vigoureusement contestées par la majorité, qui a rappelé que la variante suggérée avait été analysée dès l’origine et écartée par les services de l’État (DREAL, préfecture) pour cause d’impact environnemental plus lourd encore que le projet aujourd’hui attaqué. Les élus de la majorité ont également justifié leur choix par l’impossibilité d’engager de nouveaux travaux sur un même contrat sans déstabiliser la DSP actuelle : celle-ci ne peut supporter à la fois le projet Côte 2000 et celui des Lanchettes, les montants étant équivalents. La logique est donc de prioriser l’un des deux afin de garantir la continuité des investissements, tout en laissant ouverte la possibilité de relancer les Lanchettes dans le cadre d’une future DSP unifiée en 2033. Les terrassements réalisés en 2023 sur le secteur Lanchettes restent en attente ; une provision de 350 000 € est maintenue pour leur éventuelle démolition si le tribunal le décidait.

Que les observations de l'opposition soient pertinentes ou non, elles n'apportent ici pas grand chose : dans la situation actuelle, il n'y a pas vraiment d'autre solution que celle proposée pour voir des investissements se réaliser d'ici la fin de la DSP.

Ce message a été modifié par 0xigen - Hier, 22:51 .

[Le parigo]

Bonjour, hormis l'impact écologique quels étaient les points trop freinant du projet pourtant vraiment nécessaire au domaine skiable, en effet ces dernieres années les 4 remontées situées entre l'Alpette et Cote 2000 étaient assez souvent fermées par manque de neige

[0xigen]

Le parigo, le 05 novembre 2025 - 23:27 , dit :

Bonjour, hormis l'impact écologique quels étaient les points trop freinant du projet pourtant vraiment nécessaire au domaine skiable, en effet ces dernieres années les 4 remontées situées entre l'Alpette et Cote 2000 étaient assez souvent fermées par manque de neige

Le projet du secteur Lanchettes est sur la table depuis a minima la campagne des municipales de 2008. Il s'agit d'un point bloquant du domaine identifié de longue date, qui a souffert en premier lieu de la situation financière délicate de l'exploitant (remplacé par la CMB en 2015), puis des difficultés juridiques que l'on évoque aujourd'hui. Il n'y a pas d'autre raison que le contentieux environnemental à l'abandon du projet remplacé par les investissements à la Côte 2000.