[Velro]

Avec 520 [kW] en sortie de moteur et 5 [m/s] de vitesse de ligne on doit être dans les 9400 [daN] tangentiels à la poulie (estimation grossière). Je ne connais pas la vitesse, là j'ai pris 5 [m/s] comme exemple. En tenant compte du rendement du réducteur et des roulements on peut estimer le rendement total à environ 90 [%] environ (effort tangentiel).

Quelqu'un a-t-il le nombre de véhicules et leur charge (par brin)?

Pour le TPH de chantier de 40 tonnes de charge utile, avec 2x 900 [kW], à vue d'oeil je dirais que l'on peut démarrer sans problème à 100 [%] de pente car il reste 29000 [daN] à 5 [m/s] à 80 [%] de rendement et donc une force de traction supérieure lors des phases transitoires de démarrage et d'accélération durant lesquelles un surcharge momentanée des moteurs est admissible. Il est possible que le rendement soit inférieur, je n'ai pas les données exactes mais il reste de la marge.

Ce message a été modifié par Velro - 29 novembre 2009 - 16:48 .

[Néoto]

L'installation tourne à 7.5 m/s, 28 cabines de 28 personnes soit 49 secondes entre chaque cabine.

Poids par cabine (CWA Zeta 28 places): 1400 Kg + charge utile de 2240 Kg par cabine. Je ne sais pas si cela inclue la suspente et la pince.

Pour les câbles porteurs ce sont 4 câbles Fatzer de 4760m de long, 56 mm de diamètre soit 85 tonnes par câble, 9490m pour le câble tracteur qui fait 46 mm soit 76 tonnes, tant que j'y suis dans les chiffres.

[Velro]

74 cabines par heure avec 2240 [kg] de charge utile pour un dénivellé de 36 [m] par cela donne environ 16 [kW] net pour monter les gens, le reste c'est pour vaincre les frottements.
Je me suis peut-être planté, j'ai rentré directement les chiffres.

[jfd_]

Il ne faut pas non plus omettre que le principe du 3S est beaucoup moins dévoreur d'énergie en fonctionnement par unité de masse transportée qu'un funitel par exemple.

A propos des Funitels, en a fait un en Andorre qui est assez conséquent : un cumul de 3000kw pour les deux tronçons de l'appareil rien que pour l'entrainement (Le Funicamp)

Ce message a été modifié par jfd_ - 29 novembre 2009 - 18:34 .

[Néoto]

Le 3S moderne que Von Roll a développé (ce qui a engendré en partie sa perte) a été conçu afin de contrer l'offensive du Funitel. Pour ce, Von Roll est partis de ce qui avait sa réputation : Le téléphérique.

Techniquement, le 3S n'avait que des avantages / similitudes face aux funitel : Consommation bien moins importante, confort, portées, débit de plus de 5000 P/H,...

Il ne reste au Funitel "que" sa tenue au vent, et à ça il existe le 4S si je ne me trompe pas. C'est sur que c'était l'installation idéal pour le peak 2 peak.

Ce message a été modifié par Néoto - 29 novembre 2009 - 18:46 .