Aide
J'aime bien l'argument du:
"Le nombre de remontées mécaniques est passé de 36 à 21 (C'est la suppression de 200 pylônes, 15 câbles et 15 cabanes de percheman)" qui ne veut rien dire, je suis sur que si l'on compare en KW (qui génèrent des déchets nucléaires)Les TKD (ou TSF2/3) qui on viré consommaient surement moins que les TSD/TMX actuels... Le bilan actuel est bien pire qu'avant au final.
Cet argument c'est un peu partout qu'on le retrouve, quand un exploitant investi pour ne pas se faire attaquer comme "destructeur de la montagne à coup de bull" il dit vite "ah oui mais moi j'enlève des pylônes c'est nettement mieux qu'avant plus joli, développement durable, respect de la montagne etcetc
"Certains de nos chalets sont prétés aux bergers" Ca m'étonne un peu, cela dit sa peut être sympa, mais bon ils seront ptetre pas d'accord pour leur prêter les chalets des TSD avec des belles armoires tactile supers fragiles lol. Et puis souvent les emplacement des chalets sont trop mauvais pour les bergers.
sinon au rangs des bonnes actions au Val d'Allos il y as des actions menés en parallèle de l'exploitation, le winter respect. Notamment le fameux nettoyage des pistes au printemps. Par exemple, pendant l'hiver l'office du tourisme distribue des cendriers portatifs pour pas retrouver des mégots partout, des poubelles sont normalement présentes au départ et/ou arrivés des R.M.
Mais surtout il y as la conscience et l'intelligence de certaines personnes qui sont souvent des locaux ou employés, qui n'attendent pas d'être le 12 juin pour ramasser les déchets qu'ils trouvent sur les pites ou mêmes dans la montagne.
Rémontées mécaniques et progrès écologiques
#21
fredo_chato 
- TPH du Sancy
-
- Groupe : Membres
- Messages : 2 259
- Inscrit(e) : 28-juillet 08
Posté 04 avril 2010 - 19:44
#22 Invité_Métabief_*
Posté 04 avril 2010 - 20:41
fredo_chato, le 4 04 2010, 20:44, dit :
sinon au rangs des bonnes actions au Val d'Allos il y as des actions menés en parallèle de l'exploitation, le winter respect. Notamment le fameux nettoyage des pistes au printemps. Par exemple, pendant l'hiver l'office du tourisme distribue des cendriers portatifs pour pas retrouver des mégots partout, des poubelles sont normalement présentes au départ et/ou arrivés des R.M.
Mais surtout il y as la conscience et l'intelligence de certaines personnes qui sont souvent des locaux ou employés, qui n'attendent pas d'être le 12 juin pour ramasser les déchets qu'ils trouvent sur les pites ou mêmes dans la montagne.
Mais surtout il y as la conscience et l'intelligence de certaines personnes qui sont souvent des locaux ou employés, qui n'attendent pas d'être le 12 juin pour ramasser les déchets qu'ils trouvent sur les pites ou mêmes dans la montagne.
C'est justement ce genre d'info que m'intéresse.
Évidement, ce n'est pas grand chose, mais c'est un début. On ne peut pas avoir du jour au lendemain des stations qui deviennent respectueuses à 400% de l'environnement.
#23
minicham
- TK Hörnli
-
- Groupe : Membres
- Messages : 75
- Inscrit(e) : 10-décembre 09
Posté 04 avril 2010 - 22:42
Cela dit une station de ski ne pourra jamais être à 100% écologique... D'ailleurs cela ne veut rien dire...
Attention au terme "développement durable", il a surtout une valeur de communication qui vise à toucher le public, et donc à se faire de la pub...
De mon avis personnel ce n'est que de la poudre aux yeux... Toujours de mon avis, il ne peut pas y avoir du "durable" tant qu'il y aura du "développement... (C’est entièrement critiquable mais c'est mon avis).
De plus, metabief, il faut savoir que les groupe comme SUEZ environnement, Veolia... surfent sur la vague verte, mais les grande avancées aux niveaux des procédés de traitement et amélioration des processus en matière d'environnement sortent souvent de leur pole "recherche et développement"... Ils font des bénéfices (comme toutes entreprises) mais ils investissent également énormément... mais il y a comme toujours le problème de l'argent...
Difficile comme sujet l'environnement hein ?
Attention au terme "développement durable", il a surtout une valeur de communication qui vise à toucher le public, et donc à se faire de la pub...
De mon avis personnel ce n'est que de la poudre aux yeux... Toujours de mon avis, il ne peut pas y avoir du "durable" tant qu'il y aura du "développement... (C’est entièrement critiquable mais c'est mon avis).
De plus, metabief, il faut savoir que les groupe comme SUEZ environnement, Veolia... surfent sur la vague verte, mais les grande avancées aux niveaux des procédés de traitement et amélioration des processus en matière d'environnement sortent souvent de leur pole "recherche et développement"... Ils font des bénéfices (comme toutes entreprises) mais ils investissent également énormément... mais il y a comme toujours le problème de l'argent...
Difficile comme sujet l'environnement hein ?
Minicham :-)
#24 Invité_Métabief_*
Posté 08 avril 2010 - 08:32
minicham, le 4 04 2010, 23:42, dit :
Cela dit une station de ski ne pourra jamais être à 100% écologique... D'ailleurs cela ne veut rien dire...
A y réfléchir, c'est pas faux ! Je dirais même plus : c'est vrai
minicham, le 4 04 2010, 23:42, dit :
Toujours de mon avis, il ne peut pas y avoir du "durable" tant qu'il y aura du "développement... (C’est entièrement critiquable mais c'est mon avis).
C'est pas le mien mais j'en resterai là
minicham, le 4 04 2010, 23:42, dit :
Difficile comme sujet l'environnement hein ?
Carrément de ton avis
Ce message a été modifié par Métabief - 10 avril 2010 - 20:57 .
#25
Velro
- TPH de l'Aiguille du Midi
-
- Groupe : Membres
- Messages : 3 738
- Inscrit(e) : 23-décembre 06
Posté 09 avril 2010 - 18:49
Voici un téléphérique à va-et-vient 100 [%] écologique, pas de moteur d'entraînement, aucune installation électrique, télécommunication filaire non électrique. Vitesse de pointe 12.5 [m/s], pente max. 150 [%].
Ce n'est pas une plaisanterie mais le transsport de personnes est en principe interdit, du moins officiellement (et inutile de chercher le frein de chariot et la télétransmission mdr)::
http://www.youtube.com/watch?gl=DE&hl=...p;v=L81YEeP1qZw.
Ce n'est pas une plaisanterie mais le transsport de personnes est en principe interdit, du moins officiellement (et inutile de chercher le frein de chariot et la télétransmission mdr)::
http://www.youtube.com/watch?gl=DE&hl=...p;v=L81YEeP1qZw.
#26 Invité_Métabief_*
Posté 09 avril 2010 - 19:53
GÉNIAL !!! Super vidéo ! Merci Velro
Par contre, pas sur que j'oserai l'emprunter...
Je ne sais pas trop si cette technologie est développable à grande échelle, et si c'est viable économiquement (tant pour les constructeurs que pour les exploitants). En tout cas, ça pourrait être une alternative pour les remontées à faible débit
J'ai vu aussi que le funiculaire centenaire de Fribourg utilise cette technologie, mais avec les eaux usées de la ville (ce qui en plus permet de les déplacer du haut vers le bas de la ville : là c'est 0 consommation !)
Voici enfin une initiative dénichée par rabelaisien (moins en relation avec les remontées-mécaniques, mais plus avec les stations) :
Par contre, pas sur que j'oserai l'emprunter...
Je ne sais pas trop si cette technologie est développable à grande échelle, et si c'est viable économiquement (tant pour les constructeurs que pour les exploitants). En tout cas, ça pourrait être une alternative pour les remontées à faible débit
J'ai vu aussi que le funiculaire centenaire de Fribourg utilise cette technologie, mais avec les eaux usées de la ville (ce qui en plus permet de les déplacer du haut vers le bas de la ville : là c'est 0 consommation !)
Voici enfin une initiative dénichée par rabelaisien (moins en relation avec les remontées-mécaniques, mais plus avec les stations) :
rabelaisien, le 9 04 2010, 21:48, dit :
Pour le sel, la ville suisse de la Chaux de Fond expérimente des copeaux de bois à la place du sel http://fr.groups.yah...ce/message/1251
Ce message a été modifié par Métabief - 10 avril 2010 - 20:56 .
#27
Velro
- TPH de l'Aiguille du Midi
-
- Groupe : Membres
- Messages : 3 738
- Inscrit(e) : 23-décembre 06
Posté 12 avril 2010 - 15:46
Techniquement il n'y aurait aucun problème si l'eau est à disposition, il faudrait toutefois un système de régulation de vitesse sans usure, genre frein à courant de Foucault à aimants permanents ou hydraulique ("retarder" ou moteur hydraulique) avec circuit de refroidissement d'huile.
En atttendant je te laisse jeter un coup d'oeil au Shweeb, le monorail préféré des écolos (je précise que les sièges chauffants ne sont pas disponibles en option mdr):
http://www.shweeb.com/
(Photos de promo officielles.)
En atttendant je te laisse jeter un coup d'oeil au Shweeb, le monorail préféré des écolos (je précise que les sièges chauffants ne sont pas disponibles en option mdr):
http://www.shweeb.com/
(Photos de promo officielles.)
Ce message a été modifié par Velro - 12 avril 2010 - 15:55 .
#28 Invité_Métabief_*
Posté 12 avril 2010 - 18:23
Impressionnant ! On ne s'attend pas à la vitesse à laquelle peut aller cet engin !Ça pourrais faire une sorte de "bobsleigh d'été"
Surtout que les stations sont (si j'ai bien compris) amener à développer leur activités estivales.
#29
dombar
- TSD8 des Tommeuses
-
- Groupe : Membres
- Messages : 437
- Inscrit(e) : 17-décembre 09
Posté 28 avril 2010 - 16:43
J'ai cherché rapidement mais je n'ai pas trouvé mention de cette action dans ce topic ni dans un autre. Si j'ai mal cherché, désolé pour la redondance.
L'ADEME (Agence de l'nvironnement et de la maîtrise de l'énergie) et 10 stations françaises ont réalisé le bilan carbone de ces stations :
ADEME puis cliquez sur "Dossier de Presse du 14/01/2010"
C'est très interressant :
"Les résultats de ce diagnostic, mené durant 14 mois par la Société Solving Efeso, mettent en évidence trois chiffres clés. Ainsi, les activités directement liées à la pratique du ski (remontées mécaniques, dameuses, neige de culture) ne représentent que 2% des émissions de GES des stations tandis que la majorité des émissions est concentrée sur deux grands postes. En effet, le transport de personnes représente 57% des émissions et les usages énergétiques des bâtiments 27%, répartis entre les 11% émanant de l'habitat résidentiel et les 16% provenant des activités tertiaires, puisqu'elles concernent les bâtiments liés au tourisme (hébergements, commerces, restauration)."
"Sur ces 2%, les émissions de l'« activité ski » se répartissent de la façon suivante :
17% pour le fonctionnement des remontées mécaniques (électricité)
25% pour la production de neige (électricité)
58% pour l'entretien des pistes (fioul des machines)."
En résumé, le fonctionnement des remontées mécaniques ne représentent que 0,34 % des émissions de GES générées par la vie d'une station de ski ! Les gains doivent clairement être trouvés ailleurs notamment au niveau du transport et de l'isolation et du chauffage des bâtiments.
L'ADEME (Agence de l'nvironnement et de la maîtrise de l'énergie) et 10 stations françaises ont réalisé le bilan carbone de ces stations :
ADEME puis cliquez sur "Dossier de Presse du 14/01/2010"
C'est très interressant :
"Les résultats de ce diagnostic, mené durant 14 mois par la Société Solving Efeso, mettent en évidence trois chiffres clés. Ainsi, les activités directement liées à la pratique du ski (remontées mécaniques, dameuses, neige de culture) ne représentent que 2% des émissions de GES des stations tandis que la majorité des émissions est concentrée sur deux grands postes. En effet, le transport de personnes représente 57% des émissions et les usages énergétiques des bâtiments 27%, répartis entre les 11% émanant de l'habitat résidentiel et les 16% provenant des activités tertiaires, puisqu'elles concernent les bâtiments liés au tourisme (hébergements, commerces, restauration)."
"Sur ces 2%, les émissions de l'« activité ski » se répartissent de la façon suivante :
17% pour le fonctionnement des remontées mécaniques (électricité)
25% pour la production de neige (électricité)
58% pour l'entretien des pistes (fioul des machines)."
En résumé, le fonctionnement des remontées mécaniques ne représentent que 0,34 % des émissions de GES générées par la vie d'une station de ski ! Les gains doivent clairement être trouvés ailleurs notamment au niveau du transport et de l'isolation et du chauffage des bâtiments.
Les reportages sur les TKD Grand Sommard et La Pale au Sappey en Chartreuse sont dans la BDD.
#30
antidote
- TPH Vanoise Express
-
- Groupe : Membres
- Messages : 3 208
- Inscrit(e) : 02-mai 08
Posté 28 avril 2010 - 17:55
dombar, le 28 04 2010, 17:43, dit :
[font="Verdana"]En résumé, le fonctionnement des remontées mécaniques ne représentent que 0,34 % des émissions de GES générées par la vie d'une station de ski !
Voilà qui change des idées reçues.
#31
chris2002
- TPH Vanoise Express
-
- Groupe : Membres
- Messages : 2 984
- Inscrit(e) : 09-septembre 08
Posté 28 avril 2010 - 21:26
Velro, le 12 04 2010, 16:46, dit :
En atttendant je te laisse jeter un coup d'oeil au Shweeb, le monorail préféré des écolos (je précise que les sièges chauffants ne sont pas disponibles en option mdr):
http://www.shweeb.com/
http://genergize.com/greenenergy/wp-conten...e-Schweeb11.jpg
http://www.shweeb.co.nz/PicsHotel/shweeb/G...D6579Pic101.jpg
(Photos de promo officielles.)
http://www.shweeb.com/
http://genergize.com/greenenergy/wp-conten...e-Schweeb11.jpg
http://www.shweeb.co.nz/PicsHotel/shweeb/G...D6579Pic101.jpg
(Photos de promo officielles.)
j'ai pu tester cette attraction en Nouvelle-Zélande (le prototype y est installé), et c'est assez intéressant comme concept...
#32 Invité_Métabief_*
Posté 30 avril 2010 - 17:10
dombar, le 28 04 2010, 17:43, dit :
J'ai cherché rapidement mais je n'ai pas trouvé mention de cette action dans ce topic ni dans un autre. Si j'ai mal cherché, désolé pour la redondance.
L'ADEME (Agence de l'nvironnement et de la maîtrise de l'énergie) et 10 stations françaises ont réalisé le bilan carbone de ces stations :
ADEME puis cliquez sur "Dossier de Presse du 14/01/2010"
C'est très interressant :
"Les résultats de ce diagnostic, mené durant 14 mois par la Société Solving Efeso, mettent en évidence trois chiffres clés. Ainsi, les activités directement liées à la pratique du ski (remontées mécaniques, dameuses, neige de culture) ne représentent que 2% des émissions de GES des stations tandis que la majorité des émissions est concentrée sur deux grands postes. En effet, le transport de personnes représente 57% des émissions et les usages énergétiques des bâtiments 27%, répartis entre les 11% émanant de l'habitat résidentiel et les 16% provenant des activités tertiaires, puisqu'elles concernent les bâtiments liés au tourisme (hébergements, commerces, restauration)."
"Sur ces 2%, les émissions de l'« activité ski » se répartissent de la façon suivante :
17% pour le fonctionnement des remontées mécaniques (électricité)
25% pour la production de neige (électricité)
58% pour l'entretien des pistes (fioul des machines)."
En résumé, le fonctionnement des remontées mécaniques ne représentent que 0,34 % des émissions de GES générées par la vie d'une station de ski ! Les gains doivent clairement être trouvés ailleurs notamment au niveau du transport et de l'isolation et du chauffage des bâtiments.
L'ADEME (Agence de l'nvironnement et de la maîtrise de l'énergie) et 10 stations françaises ont réalisé le bilan carbone de ces stations :
ADEME puis cliquez sur "Dossier de Presse du 14/01/2010"
C'est très interressant :
"Les résultats de ce diagnostic, mené durant 14 mois par la Société Solving Efeso, mettent en évidence trois chiffres clés. Ainsi, les activités directement liées à la pratique du ski (remontées mécaniques, dameuses, neige de culture) ne représentent que 2% des émissions de GES des stations tandis que la majorité des émissions est concentrée sur deux grands postes. En effet, le transport de personnes représente 57% des émissions et les usages énergétiques des bâtiments 27%, répartis entre les 11% émanant de l'habitat résidentiel et les 16% provenant des activités tertiaires, puisqu'elles concernent les bâtiments liés au tourisme (hébergements, commerces, restauration)."
"Sur ces 2%, les émissions de l'« activité ski » se répartissent de la façon suivante :
17% pour le fonctionnement des remontées mécaniques (électricité)
25% pour la production de neige (électricité)
58% pour l'entretien des pistes (fioul des machines)."
En résumé, le fonctionnement des remontées mécaniques ne représentent que 0,34 % des émissions de GES générées par la vie d'une station de ski ! Les gains doivent clairement être trouvés ailleurs notamment au niveau du transport et de l'isolation et du chauffage des bâtiments.
Très intéressant, mais à moitié surprenant : les remontées mécaniques fonctionnent toutes (ou presque) à l'électricité, et la neige de culture aussi. Seules les dameuses marchent aux fioul et encore : elles sont de plus en plus performantes (donc moins gourmandes).
Cependant, il est vrai que 2% c'est mineur et que je ne m'attendais pas à un tel taux ! Ça fait toujours plaisir
Mais il n'y a pas que le carbone (sinon ça serait trop simple et pas marrant
) : il faut aussi penser aux terrassements, à la consommation d'eau, aux déchets... (dont l'impact varie évidement d'une station à l'autre).Le principal, ça reste quand même qu'il y a des stations qui essayent de se bouger, même si ça marche à moitié, même si c'est pour faire de la comm'... C'est toujours ça de gagner ! Et le but du sujet, c'est justement de mettre en valeur cette idée, et pas de céder aux pessimisme, à la dramatisation et à la culpabilisation auxquels peux parfois amener l'écologie.
En tout merci à toi pour ce document
Tu nous à prouvé que la situation en montagne n'est pas désespérée
Ce message a été modifié par Métabief - 15 juin 2010 - 22:15 .
#33
jfd_
- TPH du Sancy
-
- Groupe : Membres
- Messages : 2 491
- Inscrit(e) : 30-août 07
Posté 30 avril 2010 - 20:51
Métabief, le 30 04 2010, 18:10, dit :
Très intéressant, mais à moitié surprenant : les remontées mécaniques fonctionnent toutes (ou presque) à l'électricité, et la neige de culture aussi. Seules les dameuses marchent aux fioul et encore : elles sont de plus en plus performantes (donc moins gourmandes).
Cependant, il est vrai que 2% c'est mineur et que je ne m'attendais pas à un tel taux ! Ça fait toujours plaisir
Mais il n'y a pas que le carbone (sinon ça serait trop simple et pas marrant ) : il faut aussi penser aux terrassements, à la consommation d'eau, aux déchets... (dont l'impact varie évidement d'une station à l'autre).
Cependant, il est vrai que 2% c'est mineur et que je ne m'attendais pas à un tel taux ! Ça fait toujours plaisir
Mais il n'y a pas que le carbone (sinon ça serait trop simple et pas marrant
) : il faut aussi penser aux terrassements, à la consommation d'eau, aux déchets... (dont l'impact varie évidement d'une station à l'autre). )
Envie d'appréhender l'entrainement cycle? Visitez le site VO2 Cycling ( http://www.vo2cycling.fr )