[Allosisola2009]

Ce re-make de Massacre à la Tronconneuse devrait etre interdit aux moins de 18 ans!

A t-on une idée de l'emplacement de la motrice du TSF4?

Ce message a été modifié par Allosisola2009 - 24 août 2010 - 07:31 .

[jfd_]

Le moteur électrique qui restait sur le Quayrat était le moteur GV. Je ne lui ai d'ailleurs jamais vu de moteur PV, même quand il était sur son emplacement d'origine et qu'il s'appelait le TSF2 des Crabioules. Il s'agissait d'un moteur de 95kw. Bah oui, tout "petit", je faisais ce genre de calcul car en exploitation, il y avait l'armoire électrique devant la queue des skieurs avec tous les galvanomètres lisibles.

Pour le réducteur éventré, au vu de la coupe du métal, il semble que le carter ait été en fonte. Donc en métal très cassant et peu résistant aux chocs. Pas sur que cela ait été au programme initial...

[Stef83]

Merci pour ces photos.

Je crois avoir vu quelques têtes de pylônes du TSF2 d'arrabesquens à coté des débris des deux gares amont sur tes photos.

[Valmo*]

merci , pourquoi utiliser ce type de publication pour les images ?

[jfd_]

Je ne sais pas mais moi je trouve cela bien. En effet, la "règle" étant de mettre du 800*600, on ne voit plus grand chose avec les résolutions d'écran qui ont augmenté. Ainsi mises, il n'y a pas de risque de risquer des remarques désobligeantes aux anciens vieux formats quelque peu dépassés en 2010 (simple constat, rien d'autre) ou de voir MMs les modos éditer le message pour virer les images et remplacer cela par des liens. Le boulot est ainsi déjà fait et on garde des photos où on voit bien

Ce message a été modifié par jfd_ - 24 août 2010 - 21:39 .

[TNTman]

Merci Raoul31 pour toutes ces informations et photos........ que de changements depuis ma visite à Superbagnères début août !!!!!!!!

Ce message a été modifié par TNTman - 25 août 2010 - 10:42 .

[Stef83]

raoul31, le 25 08 2010, 12:18, dit :

J'ai oublié de préciser, selon Altiservice, le futur TSF4 pourrait être doté de gares Poma et d'une ligne Skirail, ou l'inverse !

Si c'est le cas, je pense plutôt à une ligne Skirail avec des gares Poma, comme par exemple le TSF4 du Belvedere à La Clusaz construit par Skirail et doté d' une gare alpha.

[antidote]

Est-ce pour des raisons de profil de ligne, ou de rachat d'occasion d'une partie des éléments ?

[Geofrider]

jfd_, le 24 08 2010, 22:35, dit :

Je ne sais pas mais moi je trouve cela bien. En effet, la "règle" étant de mettre du 800*600, on ne voit plus grand chose avec les résolutions d'écran qui ont augmenté. Ainsi mises, il n'y a pas de risque de risquer des remarques désobligeantes aux anciens vieux formats quelque peu dépassés en 2010 (simple constat, rien d'autre) ou de voir MMs les modos éditer le message pour virer les images et remplacer cela par des liens. Le boulot est ainsi déjà fait et on garde des photos où on voit bien

Oui on n'a qu'a tous faire comme ça et mettre la plus grosse résolution possible et enregistrer en triple couche pour faire augmenter le poids de nos images. Comme ça on faire exploser la bande passante et l'espace de stockage du serveur. Sans compter que les personnes n'ayant pas la fibre optique mettrons 3 plombes à charger toutes ces lourdes photos. Mais bon si jfd_ veut financer un serveur dédié pur avec une forte bande passante et des connexions fibre optique à tout le monde pourquoi pas

[jfd_]

Geofrider, le 25 08 2010, 17:46, dit :

jfd_, le 24 08 2010, 22:35, dit :

Je ne sais pas mais moi je trouve cela bien. En effet, la "règle" étant de mettre du 800*600, on ne voit plus grand chose avec les résolutions d'écran qui ont augmenté. Ainsi mises, il n'y a pas de risque de risquer des remarques désobligeantes aux anciens vieux formats quelque peu dépassés en 2010 (simple constat, rien d'autre) ou de voir MMs les modos éditer le message pour virer les images et remplacer cela par des liens. Le boulot est ainsi déjà fait et on garde des photos où on voit bien

Oui on n'a qu'a tous faire comme ça et mettre la plus grosse résolution possible et enregistrer en triple couche pour faire augmenter le poids de nos images. Comme ça on faire exploser la bande passante et l'espace de stockage du serveur. Sans compter que les personnes n'ayant pas la fibre optique mettrons 3 plombes à charger toutes ces lourdes photos. Mais bon si jfd_ veut financer un serveur dédié pur avec une forte bande passante et des connexions fibre optique à tout le monde pourquoi pas

Et c'est bien par rapport à ce ses soucis que tu caricatures largement (n'oublie pas que l'hébergement du site est sur Toulouse :wink: ) que je ne mets jamais les photos dans la galerie RM.net. Ensuite, c'est un peu l'hôpital qui se fiche de la charité, non? D'un coté, vous mettez des exigences de qualité sur les reportages et vous poussez tout le monde à utiliser la galerie RM.net mais de l'autre coté très souvent, dès que l'on parle qualité de photos, ça tombe (discussion qualité photos sur la construction de Planpraz modéré avec ménage fait par exemple). Cela ne concours donc pas à un reportage de qualité? De plus, on peut mettre une photo de 800*600 qui dépasse le Mo (tout comme faire du 3000*2000 à 100ko). Alors... Il n'en reste pas moins que le 800*600 reste à ce jour dépassé. On a bien plus souvent l'impression que c'est la course non à la qualité des photos mais à la quantité et que c'est en contradiction avec le souhait de faire des reportages de qualité.

Pour mémoire, je n'ai pas de fibre, un ADSL en bout de ligne qui plafonne à ~3,5Mb

Je maintiens que raoul31 a eu tout à fait raison et ainsi fournit de la qualité.

Fin du HS, non?

Ce message a été modifié par jfd_ - 25 août 2010 - 19:51 .

[Geofrider]

Je sais pertinemment que le datacenter de l'hébergeur est à Toulouse et que ce n'est pas tout le monde qui est "au cul du serveur". Si on conseille la mise des photos sur la galerie, c'est par soucis de fiabilité et éviter la perte des images tel qu'il peut arriver avec des hébergeurs tels qu'imageshack ou autres. Après ce n'est qu'un conseil mais bien sur pas une obligation. Si ce plafonnement est instauré c'est pour des raisons techniques pour les images en affichage direct. Bien sur que des membres peuvent nous présenter des photos plus larges mais pas en affichage. Et malgré ce plafonnement la plupart des membres arrivent à nous faire des photos très jolies qui sans être dans des résolutions de dingues illustrent parfaitement leurs reportages donnant des présentation de très bonne qualité. Le 800*600 est peut être dépassé en terme de résolution photographique de base mais la plupart des administrateurs de forum sur le web où la publication de photos est importante te diront tous qu'en affichage direct la taille doit être réduite à cause de la capacité des serveurs, du temps de chargement et des couts d'hébergement.

Aller fin du HS, retour au TS de l'Arbesquens.

[laville2006]

Bonjour, quelqu'un est il monté a super pour faire état de l'avancement des travaux ?
bonne soirée

[TNTman]

Bonjour,

J'y suis monté il y a un petit moment déjà.... c'était le 4 septembre dernier...
J'avais pris quelques photos :

[jfd_]

Montée en CAP par le GR10 depuis Luchon le 11 septembre soit une semaine plus tard :

Plate forme au bas de la ligne à proximité de la gare intermédiaire du TSF4 du Lac. Cela sent la préparation du terrain pour le futur TSD du Céciré...
http://i488.photobucket.com/albums/rr248/J...G_0301_1600.jpg

La totalité de la ligne depuis la fouille du P11 :
http://i488.photobucket.com/albums/rr248/J...G_0317_1600.jpg

[laville2006]

jfd_, le 24 09 2010, 00:02, dit :

Montée en CAP par le GR10 depuis Luchon le 11 septembre soit une semaine plus tard :

Plate forme au bas de la ligne à proximité de la gare intermédiaire du TSF4 du Lac. Cela sent la préparation du terrain pour le futur TSD du Céciré...
http://i488.photobucket.com/albums/rr248/J...G_0301_1600.jpg

La totalité de la ligne depuis la fouille du P11 :
http://i488.photobucket.com/albums/rr248/J...G_0317_1600.jpg

Ah quand meme, les travaux avancent bien merci a vous pour les photos