Posté 29 septembre 2010 - 20:01
Je vous communique un message de l'auteur de la première photo :
Contrairement à ce que beaucoup semblent penser, l'image numéro 1 n'a pas subie de de filtres ou de découpages. D'ailleurs, le logiciel Photoshop n'a pas été utilisé. En réalité, il s'agit d'une technique photographique un peu avancée : le HDR. Il s'agit d'arriver à récupérer un maximum de couleur d'un plan. Pour cela, plusieurs clichés de même cadrage, focale et sensibilité iso, mais de temps d'exposition différents on été pris. Ils ont ensuite été combinés à l'aide d'un logiciel spécialisé (ici, Photomatix Pro 3) pour donner une image HDR, contenant la quasi totalité des couleurs qui étaient réellement présentes. Par la suite, le logiciel offre tout un tas de réglages (car de base, ça ne donne rien). Enfin, le logiciel calcule l'image finale, qui sera enregistrée sous forme aplatie à 8 bits en JPEG. Ici, le but était d'avoir quelque chose proche de la peinture, il en résulte (ce qui suit est une interprétation personnelle) une mise en valeur des différents aspects de la montagne : accueillante, mystérieuse, pouvant être violente/"tourmentée". Ainsi, la montagne nous accueille, mais reste libre de reprendre le dessus.
Après, libre à vous d'apprécier ou non, il s'agissait juste d'apporter des précisions, et de démentir certains propos tels que "certains se sont mis au concours de la saturation la plus flagrante" ou encore "c'est pas trop comparable avec des vraies photos", car oui, il s'agit bien d'une vraie photo et, pour info, la saturation n'est que de +3.9 (/10pts) pour les clairs et de -4.5 (/10pts) pour les foncés.