[gui_gui]

Salut à tous,

Je suis nouveau sur ce forum et je vais vous parlez du projet pour la petite station de Saint Jean Montclar entre Gap et Digne dans le 04.

Pour ce qui ne sont pas au courant, cela fait 4,5 ans que l'on en parle.
Je viens donc de recevoir le bulletin municipal 2010 de la Station.

Le projet un télésiège débrayable pour une performance de 2000 skieurs à l'heure.

Petit retour en arrière : Février 2007, le conseil municipal décide de mettre un terme aux attentes des skieurs et de plus avec l'incitation des scientifiques et de politiques qui condamne la neige en basse altitude, pour ce faire de disposer d'un "ascenseur".

Un télésiège débrayable, 8 minutes pour atteindre le plateaux, est tel que le conseil municipal après en avoir longuement débattu, accepte de sacrifier la gare de l'intermédiaire (trop couteuse pour ce choix).

La commune bénéficie de 1 000 000 à 1 300 000 € de subventions.
Le projet est alors arrêté...

Enfin, cet été, le 18 Juillet 2010 est voté à l'unanimité et comporte:

-L'installation d'un télésiège , 6 places, débrayable.
-La prolongation de l'installation de la neige de culture du "goulet" jusqu'en haut du plateau de la Chau pour avoir la certitude d'accès, rapide, au télésiège de la brèche, liaison vers la col Bas

Pour conclure : Télésiège, neige de culture, réservoir, pompage, électrification, pour un coup de 6 500 000 € !

Télésiège : 5 200 000 €
Neige de culture du "goulet": 585 000 €
Neige de culture de 1800 à 1960m : 130 000€
Pompage : 100 000 €
Déboisement: 15 000€
Locaux de commande: 62 500 €
Alimentation en énergie électrique: 110 000€
Terrassement: 67 900€
Honoraire et imprévus en neige de culture: 229 600€

TOTAL de 6 500 000 €

Plus démontage du plateau en instance et déplacement du téléski de la barrière : 50 000€


Voilà reste plus cas trouver des sous

[/list]

[Supercoco]

Merci d'avoir créé le post, cela permettra de suivre l'évolution de ce dossier.

Tu parles du déplacement du téléski "Barrière". Peux tu nous en dire plus ? Je viens de voir qu'il s'agit d'un téléski fixe. Est ce celui situé à l'arrivé de l'actuel télésiège 2 places du plateau ?

Ce message a été modifié par Supercoco - 21 novembre 2010 - 01:58 .

[Theo05]

Merci pour tous
Ce chantier risque fort de faire couler la station c'est dangereux ce qu'ils font la.
J'y suis allez l'autre jour en moto et j'ai vu qu'en bas ils avaient déjà mis des piqués orange pour le tracé du TSD6.

[antidote]

 Theo05, le 21 11 2010, 10:34, dit :

Ce chantier risque fort de faire couler la station c'est dangereux ce qu'ils font la.

Et pourquoi donc ??

[Fabien05]

Je ne vois moi non plus pas le "danger" que représente le changement d'un télésiège dans une station de taille moyenne... La réalisation de ce projet reste de toute façon suspendue à l'obtention ou non de subventions ...
Pas très loin de St Jean de Montclar, les stations villages du Queyras n'ont-elles pas construit 2 TSD6 en 2005 et 2006 ???

[Mathieu01]

La construction de ce télésiège est confirmée pour cet été
http://www.skipass.com/forums/enmontagne/s...ujet-95920.html

[marie738]

Quelle belle époque pour les stations de ski ! Ce vendredi 29 janvier, la station fête ses 50 ans alors que les RM sont fermées.

https://c.ledauphine...fete-ses-50-ans

Ce message a été modifié par marie738 - 29 janvier 2021 - 13:58 .

[Clément05]

Le Grand Puy risque fort de fermer : https://www.laproven...t_medium=Social

[ludo83]

 Clément05, le 24 avril 2024 - 13:53 , dit :

Le Grand Puy risque fort de fermer : https://www.laproven...t_medium=Social

Et oui, ils sont dans la même dynamique que Gréolières, voire pire, car je pense qu'en plus il y a moins de monde sur la saison, pour une station et un domaine encore plus petits.

[guitout]

Bonjour à tous,

Je relance ce sujet sur Saint Jean Montclar, car plusieurs éléments récents méritent à mon avis qu’on s’y attarde.

Un document stratégique de planification (à télécharger ici) a été élaboré pour les communes de Montclar et Le Lauzet-Ubaye, avec une vision baptisée « Montclar 2040 ». Il s’agit d’un projet de développement touristique à long terme qui vise à repenser le modèle économique local, tout en respectant les spécificités culturelles et environnementales du territoire.

Deux scénarios sont envisagés :

• Le maintien et la diversification de l’activité ski sur les deux versants, avec modernisation des installations et développement de nouvelles activités quatre saisons.

• Ou bien, l’arrêt progressif de l’activité skiable sur Dormillouse, avec reconversion du site (notamment la Batterie) en pôle d’attractivité non-ski (patrimoine, nature, etc.).

Les deux options sont comparées avec des projections chiffrées : coûts d’investissement, recettes attendues, fréquentation touristique, impacts sur les finances locales...

Par ailleurs, j’ai aussi consulté un document séparé (à télécharger ici) portant sur un projet de création d’une piste bleue. Elle serait aménagée pour faciliter le retour vers le front de neige. Ce dossier est assez complet : il décrit l’emplacement, les photos du site, et surtout l’impact environnemental (zones Natura 2000, ZNIEFF, biotopes, risques naturels, proximité d’un captage d’eau potable, etc.). Un défrichement serait nécessaire, mais des mesures d’atténuation sont prévues pour limiter les effets sur l’environnement.

Ces documents montrent que la station est en pleine réflexion sur son avenir : modernisation ciblée ou changement de modèle ?
Qu’en pensez-vous ? Est-ce que ces projets vous semblent aller dans le bon sens ? Avez-vous d’autres infos sur leur état d’avancement ?

Vos retours m'intéressent, notamment ceux des locaux ou habitués de la station.

Fichier(s) joint(s)

•  20230926 projection économique.pdf (13,05 Mo)
  Nombre de téléchargements : 10
•  f09320p0209_annexes.pdf (4,41 Mo)
  Nombre de téléchargements : 10

Ce message a été modifié par Guigui74 - 06 juin 2025 - 16:55 .
Raison de l'édition : mise à disposition en téléchargement direct des pièces susnommées via l'éditeur complet

[bill]

Ce document date de 2020.

J'espère que ce n'est pas un document "officiel" de montage de dossier car avec toutes les fautes d'orthographe tout au long du document, cela ne fait vraiment pas sérieux...

[Mile]

bill, le 08 juin 2025 - 17:27 , dit :

Ce document date de 2020.

J'espère que ce n'est pas un document "officiel" de montage de dossier car avec toutes les fautes d'orthographe tout au long du document, cela ne fait vraiment pas sérieux...

Effectivement, cela ne donne pas une image très sérieuse.
Le nombre de fautes est vraiment important, et certaines personnes auraient pu reprendre le document pour souligner ces fautes, ce qui n’est pas acceptable d’un point de vue professionnel.

[Yann83]

Les options 1-2-3 semblent les plus prometteuses pour le ski mais avec des investissements conséquents.
L'option 4 nécessiterait une piste de retour vers le TSF de la Brêche avec pas mal de terrassements.
Quant à l'option 5, le fort est certes un joli point de vue mais ne justifie pas un téléporté juste pour lui, l'abandon du secteur Lauzet-Ubaye risque de plus de réduire drastiquement la fréquentation (ski possible sur un TSD6 et éventuellement 1-2 TKD uniquement)

Les pistes intéressantes sont pour moi côté Ubaye, si la station veut garder ses atouts, il faut un renouvellement à mini du parc, d'autant que ses concurrentes directes (Selonnet, le ex-Grand Puy) ne sont pas dans des situations financières confortables.

[guitout]

bill, le 08 juin 2025 - 17:27 , dit :

Ce document date de 2020.

J'espère que ce n'est pas un document "officiel" de montage de dossier car avec toutes les fautes d'orthographe tout au long du document, cela ne fait vraiment pas sérieux...

Le document date plutôt de 2023, non ?

Cela ne semble pas être un document officiel de la station, mais un document provenant d’un cabinet de conseil, sûrement à la demande de la marie/station


Sinon, je suis d’accord sur le fait que le ski sur le secteur ubaye devrait être préservé, surtout quand on connaît les problèmes d’enneigement actuels…

[Clément05]

En fait le ski côté Ubaye est le plus attractif côté enneigement mais pas sur l'aspect clientèle, car il est le moins facile. La solution idéale reposerait presque sur un appareil léger type TCP avec gare intermédiaire pour changer le TSF Brèche mais les finances ne suivront pas.

Je sens que Montclar va bientôt suivre la direction du Seignus et de sa voisine... En espérant que le bike park soit conservé, seule planche de salut de la station pour l'instant.

[bill]

guitout, le 09 juin 2025 - 10:56 , dit :

Le document date plutôt de 2023, non ?

Cela ne semble pas être un document officiel de la station, mais un document provenant d’un cabinet de conseil, sûrement à la demande de la marie/station


Sinon, je suis d’accord sur le fait que le ski sur le secteur ubaye devrait être préservé, surtout quand on connaît les problèmes d’enneigement actuels…

Le document sur la piste bleue est daté du 01/09/2020

[guitout]

Clément05, le 09 juin 2025 - 11:58 , dit :

En fait le ski côté Ubaye est le plus attractif côté enneigement mais pas sur l'aspect clientèle, car il est le moins facile. La solution idéale reposerait presque sur un appareil léger type TCP avec gare intermédiaire pour changer le TSF Brèche mais les finances ne suivront pas.

Je sens que Montclar va bientôt suivre la direction du Seignus et de sa voisine... En espérant que le bike park soit conservé, seule planche de salut de la station pour l'instant.

Mise à part les deux petits téléski sur le front de neige côté vallée de blanche, il n’y a pas de pistes débutants (piste verte).

Si on emprunte le TSD, il n’y a que des pistes bleues et rouges, comme côté Ubaye finalement (hors secteur dormilouisse avec uniquement des pistes rouges et noires).

La station devrait à mon sens envisager un téléporté pour rejoindre directement le secteur ubaye depuis le front de neige, créer une piste qui permettrait de descendre côte vallée de blanche, arrêter le ski sur le plateau et supprimer le TSF de la brèche

[l' Anversois]

De mémoire, les bleues côté Ubaye ne sont quand même pas trop difficile, n'est-ce pas?
Mais je peux me tromper, ça fait au moins 20 ans, ma visite de la station.

En supprimant La Brêche celà veut dire un investissement assez (trop) lourd pour mettre un nouveau porteur type TSD ou TCD directement vers Dormillouse.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 09 juin 2025 - 17:26 .

[guitout]

l, le 09 juin 2025 - 17:23 , dit :

De mémoire, les bleues côté Ubaye ne sont quand même pas trop difficile, n'est-ce pas?
Mais je peux me tromper, ça fait au moins 20 ans, ma visite de la station.

Non effectivement, c’est relativement « plat »

[Yann83]

l, le 09 juin 2025 - 17:23 , dit :

De mémoire, les bleues côté Ubaye ne sont quand même pas trop difficile, n'est-ce pas?
Mais je peux me tromper, ça fait au moins 20 ans, ma visite de la station.

En supprimant La Brêche celà veut dire un investissement assez (trop) lourd pour mettre un nouveau porteur type TSD ou TCD directement vers Dormillouse.

Au vu de la longueur, remplacer la Breche par un TSF est admissible