[Theo05]

Je viens de regarder la vidéo en entier et je trouve déjà que initiative de ces gens est super ! Moins consommer sans être privés ! Chapeau !
Ce télécabine est super également, c'est un moyen parfait et obligatoire pour l'avenir de notre planète et pour satisfaire toujours autant nos besoins en énergies. De plus les Helvètes viennent, hier de voter un retrait progressif de l’énergie nucléaire pour que d'ici 203. l’électricité soit à 0 % nucléaire et ça c'est une bonne chose, encore faut il y arriver mais j'en doute pas qu'ils y arriveront !

Ce message a été modifié par Theo05 - 27 mai 2011 - 18:02 .

[jfd_]

vincen, le 26 05 2011, 08:25, dit :

J'ai déja vu un prototype dans un reportage de téléski Doppel je crois fonctionnant avec des panneaux solaires mais je sais plus où c'était ! Pour une télécabine j'ai du mal à comprendre comment il arrive à obtenir la puissance dont il a besoin avec aussi peu de panneaux solaires

Il y a plusieurs trucs à remarquer :

1. Vitesse en ligne très faible (le m/s supplémentaire se paie très cher si l'on prend la chose par le coté bilan énergétique)
2. Télécabine de peu de débit, visiblement à deux trains de deux cabines. Un peu comme un TPH, de la sorte, tu ne "traines" pas de poids mort autre que la charge des cabines + frottements).
3. La TC n'est pas à mouvement continu. Il est possible (mais non indiqué dans le reportage) que tu aies un stockage tampon d'énergie dans des batteries autorisant de ce fit un puissance mécanique du treuil dépassant celle des panneaux solaires. Ce qui serait en plus logique pour ne pas interrompre la rotation de la cabine avec des personnes en ligne.
4. On ne connait pas les caractéristiques de la ligne (longueur, d+). Je te fiche mon billet que la ligne est assez courte et très peu pentue. Mais cela n'est pas indiqué et reste une hypothèse de ma part.
5. La surface de panneaux est quand même pas négligeable vu la taille des bâtiments (On voit ~22kw). Ce qui n'est pas suffisant de très loin pour une TC "classique" mais qui pour une TC que je baptiserai de démonstration à configuration spéciale(voir ci-dessus) peut-être suffisant.

Ce message a été modifié par jfd_ - 27 mai 2011 - 18:27 .

[KoUiToU]

Sortir du nucléaire oui pourquoi pas, on remplace par quoi ? Destruction visuel complète du paysage par des éoliennes ? et encore... il faudrait des panneaux solaire sur tous les toits, sur les bâtiments neufs ça va devenir obligatoire au Japon par exemple, enfin sinon y'a la solution de faire des centrales au charbon, au gaz... et importer de l'énergie nucléaire des pays voisins, mais bon soit on sort complétement du nucléaire soit rien, utiliser les centrales des voisins je ne vois pas l'intérêt. Je ne suis pas pour le nucléaire, surtout pour les déchets et les risques en cas d'accident majeur, mais il n'y a rien qui puisse remplacer, la sortie du nucléaire sera envisageable le jour ou chaque habitation sera parfaitement isolé, des maisons utilisants des systèmes de puits canadien par exemple au lieu de la climatisation l'été, avec de l'eau chaude provenant des panneaux sur les toits etc... N'oublions pas que si un jour tout le monde roule en voiture électrique il va falloir l'équivalent de quelques réacteurs nucléaire quand même.

[benj]

jfd_, le 27 05 2011, 19:17, dit :

1. Vitesse en ligne très faible

Cela a l'air d'être le cas car dans la vidéo, on voit clairement que la télécabine (pulsée) tourne à faible vitesse : environ 2 m/s à vue de nez.

[atai]

Voici quelques caractéristique de la tc
http://87.90.77.10/suisse/suisse_orientale...s.php?langue=fr
Nous n'avons pas le débit par contre.

[guigui67]

Theo05, le 27 05 2011, 19:01, dit :

Je viens de regarder la vidéo en entier et je trouve déjà que initiative de ces gens est super ! Moins consommer sans être privés ! Chapeau !
Ce télécabine est super également, c'est un moyen parfait et obligatoire pour l'avenir de notre planète et pour satisfaire toujours autant nos besoins en énergies. De plus les Helvètes viennent, hier de voter un retrait progressif de l’énergie nucléaire pour que d'ici 203. l’électricité soit à 0 % nucléaire et ça c'est une bonne chose, encore faut il y arriver mais j'en doute pas qu'ils y arriveront !

Ne pas produire d'électricité nucléaire est une chose, ne pas en importer des pays voisin en est une autre... à méditer.

L'initiative est certes à saluer, mais quant à croire à une généralisation rapide de cette "technologie" il ne faut pas rêver.

Enfin, pour finir sur un HS, je ne peux m'empêcher de remarquer que le gentil monsieur fier de préserver sa vallée interviewé le fait devant ce qui semble être un restaurant où on peut voire un magnifique parasol chauffant au gaz, hérésie environnementale pour quelqu'un qui prend soin à limiter son bilan carbone.

[Blick]

pour rester sur ce sujet, oh combien passionnant et d'actualité de l'énergie nucléaire ou pas :

- les centrales nucléaires ne sont pas généralisables (installées partout, dans tous les pays) : elles sont trop dangereuses, et produisent des déchets dont on ne sortira pas.
- si elles ne sont pas généralisables, elles sont donc une mauvaise solution.
- acheter l'électricité dans un pays voisin est une ineptie
- produire l'électricité à partir du charbon, ou du gaz ou autre élément fossile : polluant et il faut bien penser à la fin des énergies fossiles.

il reste le soleil, le vent, les marées, l'énergie hydraulique des barrages, la géothermie,...
le soleil nous envoie une énergie considérable (>1kW/m² ?) dont nous n'utilisons qu'une infime partie. (1/10000 ?)
il me parait évident que l'avenir sera solaire.

à propos de nos déplacements, je ne suis pas certain que dans l'avenir, on se déplacera autant qu'aujourd'hui.
on verra un jour la fin des sports mécaniques (voitures, motos,...) et on ressortira les peaux de phoques....s'il reste de la neige

[kilano18]

Blick, le 27 05 2011, 20:57, dit :

pour rester sur ce sujet, oh combien passionnant et d'actualité de l'énergie nucléaire ou pas :

- les centrales nucléaires ne sont pas généralisables (installées partout, dans tous les pays) : elles sont trop dangereuses, et produisent des déchets dont on ne sortira pas.
- si elles ne sont pas généralisables, elles sont donc une mauvaise solution.
- acheter l'électricité dans un pays voisin est une ineptie
- produire l'électricité à partir du charbon, ou du gaz ou autre élément fossile : polluant et il faut bien penser à la fin des énergies fossiles.

il reste le soleil, le vent, les marées, l'énergie hydraulique des barrages, la géothermie,...
le soleil nous envoie une énergie considérable (>1kW/m² ?) dont nous n'utilisons qu'une infime partie. (1/10000 ?)
il me parait évident que l'avenir sera solaire.

à propos de nos déplacements, je ne suis pas certain que dans l'avenir, on se déplacera autant qu'aujourd'hui.
on verra un jour la fin des sports mécaniques (voitures, motos,...) et on ressortira les peaux de phoques....s'il reste de la neige

La fabrication des panneaux solaires n'est cependant pas sans conséquences sur notre environnement. Certains matériaux utilisés sont très polluants ....et lorsque la demande augmente, le stock diminue...avec au final une pénurie...!

[jfd_]

atai, le 27 05 2011, 20:30, dit :

Voici quelques caractéristique de la tc
http://87.90.77.10/suisse/suisse_orientale...s.php?langue=fr
Nous n'avons pas le débit par contre.

Merci

Pour les caractéristiques, sur Google Earth, je trouve ~265m pour ~1200m de long.

Ce message a été modifié par jfd_ - 27 mai 2011 - 20:26 .

[Blick]

kilano18, le 27 05 2011, 21:10, dit :

La fabrication des panneaux solaires n'est cependant pas sans conséquences sur notre environnement. Certains matériaux utilisés sont très polluants ....et lorsque la demande augmente, le stock diminue...avec au final une pénurie...!

j'ai oublié dans ma liste, le four solaire, comme celui qui existe dans les Pyrénées, à Font Romeu. seulement des miroirs.
zéro déchet, zéro pollution, zéro coût d'exploitation. il ne sert que pour des expériences, mais on pourrait lui faire chauffer de l'eau, la vapeur produite faisant tourner des turbines qui feraient tourner des alternateurs, qui produiraient de l'électricité. 1MW (1 mégawatt =1000 kW) pour cet installation expérimentale qui date de 1970.

[kilano18]

jfd_, le 27 05 2011, 21:25, dit :

atai, le 27 05 2011, 20:30, dit :

Voici quelques caractéristique de la tc
http://87.90.77.10/suisse/suisse_orientale...s.php?langue=fr
Nous n'avons pas le débit par contre.

Merci

Pour les caractéristiques, sur Google Earth, je trouve ~265m pour ~1200m de long.

=> http://www.bergbahne...82/fr/daten.php

[guigui67]

Blick, le 27 05 2011, 21:26, dit :

kilano18, le 27 05 2011, 21:10, dit :

La fabrication des panneaux solaires n'est cependant pas sans conséquences sur notre environnement. Certains matériaux utilisés sont très polluants ....et lorsque la demande augmente, le stock diminue...avec au final une pénurie...!

j'ai oublié dans ma liste, le four solaire, comme celui qui existe dans les Pyrénées, à Font Romeu. seulement des miroirs.
zéro déchet, zéro pollution, zéro coût d'exploitation. il ne sert que pour des expériences, mais on pourrait lui faire chauffer de l'eau, la vapeur produite faisant tourner des turbines qui feraient tourner des alternateurs, qui produiraient de l'électricité. 1MW (1 mégawatt =1000 kW) pour cet installation expérimentale qui date de 1970.

Et la marmotte... c'est elle qui s'occupe de l'entretient des héliostats, de laver les miroirs et vérifier les turbines ? Si Themis a fermé en 1986 ce n'est pas sans raison.

[jfd_]

Thémis a réouvert il y a quelques années mais en ayant été profondément modifiée. Mais de toute façon, elle n'était pas conçue pour faire "du commercial rentable".

Citation

Thémis est une centrale solaire à tour implantée à Targasonne. Elle n'a pas été conçu pour être rentable, il ne s'agit que d'une centrale de test pour connaître les possibilités de fabrication d'une électricité à base d'énergie solaire. Elle n'a jamais eu vocation à fournir un kilowatt-heure à un prix inférieur au nucléaire, l'industrialisation d'une telle technologie devant venir en aval du projet Thémis.

Citation du site http://histoireduroussillon.free.fr/Themat...oire/Themis.php

Pour le four solaire d'Odeillo, c'est effectivement une installation du CNRS, à usage uniquement scientifique. La puissance thermique permet surtout l'étude des hautes températures.

kilano18, le 27 05 2011, 21:32, dit :

jfd_, le 27 05 2011, 21:25, dit :

atai, le 27 05 2011, 20:30, dit :

Voici quelques caractéristique de la tc
http://87.90.77.10/suisse/suisse_orientale...s.php?langue=fr
Nous n'avons pas le débit par contre.

Merci

Pour les caractéristiques, sur Google Earth, je trouve ~265m pour ~1200m de long.

=> http://www.bergbahne...82/fr/daten.php

Je n'étais pas très loin finalement. Par contre, elle ne tourne pas à 5,5m/s... Cette vitesse ne serait-elle pas une version avant conversion au solaire?

Ce message a été modifié par jfd_ - 27 mai 2011 - 20:58 .

[KoUiToU]

[Theo05]

Pour ce qui est de l'énergie nucléaire c'est une évidence il faut en sortir certes pas d'un coup mais en quelques dizaines d'années. Cette énergie est dangereuse, on ne sait pas la maitriser et ça produit des déchets radioactifs pour des millénaires.
Après l'énergie qui la remplacera ben c'est vrai que l'on a pas grand chose mais si on arrive à arrêter la surconsommation d’électricité, on peut en fermer des réacteurs ! Prenons l'exemple du Danemark qui a sût tourner le dos à 100% à l'atome. Les éoliennes sont nombreux et les gens ont des modes de vies différents plus économe en énergie que ce soit avec l'électricité ou avec le pétrole et le gaz. Quand à l'Allemagne, la Suède et la Suisse vers un arrêt lent.
L'avenir doit ce porter sur des énergies vertes de toute façon si on veut continuer à vivre avec notre confort actuel il faut trouver autre chose. Après les panneaux solaires ok mais comme le disait kilano18 leurs fabrications est assez polluant tous comme les éoliennes mais bon.
Malheureusement vu que toutes les énergies actuelles (nucléaire, pétrole, gaz...) rapportes des milliards à des grands groupes, ils font tous pour laisser la place à aucunes autres alternatives. Si quelqu'un trouvait un moyen de rouler propre, on le fera taire ou on l’enverra au tapis !
Si joint la carte des réacteurs nucléaires sur la planète:

Ce message a été modifié par Theo05 - 28 mai 2011 - 09:16 .

[SnowLoup]

La télécabine pulsée de Wildhaus (celle de la video) fait 1200m de long pour 270m de déniv. Mais le débit est ridicule (80p/h il semblerait, à 5.5 m/s).
Si c'est encore faible comme performance, je trouve qu'installer des panneau solaires sur une gare de RM est une très bonne idée, cela produit un peu d'énergie sans pour autant être trop moche. Les gares du TPH du Piz Nair à St.-Moritz sont aussi un bon exemple (en plus à cette altitude et en Engadin, le soleil tape fort et très souvent).

Mode hors RM ON:

Theo05, le 28 05 2011, 10:15, dit :

Si quelqu'un trouvait un moyen de rouler propre, on le fera taire ou on l’enverra au tapis !

Je pense pas. Les grands groupes pétroliers sont les premiers a savoir que leurs réserves ne sont pas illimitées et donc ils investissent dans les énergies renouvelables pour pouvoir se diversifier afin d'être près le moment venu.
Si des nouvelles formes d'énergies sont trouvées, elles seront aussi au coeur d'un business.

Pour l'exemple des gentils allemands qui veulent sortir du nucléaire, voici la répartition de leur production d'électricité:

De quoi faire rêver tout bon écolo. 50% de charbon (lignite = charbon).

Les gentils danois maintenant:

73% d'énergie fossile et 0% nucléaire le rêve.

Donc je crois qu'ils font arrêter de ce voiler la face, à mon avis on a encore besoin du nucléaire pour encore un petit moment. Si les accidents nucléaires sont spectaculaires, je suis persuadé que leurs effets sont moins important et plus localisé géographiquement que la pollution résultantes des énergies fossile qui pollue l'entier de la planète. Pour moi il faut d'abord développer les énergies renouvelables pour diminuer la part des énergies fossiles (de plus garder du pétrole pour faire du plastique ça serait pas mal aussi) avant de diminuer coute que coute le nucléaire.

En Suisse on pense déjà à des centrales à gaz et à l'importation d'électricité (par exemple du nucléaire de France, mais les centrales sont pas chez nous donc c'est pas grave) pour remplacer le nucléaire. De plus si tout le monde veut sortir du nucléaire en même temps, importer de l'électricité n'est pas la solution la plus rassurante.

Un autre problème du solaire et de l'éolien c'est que la production n'est pas métrisable et est très aléatoire, ce qui pose le problème du stockage est de l'adaptation du réseau à ces formes d'énergie moins "docile" au niveau de la production. Si les pays montagneux (la Suisse en est le meilleur exemple) peuvent compter sur les barrages pour stocker de l'énergie (pompage en cas de surplus <-> turbinage quand il faut produire), ce n'est pas possible ou suffisamment possible partout et cela coute cher. En effet ils faut augmenter la puissance des usines hydroélectrique des barrage et installer des pompes pour remonter l'eau (ce qui nécessite aussi d'avoir de l'eau disponible en bas), ce qui en plus n'influe pas du tout sur la quantité d'énergie produite par le barrage.
Quelques exemple en suisse (je ne connais pas les projets des autres pays): Nant de Drance (Emosson), Veytaux (Hongrin), à Glaris, chantier qui à permis la mise en place d'un TPH de chantier monstrueux. Le titre du dernière article est également parlant de ce qui est à mon avis un manipulation des médias sur ce thème: le titre compare la puissance du projet hydroélectrique avec celle de la centrale nucléaire de Leibstatd, c'est vrais mais cela laisse penser que ce projet va pouvoir la remplacer alors qu'en réalité il ne permettre pas de produire plus d'énergie qu'actuellement!

En résumé, penser sortir du nucléaire c'est bien mais à long terme. Il faudrait d'abord se débarrasser des énergies fossiles (qui sont également très polluante et très limitées).
De plus tout changement de politique énergétique sera couteux pour tout le monde, il faut pas rêver.

Et la voiture électrique ne sert à rien si la production d'électricité vient du charbon

Désolé pour ce hors sujet.

[KoUiToU]

Très intéressant cette discussion, pour les voitures électriques par exemple, les grands groupes pétroliers font des recherches pour l'avenir, achètent beaucoup de brevets déposés par des constructeurs et autres chercheurs mais bloquent aussi le développement et la démocratisation de certains modèles, car temps qu'il y a du pétrole, il faut vendre du pétrole, des milliards en jeu et ce n'est pas le gouvernement français qui va dire le contraire vu les taxes de folies. Pour l'instant les voitures électriques n'ont pas assez d'autonomies et en plus les constructeurs pondent des projets de véhicules affreusement moche, à croire que c'est volontaire pour faire fuir les gens. Hormis la BMW série 1 électrique, mais pour l'instant c'est 160km d'autonomie, whouaa. Encore du boulot pour faire des voitures capable de faire minimum 1000km. En montagne ? autonomie 10km à 15km/h max ? Pour l'instant une voiture comme ça hormis pour aller travailler, mais quand tu achètes une voiture c'est bien aussi quand cas de besoin tu puisses faire 500km, vu le prix il y a un minimum à attendre.

En station des tests avec des autobus électriques ont eu lieu, résultat, aucune puissance, autonomie extrêmement faible et quand il fait -20° on en parle pas... Il y a encore du boulot.

Quid des réserves de pétrole ? Plus rien dans quelques années ou alors il y a beaucoup plus, 100, 150 ans de réserve ? Mais les grands groupes disent que c'est bientôt la fin pour augmenter les prix ?

Les personnes en ville qui ont des transports urbains ne sont pas trop concerner mais si on se retrouve avec de l'essence à 2€ le litre et plus, se transporter va devenir un luxe, un confort qui va disparaitre. Dans les campagnes bientôt le retour des calèches, entre ça et TOUT qui augmente avec l'appui de l'état qui récupère de plus en plus sur les taxes la situation devient difficile pour de plus en plus de français...

Lorsque il n'y aura plus de pétrole, imaginons que nous soyons tous en voiture électrique, je ne serais pas surpris qu'il soit interdit de recharger chez soit, l'état trouveras un moyen pour que la recharge se fasse dans des stations avec des taxes beaucoup plus importantes que l'électricité du domicile. Il ne faut pas perdre le filon des conducteurs vache à lait.

Je ne sais pas, mais quand je suis à la pompe j'ai l'impression de me faire suc** par l'état. Bref je m'égare un peu lol.

[SnowLoup]

KoUiToU, le 28 05 2011, 12:11, dit :

En station des tests avec des autobus électriques ont eu lieu, résultat, aucune puissance, autonomie extrêmement faible et quand il fait -20° on en parle pas... Il y a encore du boulot.

Ca marche pas trop mal à Zermatt par exemple. Mais le village est assez plat il est vrai.

KoUiToU, le 28 05 2011, 12:11, dit :

Quid des réserves de pétrole ? Plus rien dans quelques années ou alors il y a beaucoup plus, 100, 150 ans de réserve ? Mais les grands groupes disent que c'est bientôt la fin pour augmenter les prix ?

Les réserves de pétroles sont calculées en fonction du prix, les valeurs en général données corresponde à ce qu'il est rentable d'exploiter au prix actuel. Ainsi les réserves varies selon les cours du baril.
Quoi qu'il en soit, les gisements exploités actuellement étant en priorité les plus rentables il est évident qu'ils se vident et que ceux qui resteront seront plus cher à exploiter (par exemple les sables bitumineux du Canada (Alberta), où chaque barils produit génère 190kg d'équivalent CO2 et dont l'exploitation nécessite la destruction de la forêt ). Le prix du pétrole va donc de tout façon augmenter ces prochaines années, il faut s'y préparer car c'est une donnée certaine.

KoUiToU, le 28 05 2011, 12:11, dit :

Les personnes en ville qui ont des transports urbains ne sont pas trop concerner mais si on se retrouve avec de l'essence à 2€ le litre et plus, se transporter va devenir un luxe, un confort qui va disparaitre. Dans les campagnes bientôt le retour des calèches, entre ça et TOUT qui augmente avec l'appui de l'état qui récupère de plus en plus sur les taxes la situation devient difficile pour de plus en plus de français...

Lorsque il n'y aura plus de pétrole, imaginons que nous soyons tous en voiture électrique, je ne serais pas surpris qu'il soit interdit de recharger chez soit, l'état trouveras un moyen pour que la recharge se fasse dans des stations avec des taxes beaucoup plus importantes que l'électricité du domicile. Il ne faut pas perdre le filon des conducteurs vache à lait.

Je ne sais pas, mais quand je suis à la pompe j'ai l'impression de me faire suc** par l'état. Bref je m'égare un peu lol.

Sans entré dans le débat sur la juste imposition des carburants, ces taxes servent à payer l'infrastructure (les routes notamment). Faire payer au litre de carburant consommé permet d'avoir un assez bon rapport entre les kilomètres parcourus sur route et le prix payé à l'état.
Il est donc évident que la voiture électrique poserait un problème de ce côté là, il serait alors difficile de faire payer les gens en relation avec les kilomètres parcourus. Il faudrait donc effectivement trouver un moyen pour faire payer les automobilistes.

C'est ce qui explique aussi la différence de prix (pour la Suisse en tout cas) entre le mazout de chauffage (coloré en rose pour évité les fraudes) et le diesel. Le mazot de chauffage n'étant bien sûr pas soumis aux taxes visant à payer les routes.

Ce message a été modifié par SnowLoup - 28 mai 2011 - 11:36 .

[KoUiToU]

Citation

Le prix du pétrole va donc de tout façon augmenter ces prochaines années, il faut s'y préparer car c'est une donnée certaine.

Oui, la question étant, comment faire pour se déplacer ? si dans 3 ans l'essence est à 2.80€ le litre ? Alors que l'électrique n'est pas au point... Tout le monde en moto et au lieu de 4000 morts il y en aura 15.000

Citation

Sans entré dans le débat sur la juste imposition des carburants, ces taxes servent à payer l'infrastructure (les routes notamment). Faire payer au litre de carburant consommé permet d'avoir un assez bon rapport entre les kilomètres parcourus sur route et le prix payé à l'état.

LOL, c'est surtout que dans un pays avec des milliards de dettes c'est un moyen de payer les pénalités de remboursement de la dette aussi, et puis les travaux sur les routes, 3/4 du temps c'est complétement inutile, exemple concret une nationale à 90 donc, un virage, le bitume en mauvais état qui déstabilisé la voiture en passant, donc en plein virage, c'est déjà un peu dangereux, en moto on en parle pas, il a fallu 3 ans pour que le virage soit refait à neuf, pendant ce temps à quelques kilomètres 15km de route remise à neuf alors que l'ancien bitume était encore parfait... cherchez l'erreur et des exemples de travaux inutiles il y en a des tonnes...

Citation

Il faudrait donc effectivement trouver un moyen pour faire payer les automobilistes.

Merci.

Ou sinon des péages sur nationale, vu que plus personne ne prend l'autoroute, car 50€ pour faire 300km ça devient presque comique et la vitesse de plus en plus à 110 au lieu de 130 et des radars tout les 3km... Franchement, sur un trajet de 500km, bien souvent c'est plus court en km par nationale, tu roules moins vite, donc consomme un peu moins et c'est moins cher, et au final la différence de vitesse ça ne change quasiment rien et tu as économisé 65€ d'autoroute et 15€ d'essence.

Citation

le mazout de chauffage (coloré en rose pour évité les fraudes) et le diesel. Le mazot de chauffage n'étant bien sûr pas soumis aux taxes visant à payer les routes.

Je ne sais pas chez vous, mais en France le mazout sert aussi, exemple, pour les dameuses. Sauf que le mazout va être interdit, pas de taxes, l'état veut gagner plus de fric donc... Le coût du damage dans les stations va devenir exorbitant, ce qui explique que les constructeurs sortent des machines électrico-diesel.

[jfd_]

Puisque le sujet a totalement dérivé, on peut continuer

Juste pour info, l'infrastructure routière n'est pas dimensionnée en terme mécanique par le passage des véhicules de tout un chacun. En effet, la dégradation à une chaussée est fonction de la puissance 6 (oui, puissance 6...) de la charge par essieu du véhicule qui roule. Donc, face aux camions, bus, etc, etc, le trafic des particulier n'est pas du tout pris en compte pour la résistance de la bande de roulement, ouvrages d'art, etc, etc... Et ça se comprend vu le facteur d'échelle qu'il y a.

Ce message a été modifié par jfd_ - 28 mai 2011 - 12:05 .