KoUiToU, le 28 05 2011, 12:11, dit :
Très intéressant cette discussion, pour les voitures électriques par exemple, les grands groupes pétroliers font des recherches pour l'avenir, achètent beaucoup de brevets déposés par des constructeurs et autres chercheurs mais bloquent aussi le développement et la démocratisation de certains modèles, car temps qu'il y a du pétrole, il faut vendre du pétrole, des milliards en jeu et ce n'est pas le gouvernement français qui va dire le contraire vu les taxes de folies.
Je pense comme SnowLoup, que le coup des comploteurs pétroliers qui verrouillent l'innovation, ça ne tient pas : si quelqu'un avait trouvé un moyen de se déplacer aussi facilement qu'avec du pétrole, aussi peu cher qu'avec du pétrole, mais sans pétrole, il aurait intérêt à commercialiser son truc avant tout le monde, car ce serait une p*** de poule aux œufs d'or, bien plus qu'un héritage pétrolier qui s'effrite de jour en jour.
Citation
Pour l'instant les voitures électriques n'ont pas assez d'autonomies et en plus les constructeurs pondent des projets de véhicules affreusement moche, à croire que c'est volontaire pour faire fuir les gens. Hormis la BMW série 1 électrique, mais pour l'instant c'est 160km d'autonomie, whouaa. Encore du boulot pour faire des voitures capable de faire minimum 1000km. En montagne ? autonomie 10km à 15km/h max ? Pour l'instant une voiture comme ça hormis pour aller travailler, mais quand tu achètes une voiture c'est bien aussi quand cas de besoin tu puisses faire 500km, vu le prix il y a un minimum à attendre.
Comme évoqué précédemment, le pétrole est une énergie très efficace : très pratique à la fois à utiliser, à stocker et à transporter, d'un excellent rapport volume/énergie délivrée, et bon marché quoi qu'on en dise. On a basé toute notre économie et notre mode de vie sur ça depuis une centaine d'années. Le problème c'est que c'est une ressource d'une part épuisable, et d'autre part stockées dans des zones du globe limitées et faisant l'objet d'enjeux géopolitiques.
Et pour l'instant, on ne connaît aucune énergie qui aie autant d'avantage que le pétrole. Toutes les alternatives sont plus chères, moins efficaces, plus contraignantes à utiliser. La voiture avec 1000km d'autonomie qui roule à 150 km/h en transportant 5 personnes et 10 sacs de patates, à mon avis il va falloir oublier. C'est pas à cause des lobbys pétrolier, c'est juste parce que ça parait impossible. Traverser le pays entier en 5 heures avec 2 tonnes de ferraille de carcasse par personne pour pas cher, ça risque aussi d'être difficile. Se déplacer aussi facilement qu'aujourd'hui deviendra sans doute un luxe, oui.
Citation
En station des tests avec des autobus électriques ont eu lieu, résultat, aucune puissance, autonomie extrêmement faible et quand il fait -20° on en parle pas... Il y a encore du boulot.
Si ça marche : ça s'appelle le trolleybus ! Mais les fils ça fait moche, alors il faut les faire disparaître, quitte à développer des solutions incroyablement chères et énergétiquement inefficaces. Sinon c'est vrai que transporter des grosses charges en autonomie électrique avec batteries, on ne sait pas faire. Les bus électriques ne sont (pour l'instant) valables que pour les petits gabarits. Pareil pour les camions.
Pour les bus, on peut vraiment se demander s'il est pertinent de transporter des batteries toute la journée sur un même parcours... au lieu d'avoir une installation fixe d'alimentation électrique (=> trolleybus)
Citation
[...]l'état qui récupère de plus en plus sur les taxes
[...]
conducteurs vache à lait.
[...]
j'ai l'impression de me faire suc** par l'état.
Une première remarque : la TIPP(*) est une taxe sur les volumes. Lorsque le prix à la pompe augmente, son montant reste le même. S'ajoute là dessus la TVA qui est un pourcentage, et qui va augmenter lorsque le prix à la pompe (hors TVA) augmente. Mais cette augmentation peut être contrebalancée par la baisse de la consommation lorsque les carburants augmentent.
Aujourd'hui la part de taxes (TIPP+TVA) sur un litre de carburants à 1,5€ le litre est de 57% pour le super et 45% pour le diesel (loin des "85% de taxes" qu'on entend souvent).(**)
Bref, l'affirmation de l'état qui récupère de plus en plus sur les taxes n'est valable que sur la part TVA, et encore, à consommation constante.
Ce qui augmente c'est le prix du pétrole, le prix de la transformation en carburant, mais pas spécialement les taxes.
D'autre part, si cette recette de TIPP (+TVA) devait être supprimée, il faudrait soit la compenser par un autre impôt, une autre taxe, ou bien réduire d'autant les dépenses publiques (de l'État, mais aussi de la région qui perçoit une bonne part des recettes de la TIPP).
Enfin bon, on peut attendre la solution énergétique miracle sans se remettre en cause, tout en beuglant sur l'état qui taxe. On peut aussi réfléchir autrement
(*) TIPP qui s'appelle TICPE maintenant : Taxe Intérieure de Consommation sur les Produits Énergétiques, glissement sémantique non anodin...
(**) pour faire le calcul : http://www.developpement-durable.gouv.fr/L...ures,11221.html
Ce message a été modifié par Sylvain - 29 mai 2011 - 09:57 .
Aide
