[monchu]

Velro, le 31 05 2008, 02:03, dit :

En principe les installations publiques, quel qu'en soit le propriétaire, sont concessionnaires en Suisse et doivent répondre à des exigences plus sévères que les RM utilisées à des fins non publiques.

Encore plus rudimentaire, voici un bel exemple de téléphérique agricole suisse... soumis bien entendu à des règles moins strictes que les installations pour le ski !

(Val d'Urseren)

[lrvx64]

Sylvaingobi, le 29 05 2008, 09:23, dit :

Qui connais d'autres exemples de remontée a usage privé ou gestion privé: Particuliers, associations...?
(Comme le téléski de Coucouron en Ardeche dans le département 07)

Plusieurs TK de Gourette ont était privé, il s'agit des TK Sarrière 1, 2, 3 (Cinto) et 4.
Les TKs "Fil Neige" et "Boule de Neige"
Le TK d'Aubisque

Acheter et exploiter par des privés, un pourcentage des recettes de la station leurs était verser à la fin de la saison.
La loi montagne (de 1995 il me semble) à changer la donne.
Ainsi, toutes les remontées ont était racheter par le département, aujourd'hui propriétaire de la station.

Aujourd'hui subsiste seulement le "Sarrière 2", le "Cinto" et le "petit Fil Neige".
Le TK Aubisque appartient au restaurant des Crêtes-Blanches prés du Col d'Aubisque, mais curieusement je ne l'ai jamais vu...fonctionner !


Reportages :
Sarrière 2 :
[url="http://www.remontees-mecaniques.net/forums/index.php?showtopic=4359"/url]
Sarrière 3 (Cinto) :
[url="http://www.remontees-mecaniques.net/forums/index.php?showtopic=4356"/url]

Ce message a été modifié par lrvx64 - 18 septembre 2008 - 19:21 .

[l'alexois]

bonjour !
l'ancien téléski des villard sur thônes était géré par une association compose de particulier !

[Velro]

"Petit" téléphérique à va-et-vient de chantier en construction en Suisse (Garaventa, câbles Fatzer (Groupe Brugg)):
Capacité de charge normale: 25 tonnes; capacité de charge en transport exceptionnel: 40 tonnes; transport de personnes: 40 personnes (voie 1 uniquement)
Durée de la course: Env. 6 mn 30 s
Diamètre de chacun des deux câbles porteurs: 90 mm
Longueur développée: 1920 m
Dénivellation: 1050 m
Nombre de pylônes: 2

A voir ici (Alpinforum):
http://www.alpinforum.com/forum/viewtopic....=39&t=28316

Les photos du pylône No 1 donnent une idée des dimensions. C'est une installation de chantier provisoire pour l'extension d'une installation hydroélectrique. Certaines photos du reportage montrent l'ancien TPH.

Un deuxième TPH avec une capacité de charge de 25 t (30 t en transport exceptionnel) est également prévu (avec un pylône de 125 m).

Ce message a été modifié par Velro - 15 octobre 2008 - 00:34 .

[Sylvaingobi]

Epoustouflant!!!
Ils ont fait fort !
Merci pour ce lien (qui est malheureusement en Allemand) en tout cas le paysage est super impressionnent!
Il y a de splendides photos, comme celle ou l'on voit bien la flèche du câble, cela justifie le diamètre de chacun des deux câbles porteurs !
Question : Quelles dispositions technique prennent t'ils (leste du contrepoids, vitesse...?) pour passer de la capacité de charge normale: 25 tonnes à la capacité de charge en transport exceptionnel: 40 tonnes?

[Hans]

Et une vielle photo marrante :
http://www.cablecar....ages/a_T05k.jpg

Transport de tramway par téléphérique. vu sur la page : http://www.cablecar....alktrittli.html

Ce message a été modifié par Hans - 15 octobre 2008 - 10:36 .

[Thibaut]

Il y a vraiment des remontées bizarre !

[Velro]

Comme TSF monoplace vraiment btzarre voir plus haut (message #19 de ce sujet). Difficile de faire plus simple. Je parie que si on avait eu un TSF de ce genre il y a 30 ou 40 ans il n'y aurait pas eu plus d'accidents que sur un TS moderne de nos jours car les gens étaient plus responsables et attentifs. De nos jours ce serait l'hécatombe car tout le monde veut des trucs hypersécurisés ce rend la vie dure aux constructeurs et aux exploitants car au moindre pépin c'est le procès.

Pour l'image du tram zurichois, il avait été monté pour une occasion spéciale, peut-être genre opération marketing etc.
L'autre image connue est celle de l'Unimog pour l'évacuation des ordure à Bettmeralp (Suisse) accroché sous l'ancien TPH125+1 Bettem FO - Bettmeralp. En hiver c'était le seul véhicule à roues de la station.

Il est intéressant de souligner que même certains anciens TPH de chantier avaient des capacités de charge très élevées.

Certains funiculaires privés monovoies avec treuil à tambour sont de contruction très rudimentaire malgré une capacité de charge élevée (genre 25 tonnes voire plus): 4 roues, deux interrupteurs de fin de course à chaque gare, pas de frein parachute et aucun équipement électrique embarqué.

Le TPH de chantier de 40 tonnes actuellemen en cours de construction mériterait l'ouverture d'un sujet séparé car du point de vue de la conception c'est très similaire à un TPH permanent.

[Thomas]

Velro, le 16 11 2008, 20:20, dit :

Il est intéressant de souligner que même certains anciens TPH de chantier avaient des capacités de charge très élevées

C'est incroyable ce qu'on peut faire lorsqu'on a pas la contrainte de la réglementation du transport de passagers, et qu'on peut donc jouer au mieux avec les coefficients de sécurité sur les différentes structures...

[fredo_chato]

Bah quand on regarde le TSF1 c'est le plus simple, mais pour un usage trop dangereux: si on fait un malaise ou un peu de fatigue c'est la chute et donc c'est la cata alors que la ils sont à maxi 1M de haut et ils ont des casques mais sinon se serait pas trop bon, même si la sécurité ne serait pas tant ardu.

[jfd_]

Velro, le 16 11 2008, 20:20, dit :

Je parie que si on avait eu un TSF de ce genre il y a 30 ou 40 ans il n'y aurait pas eu plus d'accidents que sur un TS moderne de nos jours car les gens étaient plus responsables et attentifs. De nos jours ce serait l'hécatombe car tout le monde veut des trucs hypersécurisés ce rend la vie dure aux constructeurs et aux exploitants car au moindre pépin c'est le procès.

Alors là, je ne puis dire que d'accord avec toi à 200%
Ca me fait penser à un sujet précdemment ouvert pour la sécurité des gamins. D'ailleurs, ils sont maintenant aux abonnés absents. Totalement absents face au problème soulevé

[Velro]

On est d'accod que là il s'agissait d'un exemple un peu extrême. Pour le malaise, cela peut également arriver en conduisant un véhicule.

Je suis d'avis qu'il faut trouver un juste milieu (p.ex. TS avec garde-corps) mais sans donner dans l'excès (p.ex. genre Magnestick etc.). Je me souviens de TPH privés constitués d'un simple plateau à ridelles. Pas de sièges ni d'équipement de communication ni même d'arrêt d'urgence et les accidents étaient malgré tout extrêmement rares. Pour les installations ouvertes au public il faut bien entendu assurer un niveau de sécurité raisonnable.

Si on compare les RM avec les places de jeux pour enfants je trouve les RM de loin plus sûres pour ce qui est du risque d'accident. C'est juste pour donner une exemple.

[RManniviers]

Je veux pas trop faire de HS mais ils serviront à quoi les 2 énormes TPH de chantier en suisse allemande? J'ai pas trop compris sur alpinforum.

Ce message a été modifié par RManniviers - 27 avril 2009 - 19:33 .

[bill]

Sylvaingobi, le 31 05 2008, 11:02, dit :

Tiens, cette photo me fait penser au "Trans Bureau" motorisé de notre cher amis Gaston Lagaffe!!!!

Pas "trans bureau" mais plutôt "monorail"

[Velro]

RManniviers, le 27 04 2009, 20:32, dit :

Je veux pas trop faire de HS mais ils serviront à quoi les 2 énormes TPH de chantier en suisse allemande? J'ai pas trop compris sur alpinforum.

Il s'agit de la 2ème étape d'extension d'une installation hydroélectrique (budget total de l'ordre du milliard d'euros si mes souvenirs sont bons, voir PDF en allemand ici: http://www.linthal.c...%FCbersicht.pdf).
Sur les photos on voit en partie le premier nouveau TPH de chantier ainsi que des TPH de service existants disposés en parallèle (la gare de départ est minuscule comparé au nouveau TPH).

Je n'ai malheureusement pas d'autres détails techniques. Pour les TPH de chantier, il est courant d'autoriser une charge utile beaucoup plus élevée pour le transport de matériel que lorsque la même installation transporte du personnel.

[Velro]

Reportage de "pistenbully" sur le TPH à va-et-vient de chantier 30 pers./15 tonnes Plan Désert - Tracouet, à Nendaz( Suisse)
http://www.remontees-mecaniques.net/forums...?showtopic=6440

Comme mentionné dans le reportage, il s'agit de la reconstruction d'un TPH de chantier qui avait été démonté quelques années plus tôt.

Dans le cadre du projet de Cleuson-Dixence d'autres TPH de chantier provisoires avaient été construits, notamment celui menant au barrage de la Grande Dixence et celui pour accéder à la Dent de Nendaz (visibles sur le plan affiché en début de reportage).

Ce message a été modifié par Velro - 05 mai 2009 - 14:05 .

[Guiz]

jfd_, le 30 mai 2008 - 10:35 , dit :

Dans les Pyrénées Centrales, il y a un ensemble de 2 TPH (1 principal et 1 auxiliaire) propriété de la SHEM pour l'exploitation du complexe hydro-électrique de Tramezygues/La Soula tout au fond de la vallée du Louron. Il s'agit de vieux équipements d'origine Allemande installés là dans à la fin des années 1920 au titre de dommage de guerre pour 1914-1918. Fabriqués à Liepzig par je ne sais plus qui, ils sont toujours utilisés pour transport de charges et de personnes :
TPH principal : Liaison Centrale du Pont du Prat - Centrale de la Soula
TPH auxiliaire : Laison Centrale de la Soula - Cheminée d'équilibre des Lacs de Caillouas-Pouchergues.

La SHEM (Société HydroElectrique des Eaux du Midi) fut créée par la Compagnie des Chemin de Fer du Midi dans les années 20 pour alimenter en énergie les lignes de chemin de fer dont l'électrification était en plein développement. Après la guerre de 1939-1945, quand la SNCF fut créée par nationalisation de l'ensemble des compagnies ferroviaires existantes sur le territoire Français, la SHEM devint filiale de la SNCF. Depuis début 2007, la SNCF a revendu la SHEM au groupe Suez. Le nom est resté le même mais la singnification a légèrement changé. C'est désormais la Société Hydroélectrique des Eaux de Montagne.

Il y a quelques années, il y avait eu un reportage assez détaillée sur cette installation bien particulière dans Pyrénées-Magazine. Je vais rechercher ce WE si je le retrouve. Je n'ai pas de photos en propre à mettre en ligne

Correction un peu tardive certes mais SHEM signifie "Société Hydro Electrique du Midi" faisant partie du groupe GDF-SUEZ. (vieux motard ....)
et non Société .....des Eaux de Montagne;
Ce n'est pas une société d'eau de source en bouteille mais une compagnie de production d'hydro-electricité !

Ce message a été modifié par Guiz - 01 mars 2012 - 18:14 .

[val .... ski a megeve]

a megéve a coté de la piste des prés et du christomet un teleski privé existé il comporté 5 pylones mais il a été démonté , et oui g deja vue ce telepherique a megeve personne c'est a qui il appartien

[JérômeB]

J'up ce topic, je fesais des recherches sur un TPH que j'ai cotoyé à de nombreuses reprises, mais dont je ne dispose que très peu d'infos, à savoir le TPH du Lanoux.
Mon père bossant chez EDF, et ayant accès à un gros refuge près du barrage nous allions souvent faire des randos dans le coin.
Quand le téléphérique fut démonté, j'ai pu grâce à lui en garder un petit souvenir (il ne reste plus rien hormis les gares amont et aval).
J'ai récupéré une des poulies du chariot de l'unique cabine, poulie que voici :




J'avais filmé une partie du démontage mais j'ai égaré la cassette, je vais essayer de la retrouver, et reprendre mes recherches. Si quelqu'un à d'autres infos, qu'il n'hésite pas à partager

[Guiz]

A propos d'EDF et des Pyrénées >
Pragnères et son TPH dont les origines remontent aux débuts des années 50. />/>/>/>
http://arcea-cesta.f...s/pragneres.htm

Ce message a été modifié par Guiz - 30 septembre 2013 - 17:01 .