[towbarless]

Dans ce cas la si on suit ta logique on se demande pourquoi les constructeurs d'avion s'emmerdent avec des mois et des mois de test.
Quand tu dis aux autres d'arrêter à leurs croyances personnelles on pourrait te rétorquer la même chose. Aller 2-3 jours Max pour faire tous les essais en charge. Ce n'est pas parceque tu ne les a pas vu ou quelqu'un d'autre qu'ils n'ont pas été fait.
Et pour ta gouverne les essais en charge pour les appareils non équipés de simulateur c'est obligatoire chaque année.

[jfd_]

Tu sais donc que le TDB6B dont on parle ici n'a pas de simulateur de charge towbar....?

[Sid]

Pour mettre fin (en partie) à la spéculation, on ouvre le RM2, on cherche 5 minutes, et on trouve, section 4.3 page 66 (voir aussi 4.1 et 4.2) :

Citation

4.3 - ÉPREUVE DE FONCTIONNEMENT
L'installation contrôlée selon 4.1 et 4.2 doit fonctionner pendant une durée telle que définie ci-dessous. L'essai en charge doit être réalisé avec la charge maximale admissible et à la vitesse maximale admissible. La durée minimale de fonctionnement à la vitesse maximale durant cette épreuve doit être :
- 8h avec le moteur de secours à vide ;
- pour les installations à attaches fixes : 25 h avec l'entraînement principal, dont 5 h au moins à pleine charge pour les installations à va et vient ;
- pour les installations à attaches découplables : 50 h avec l'entraînement principal, dont 5 h au moins à pleine charge ;
- pour les téléphériques à va-et-vient ou va-ou-vient : 50 voyages allers-retours avec manœuvre des portes, des barrières de quais et des quais s'ils sont mobiles.
Une épreuve sera en outre effectuée avec tous les autres entraînements sur au moins un cycle complet de fonctionnement.
Dans le cas des installations avec véhicules à attaches découplables, l'épreuve de fonctionnement sera effectuée avec tous les véhicules.

Le truc, c'est qu'il n'est fait nulle part mention du cas d'installation avec simulateur de charge dans cette section concernant la période probatoire.. Il fai peut être chercher ailleurs.


Et concernant les avions, vous ne parlez pas de la même chose. Il y a tests des protos et test des produits "faits à la chaîne". Et heureusement qu'il y a toujours des tests physiques : chaque remontée mécanique à des paramètres qui lui sont propres, et comme il y a théorie et pratique, il vaut mieux tester... Et sinon, on n'est pas à un niveau de simulation suffisant pour concevoir un avion bien du premier coup (même si depuis, au minimum, l'A330-340, les avionneurs espèrent à chaque fois que le premier coup sera le bon... pour l'instant, ça n'a jamais marché)


PS : lien (in extenso, pour bien voir la source ) vers le RM2 : http://www.strmtg.eq...2_cle0111ac.pdf

Ce message a été modifié par Sid - 26 décembre 2012 - 00:06 .

[Greg°]

Citation

GREG tu affirme que les essais en charges ont été réalisés, merci de nous donner des informations sur cette opération au TSD6b du Diable (sources).

Réponse de sid + Partie D RM1, D - 2 - INSPECTIONS ANNUELLE où l’on parle du simulateur de charge (« Ces
essais peuvent etre realises soit par des charges, soit par des moyens aptes a en verifier les effets »)

Ce qui veut donc dire que l’on ne peut pas utiliser le simulateur pour un appareil neuf donc ces essais ont forcément eu lieu.

Citation

Pour mémoire, chaque place peut supporter 80daN soit 480daN par siège.

La mémoire t’impose aussi l’unité physique daN plutôt que celle du Kg ??

Citation

Pour que l'essai de charge soit démontré, il faut charger tous les sièges dans un sens de circulation soit entre 16 et 19 tonnes de sacs de sable (ou plus souvent des bidons remplis d'eau) cette opération n'aurait pu être réalisée qu'au mois de novembre. Je suis passé à cette période aux 2 Alpes et d'autres ont suivi également le chantier; je n'ai vu nul part trace de ces essais en charge qui ne peuvent passer inaperçu.

En une journée cela peut être fait.

Citation

Ces essais n'ont plus beaucoup d'intérêt car ils ne démontrent rien du tout.

Comment veux-tu voir par exemple la course des vérins pour la tension du câble par exemple ?
Que fais-tu lors d’une exploitation en descente (charge entrainante) et que l’appareil ne s’arrête pas suite à un mauvais calcul sur les freins ?
Peux-tu admettre une erreur dans les calculs avec une conséquence embarrassante lors de l’exploitation ?

Citation

J'ai du mal a te suivre dans ta 1ère remarque, tu admets que la pratique ne correspond pas toujours à la théorie, ce que tu justifie par les essais en charges (dont je doute toujours de leur réalisation), mais tu ne comprend pas qu'une période de rodage soit nécessaire!

Tu n’as pas compris mes propos (voir remarque 22 décembre 2012 - 22:33), j’insiste sur le temps de rodage mais il peut être fait avant les premiers jours d’exploitation et après la réception de l’appareil pour visualiser rapidement les défauts type pesage pince, cadencement, anti collisions, …

Citation

Dans ta 2ème remarque, je me suis mal exprimé; je voulais parler de tolérance de fonctionnement (et pas de marge d'erreur), propre à chaque système ou automatisme; la réglementation n'a rien à voir la dedans; et le traitement informatique, et bien si c'est le sujet principal qui concerne les mises au point de l'installation. La mise en route n'est qu'une étape (fonctionnement à vide) qui ne préfigure pas des suivantes en différentes configurations de fonctionnement.

C’est tout simplement la partie hardware que tu parles et j’en ai déjà parlé dans ma première remarque.
Je réaffirme aussi que c’est un autre sujet à ouvrir.

Citation

Dans ta 3ème remarque, alors là j'ai vraiement rien compris: que viennent faire les constructeurs "électriques" dans la réalisation du cable porteur/tracteur de l'installation. Chaque cable pour chaque installation est calculé systématiquement, je ne vois rien de "périodique".

Tu parles d’éventuel problème de cadencements avec notamment l’allongement du câble… je te réponds qu’il n’y a pas de casse tête pour l’exploitant. L’automatisme prend en compte l’évolution de l’allongement du câble pour le calcul de cadencement.

Citation

Dans ta 4ème remarque, je tiens à remarquer le sérieux de la DAL qui communique en toute transparence sur les problèmes de mise au point. Dire qu'ailleurs "tout se passe bien" ne préfigure en rien qu'il n'y a pas eu de problème de mise au point. Simplement, c'est un point que les exploitants n'aime pas évoquer! Je me rappele par le passer les bricolages la nuit à la lueur d'un projecteur pour résoudre les problèmes qui officiellement "n'existaient pas".

Ce n’est pas sérieux de marquer « Rodage » sur l’appareil.

Ce message a été modifié par Greg° - 25 décembre 2012 - 20:30 .

[johnnyclegg]

Bonjour,

Quelques infos supplémentaires, toujours Hors-Sujet au TSD6B:

Pour paramétrer un simulateur de charge il est indispensable de charger un appareil avec des lests et cela peut prendre plusieurs jours.

Les lests peuvent être des plaques en béton ou fonte (plus faciles pour charger avec un camion-grue ou palan s'il y a une fosse à lest), ou encore des citernes rigides ou bâches souples que l'on remplit en EAU.
Les lests en bidons de sable existent encore, mais très contraignants.

Ensuite à la réception d'un appareil les essais en charge peuvent prendre plusieurs jours s'ils rencontrent diverses problèmes, soit.

Sinon en Inspection Annuelle, ça peut durer 1/2 journée ou moins, selon aussi si l'appareil à des différents cas de charge d'exploitation(100% MONTEE et 100% DESCENTE ou 100% MONTEE et 50% DESCENTE ou 33% DESCENTE.....)
Là, il faut trouver des compromis sur les réglages des freins.
Le plus facile pour les réglages et essais est quand l'appareil est exploité 100% MONTEE uniquement O% DESCENTE.

Maintenant c'est encore bien plus rapide s'il y a le simulateur de CHARGE!!!!!
On peut régler les freins piles au bon temps avant la visite annuelle, gain de temps énorme!

Si un appareil est équipé d'un simulateur et qu'il subit une Grande Inspection avec dépose des balanciers, dépose des organes de tension Hydraulique....., alors le chargement des véhicules est OBLIGATOIRE.

S'il y a aussi une grosse dérive sur des arrêts sur INERTIE avec simulateur, alors il peut arriver qu'il fasse recharger l'appareil avec des lests pour reparamétrer le simulateur.

Pour les appareils munis de simulateur, a priori tous les 5 ans un rechargement s'impose avec essais en charge réels.


Quant à Phil 38, je peut t'inviter en inspection annuelle l'année prochaine et t'ira dire au BDRM "que les essais en charge ça ne sert à rien pour la sécurité des usagers".

[Squale38]

...mais de rien...si ça peut (en partie) aider...

[phil38]

Merci pour vos liens et éclaircissements, j'aurai juste bien voulu voir la déformée du cable sous l'action du poids maxi des sièges (en daN pour greg° )
Mais je ne voulais pas que l'on s'écarte autant du sujet, à savoir l'importance des mises au point sur le TSD6d du Diable en début d'exploitation.
J'espère qu'entre temps tous ces petits problèmes sont résolus pour le bonheur des skieurs de Noel!

[Benjou]

Qu'elle est l'intérêt de mettre seulement 20% des bulles au départ?

[Greg°]

 Benjou, le 03 janvier 2013 - 19:37 , dit :

Qu'elle est l'intérêt de mettre seulement 20% des bulles au départ?

Quand je vois Poma ou Leitner avec l'aide d'exploitants nous pondre des TSD à bulles sans garage, ils peuvent bien proposer des 20% de bulles avec un "stockage" lui aussi provisoire définitif

J'imagine déjà les personnes attendrent le siège à bulle avant l'embarquement parce qu'il fait froid.

Ce message a été modifié par Guigui74 - 26 avril 2021 - 16:30 .

[antidote]

Question de coût ?

[Guigui74]

Et d'exploitation: j'imagine que la prise au vent donc le nombre d'heures d'arrêt par grand vent est fonction du nombre de sièges équipés de bulles.

[Alpina]

Je pense que si la DAL a équipée cette appareil de bulle s'est pour les clients du restaurant le confort est le même qu'une TCD mais si il n’aurait pas le restaurent il n'y aurait pas de bulles du tout. Le TSD8 des glaciers devait li aussi être équipé de bulle mais au final S'est un TSD8 et non pas un TSD8B.

[Clément05]

En même temps pour les Glaciers, je vois pas l'intérêt de mettre des coques car il y a le Jandri Express qui va au même endroit et qui part de la station... Les Glaciers, c'est plus un appareil pour skieurs.

Fin du HS.

En effet, les jours de mauvais temps, les gens vont s'impatienter dans la fille parce qu'il y a des gamins et leur moniteur qui veulent pendre le siège à coque. Après j'avais lu dans un sujet (ou celui-ci) que cette année était le test pour les coques : quel type de sièges est le plus emprunté ? Selon les résultats, ils rajouteront ou enlèveront les coques.

Après, je ne suis pas sur...

[Adrien74]

En lisent les différents post, mon avis est simple, cet appareil est typique d'un choix incomplet et pas cohérent, quand ont fait un appareil avec des bulles, ont va jusque au bout et ont équipe pas seulement 20 % des véhicules, c'est un peu typique de la CDA, ça beau être le plus grand exploitant RMS, mais j'ai l'impression qu'elle veut le moins chère, il faut voir le cas de méribel cette année entre le Saul'Ex et les plattières au niveau des philosophie d'achat de matériel neuf.
Pour revenir au diable es-ce que le garage à été conçue pour les 20 % ou pour la quasi totalité des véhicules une fois équipé de coques.

[antidote]

Le remplacement de cet appareil a pris du temps, les arbitrages/compromis ont été difficiles. L'exploitant n'a pas investi des millions d'euros sans réflechir, on ne finance pas un tel appareil comme on achète un VTT !


Le choix des bulles est lié au remplacement d'une TC, qui dessert notamment un resto. d'altitude. Quant à leur nombre, il y a des considérations également : de coût, de prise au vent (exploitation possible probablement en retirant les sièges "bullés"), de demande de la clientèle (est-ce utile d'en mettre pour tous si seuls les enfants/piétons y ont vraiment intérêt), etc.

[benj]

A partir du moment où on ne peut pas choisir son siège, les avantages des bulles sont difficilement exploitables.

[passion2alpes]

Il faut revenir aux raisons du choix du type d'équipement pour remplacer les Œufs Rouges :

• Le propriétaire du chalet restaurant d'altitude Le Diable au Cœur souhaitait un télécabine pour transporter plus aisément ses colis.
  
• Deux Alpes Loisirs qui gère les RM avait une préférence pour un télésiège car le secteur est souvent venté.

Suite à un compromis il a été choisi d'installer quelques sièges avec bulles qui peuvent être stockés en cas de vent fort pour ne pas gêner l'exploitation du télésiège.

...
Désolé Antidote, j'ai validé un message quasi semblable au tient alors que j'étais en cours d'édition !
et pour ceux qui ont pu tester ce télésiège, il est tellement confortable et rapide qu'on peut vraiment se passer de bulles !

Ce message a été modifié par passion2alpes - 05 janvier 2013 - 17:03 .

[antidote]

Benj > les sièges sont essentiellement pour les piétons, il est parfaitement possible de les glisser à l'embarquement au moment où arrive un siège à bulle.

[towbarless]

 jfd_, le 25 décembre 2012 - 16:59 , dit :

Tu sais donc que le TDB6B dont on parle ici n'a pas de simulateur de charge towbar....?

Non je ne sais pas si cet appareil est prédisposé pour le simulateur même si je pense qu'il y'a de fortes chances pour qu'il le soit.

[telepherickman]

Comme l'a trés clairement signalé passion2alpes, cela n'est pas pour des raisons économiques, mais stratégiques.
Exploitable par vent soutenu, cequi était rarement avec la télécabine, qui plus est de plus en plus souvent, avec ces changements climatiques tant été qu'hiver, et les coques pour satisfaire les piétons, clients potentiels du restaurant d'altitude ....
Donc, regardez un peu comment cela se passe sur le terrain avant de broder autour de ce débat sans fin.
Les clients eux y trouvent sincèrement toute la sastifaction souhaitée.