[pascaldegiez]

Bonjour, je suis nouveau sur ce forum et je recherche des informations sur la sécurisation des gardes corps de télésièges. Quelqu'un à t-il des connaissances a partager?
D'avance merci
Pascal

[Geofrider]

Bonjour

Je ne sais pas si cela répondra à vos attentes mais voici quelques éléments

La société Sommital à développé un concept baptisé Magnestick-bar. Ce dispositif permet de verrouiller le garde-corps une fois baisséà l'aide d'un crochet qui vient s’emboîter dans un boitier sous l'assise. Plus d'infos ici

Les constructeurs de remontées mécaniques proposent aussi des systèmes de sécurisation

Doppelmayr propose deux solutions:
- Les télésièges équipés du système "Skippy" avec abaissement et relevage automatique du garde-corps. Ce système existe depuis 2008. Vidéo de présentation ici. Reportage sur une installation Skippy ici
- Depuis l'année dernière Doppelmayr a mis en place un système de verrouillage une fois ce dernier abaissé. Le garde corps est déverrouillé en gare amont et ne peut être ouvert que peu avant le débarquement. Le garde-corps se relève tout seul si personne n'appuie dessus à ce moment.


Chez Leitner et Poma, le garde-corps peut être verrouillé après abaissement de ce dernier. En gare amont le garde-corps est relevé automatiquement. Reportage sur l'une de ces installation ici

[pascaldegiez]

Geofrider, le 02 janvier 2013 - 17:12 , dit :

Bonjour

Je ne sais pas si cela répondra à vos attentes mais voici quelques éléments

La société Sommital à développé un concept baptisé Magnestick-bar. Ce dispositif permet de verrouiller le garde-corps une fois baisséà l'aide d'un crochet qui vient s’emboîter dans un boitier sous l'assise. Plus d'infos ici

Les constructeurs de remontées mécaniques proposent aussi des systèmes de sécurisation

Doppelmayr propose deux solutions:
- Les télésièges équipés du système "Skippy" avec abaissement et relevage automatique du garde-corps. Ce système existe depuis 2008. Vidéo de présentation ici. Reportage sur une installation Skippy ici
- Depuis l'année dernière Doppelmayr a mis en place un système de verrouillage une fois ce dernier abaissé. Le garde corps est déverrouillé en gare amont et ne peut être ouvert que peu avant le débarquement. Le garde-corps se relève tout seul si personne n'appuie dessus à ce moment.


Chez Leitner et Poma, le garde-corps peut être verrouillé après abaissement de ce dernier. En gare amont le garde-corps est relevé automatiquement. Reportage sur l'une de ces installation ici

Merci beaucoup pour vos informations. Petite précision, le principe de verrouillage magnétique est proposé par la société SOMMITAL dont le gérant n'est autre sue le directeur financier de trois vallées (ce qui explique peut être que la quasi totalité des remontées de ce domaine en soient équipées), cependant, si l'usager décide de ne pas abaisser le garde corps, il semblerait que le système en question ne puisse prévenir les accidents. Et, sorti du système automatique d'ouverture et de fermeture (visiblement complexe et honnereux a mettre en oeuvre) il apparait que peut de solution ne soit prévue

[chris2002]

pascaldegiez, le 02 janvier 2013 - 17:25 , dit :

cependant, si l'usager décide de ne pas abaisser le garde corps, il semblerait que le système en question ne puisse prévenir les accidents. Et, sorti du système automatique d'ouverture et de fermeture (visiblement complexe et honnereux a mettre en oeuvre) il apparait que peut de solution ne soit prévue

Pour le Magnestick-bar, si je ne dis pas de bêtises, le système est complètement indépendant du garde-corps (l'enfant est "collé" sur le siège jusqu'à ce qu'en gare amont, un système stoppe l'aimant, libérant ainsi l'enfant), donc même si le garde-corps n'est pas fermé, l'enfant est en "sécurité", accroché au siège.

Après, on peut se demander l'intérêt de vouloir absolument empêcher l'ouverture du garde-corps en ligne…
Des systèmes comme le Magnestick-bar ou les reposes-pieds individuels sont utiles, car ils empêchent aux enfants de tomber malgré la fermeture du garde-corps, mais pour le reste, si les gens sont assez cons pour vouloir laisser le garde-corps ouvert malgré les nombreux avertissements posés en gare et sur les pylônes, on ne peut pas faire grand chose…

Ce message a été modifié par chris2002 - 02 janvier 2013 - 18:23 .

[Geofrider]

chris2002, le 02 janvier 2013 - 18:17 , dit :

pascaldegiez, le 02 janvier 2013 - 17:25 , dit :

cependant, si l'usager décide de ne pas abaisser le garde corps, il semblerait que le système en question ne puisse prévenir les accidents. Et, sorti du système automatique d'ouverture et de fermeture (visiblement complexe et honnereux a mettre en oeuvre) il apparait que peut de solution ne soit prévue

Pour le Magnestick-bar, si je ne dis pas de bêtises, le système est complètement indépendant du garde-corps (l'enfant est "collé" sur le siège jusqu'à ce qu'en gare amont, un système stoppe l'aimant, libérant ainsi l'enfant), donc même si le garde-corps n'est pas fermé, l'enfant est en "sécurité", accroché au siège.

Non ça c'est le Magnestick kid dont tu parles

[pascaldegiez]

Persil, le 03 janvier 2013 - 02:30 , dit :

chris2002, le 02 janvier 2013 - 18:17 , dit :

Après, on peut se demander l'intérêt de vouloir absolument empêcher l'ouverture du garde-corps en ligne…

De fait ! Question de jurisprudence, qui semblerait se tourner de plus en plus vers une responsibilisation de l'exploitant pendant le transport en ligne (ce qui n'était pas le cas auparavant)

Sinon, il me semble que le sujet a déjà été abordé sur plusieurs sujets du forum : une petite recherche aurait surement aidé ? A moins que la question à l'origine du topic ne soit pas aussi innocente qu'elle ne parait l'être...? />

Votre pertinence est a saluer! effectivement, c'est une question interressée car ma société est sur le point de finaliser un système très innovateur permettant de solutionner tout ce qui n'a pu l'être de terme de sécurité sur les télésièges. Les nombreuses remarques faites en réaction sur ce topic sont pour la pluparts assez justes. Mais, comme l'a compris PERSIL, je suis très au fait de tout ce qui concerne les solutions existantes cependant, mon étude de marché m'impose de suivre toutes les pistes et il semblerait que le site REMONTEES MECANIQUES.NET soit annimé par des gens sérieux et bien informés (vos différentes réponses en sont la preuve). Il est encore un peu tôt pour vous en dire plus mais le moment venu, je vous informerai de ce que nous prévoyons sur l'embarquement ET le débarquement. Sachez juste que nos solutions sont dévelloppées avec l'aide d'une exploitation dont le responsable a pour volonté première de nous empêcher de commettre les erreurs qui pourraient nuire au succes de nos systèmes ( concernant l'intégration, les fonctions, le Target Price etc...).
Voilà, le tout nouveau membre que je suis vous remercie et vous promet de revenir très bientôt avec je l'espère de bonnes nouvelles

[antidote]

Persil, le 03 janvier 2013 - 02:30 , dit :

De fait ! Question de jurisprudence, qui semblerait se tourner de plus en plus vers une responsibilisation de l'exploitant pendant le transport en ligne (ce qui n'était pas le cas auparavant)

Il n'y a jamais eu de condamnation pour un relevage intempestif des gardes-corps/portes fonctionnant normalement. L'origine de ces évolutions n'est pas juridique. La nature de l'obligation de l'exploitant pendant le transport en télésiège/télécabine (skieur passif) n'a jamais varié.

Par contre, qu'existe une course (exagérée) à l'innovation pour des préoccupations de sécurité, c'est évident.

[Geofrider]

Et pourtant dans un article de ML227 on peut lire ceci

Citation

Autre exemple qui concerne le transport des enfants sur les télésièges dont la taille est
inférieure à 1,25 m et qui « ne peuvent être transportés sur un télésiège que s’ils sont
accompagnés au moins par une personne en mesure de leur apporter une aide nécessaire,
notamment pour la manœuvre du garde corps et le respect des consignes de sécurité ».
Cette règle particulière de sécurité et de prudence n’exonère pas totalement l’exploitant qui
la respecte – et la fait respecter par les usagers – lors de la phase d’embarquement au motif
que l’opérateur est, par ailleurs, tenu d’une obligation de sécurité dite de résultat pendant
la phase de transport.
Ainsi, a été reconnu civilement responsable l’exploitant d’un télésiège duquel était tombé un
enfant dont la taille était supérieure à 1,25 m et ce, après avoir levé le garde-corps prématurément
par rapport à la zone de débarquement.

[antidote]

Cette décision est difficile à interpréter, et à mon sens cela tient à une mauvaise défense des intérêts de l'exploitant (force majeure évidente).