Aide
chin@ill, le 30 mars 2013 - 15:37 , dit :
Une procédure d'utilité publique ne peut-elle pas être engagée dans un tel cas?
-
27 Pages
- « Première
- ←
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- →
- Dernière »
Évasion Mont-Blanc : Combloux/Les Contamines/Cordon/Megève/La Giettaz-en-Aravis/St-Gervais/St-Nicolas Actualités, travaux en cours et projets divers
#82
ropeway 
- TK Hörnli
-
- Groupe : Membres
- Messages : 75
- Inscrit(e) : 23-mai 12
Posté 30 mars 2013 - 17:47
chin@ill, le 30 mars 2013 - 15:37 , dit :
Une procédure d'utilité publique ne peut-elle pas être engagée dans un tel cas?
Dans le même secteur, les pistes de ski de fond ont du être fermé car le propriétaire ne veut plus des fondeurs sur ses terres. C'est peut-etre le même propriétaire entre Lanchettes et Javen. En tout cas, conflit depuis quelques années entre la commune et ce propriétaire.
Pour le projet de liaison avec les Contamines, un téléphérique depuis le parking de la cote 2000 jusqu'à la crete a été envisagé. Il y aurait d'autres solution comme un téléphérique depuis le sommet des étudiants vers les aiguilles croches, etc. mais bon la SEM des remontées mécaniques de Megève n'a pas d'argent et la commune préfère investir ailleurs que dans le ski. D'ailleurs lors d'un conseil municipal, il a été dit que remplacer les lanchettes par un TSD6 couterait 16 millions d'euros!!! Si on compare avec les prix des TSD6 et de TCD8 ou 10 sur les autres pages du forum... mauvaise foix de la commune?
Ce message a été modifié par ropeway - 30 mars 2013 - 17:48 .
#83
j'ib
- 3S Peak 2 Peak
-
- Groupe : Reporters
- Messages : 6 134
- Inscrit(e) : 26-juin 09
Posté 30 mars 2013 - 21:44
ropeway, le 30 mars 2013 - 17:47 , dit :
chin@ill, le 30 mars 2013 - 15:37 , dit :
Une procédure d'utilité publique ne peut-elle pas être engagée dans un tel cas?
Pour le projet de liaison avec les Contamines, un téléphérique depuis le parking de la cote 2000 jusqu'à la crete a été envisagé. Il y aurait d'autres solution comme un téléphérique depuis le sommet des étudiants vers les aiguilles croches, etc. mais bon la SEM des remontées mécaniques de Megève n'a pas d'argent et la commune préfère investir ailleurs que dans le ski. D'ailleurs lors d'un conseil municipal, il a été dit que remplacer les lanchettes par un TSD6 couterait 16 millions d'euros!!! Si on compare avec les prix des TSD6 et de TCD8 ou 10 sur les autres pages du forum... mauvaise foix de la commune?
C'est pas que la commune n'a pas d'argent mais juste que la mairesse ne veut pas investir dans la station. Quand tu regardes la mairie va investir 27 millions d'euro dans le palais des sports alors que le ski est l'activité principale de Megève, et c'est ce qui attire les clients dans cette station. Or si on regarde les remontées mécaniques de Megève restent quand même un peu vétuste même si elles débitent un peu (sauf Rochefort et Lanchettes). Vous me direz la dernière remontée date de 2006 ... En plus, la station manque de canons surtout sur le secteur du Mont-d'Arbois ou elle n'est équipé que de 9 canons ... Mais là, 2,9 millions d'euro ont été investit au Mont-d'Arbois pour les canons. L'été dernier une retenue collinaire a été construite et cet été 67 canons seront rajoutés sur le massif.
Pour parler de la liaison Saint-Ger' <-> Les Contas' , je pense que la STBMA ferait mieux de réfléchir à remplacer / rénover quelques remontées que de détruire le paysage, créer un nouveau domaine et augmenter encore plus le forfait ...
#84
Gailu
- TSD4B des Jasseries
-
- Groupe : Membres
- Messages : 298
- Inscrit(e) : 12-novembre 12
Posté 06 avril 2013 - 23:13
chin@ill, le 30 mars 2013 - 14:26 , dit :
Tu as tout dit, c'est vert,indépendant de l'aléa climatique, invisible mais déjà que le rail est considérablement plus cher que le câble en aérien, alors en souterrain le coût exploserait...
Cette liaison d'autant plus serait bénéfique et complémentaire pour Megève et les Contamines, en apportant au premier un domaine sportif d'altitude, et au deuxième un domaine famille abrité dans les sapins.
jib, le 30 mars 2013 - 21:44 , dit :
C'est pas que la commune n'a pas d'argent mais juste que la mairesse ne veut pas investir dans la station. Quand tu regardes la mairie va investir 27 millions d'euro dans le palais des sports alors que le ski est l'activité principale de Megève, et c'est ce qui attire les clients dans cette station. Or si on regarde les remontées mécaniques de Megève restent quand même un peu vétuste même si elles débitent un peu (sauf Rochefort et Lanchettes). Vous me direz la dernière remontée date de 2006 ... En plus, la station manque de canons surtout sur le secteur du Mont-d'Arbois ou elle n'est équipé que de 9 canons ... Mais là, 2,9 millions d'euro ont été investit au Mont-d'Arbois pour les canons. L'été dernier une retenue collinaire a été construite et cet été 67 canons seront rajoutés sur le massif.
Justement dans La lettre de Megève N°15 de cet hiver on trouve un dossier sur l'agrandissment du Palais des Sports mais aussi un dossier sur l'avenir du domaine skiable et notament des Lanchettes:
Citation
L’ Avenir du domaine skiable de Megève
Audité à deux reprises depuis 2008 par des organismes différents, le domaine skiable de Megève fait l’objet de toutes les attentions de la municipalité actuelle.
L’investissement phare attendu par les professionnels du ski comme des skieurs, demeure le téléski des Lanchettes qui assure la liaison Côte 2000 / Rochebrune. La courte panne de cet hiver a réactivé les attentes, bien que les techniciens de la SEM soient intervenus rapidement et que des solutions temporaires, comme le transport des enfants débutants en scooter des neiges, ont permis d’éviter de surcharger les files d’attentes.
Que se passe-t-il sur notre domaine skiable pour que les investissements ne se fassent pas ? La SEM enregistre un déficit constant depuis 10 ans, et, dans le même temps, son chiffre d’affaires évolue peu. 16ème station française en volume de chiffre d’affaires, la SEM des remontées mécaniques de Megève gère un domaine skiable très spécifique puisqu’il est tout en longueur avec 7 points d’entrée. Il nécessite de nombreuses remontées mécaniques pour assurer les liaisons. Par conséquent, il est très compliqué d’imaginer un domaine à géométrie variable à Megève, c’est-à-dire un domaine où il serait possible de réduire les zones d’ouverture à certains secteurs en dehors des périodes de fortes affluences, comme cela est fait dans de nombreuses stations. Or, le coût d’une journée d’exploitation du domaine skiable est de 30.388 €.
À cela s’ajoute un équipement vieillissant. La moyenne d’âge des remontées mécaniques de Megève est de 26 ans (équivalent à la moyenne française). Cette situation diminue, certes, les amortissements et les charges des dettes, mais augmente considérablement les frais d’entretien. Des nombreuses remontées mécaniques ne sont pas assez utilisées et n’atteignent que 9 % du remplissage théorique prévu.
La neige de culture est devenue indispensable à la gestion du domaine skiable. La SEM a investi dans la retenue collinaire du Mont d’Arbois, d’une part parce que la règlementation en matière de production de neige a été modifiée et d’autre part parce que c’était la dernière année pour obtenir des subventions. Par conséquent, construire de telles infrastructures est désormais extrêmement complexe. Néanmoins, garantir la neige sur un secteur qui compte plus de 20 000 lits touristiques est essentiel pour maintenir la fréquentation du domaine, mais aussi pour assurer la liaison sur Saint-Gervais.
Sylviane Grosset-Janin PDG de la SEM:
"Aujourd’hui encore, les domaines skiables se gèrent trop souvent dans une politique de concurrence entre les stations. Cette concurrence a sans doute permis aux Communes de se spécialiser et de se développer mais nous sommes actuellement dans l’effet pervers.
Les stations s’observent et sont dans une concurrence de prix, et non de rapport qualité prix où chacun serait gagnant, surtout l’usager. Mais, à l’heure actuelle, nous savons tous qu’il est essentiel pour notre survie de mutualiser nos investissements.
Des nouveaux outils nous permettent cette mutualisation : le système de forfait, par exemple, permet de donner le parcours d’un skieur avec ses points d’entrées et de sorties. Grâce à cela,les indemnités entre Communes d’un même espace peuvent se calculer au skieur près. Donc, il ne faut plus craindre de se regrouper, c’est notre avenir, surtout si nous souhaitons conserver la gestion des remontées mécaniques en SEM et ne pas céder nos installations à un privé.
Cette optique nous permettra non seulement de se redonner à tous les moyens d’investir et de préserver nos emplois, mais également de proposer aux usagers un espace de qualité pour un tarif étudié.”
Les dossiers de liaisons sont bien avancés sur le plan technique, mais bloquent au niveau environnemental.
• La liaison Megève, Demi-Quartier, Saint-Gervais et Les Contamines rencontre deux obstacles :
- L’implantation de la structure : chaque commune souhaiterait voir l’implantation sur son domaine puisque cela représente autant de taxes sur les remontées mécaniques à percevoir.
- Le respect de l’environnement : le tracé privilégié reste celui passant par les Aiguilles Croches. Actuellement, l’État a demandé le dépôt d’un dossier UTN (Nouvelle Unité Touristique) pour pouvoir avancer en ce sens. C’est donc un réexamen complet du dossier qui sera réalisé par les services de l’Etat (durée estimée 1 an).
• La liaison avec Praz-sur-Arly quant à elle, est sur le point d’être achevée techniquement (1 seul itinéraire privilégié avec un budget estimé à 14 millions d’euros), mais la récente implantation d’une famille d’aigles royaux, ainsi que le souhait d’associations environnementales de voir sanctuariser ce secteur, remet en question l’exploitation de ce secteur.
Le massif du Jaillet
Le massif du Jaillet est géré par le SIVU Jaillet présidé par le Maire de Combloux. Le massif, le stationnement et les infrastructures dépendent donc de ce SIVU où siège également Megève. À l’époque de sa création, la volonté était la solidarité avec les petites Communes et par conséquent, Combloux assume 44 % des investissements, Megève 40%, Cordon et la Giettaz 8 %. Dans ce type de schéma le financeur n’est pas toujours le demandeur et les investissements peuvent rapidement déséquilibrer les communes les plus contributrices.
L'évolution du paysage
Les incertitudes des changements climatiques vont nous amener à nous resserrer sur un domaine skiable remodelé. En effet, les alpages implantés au sud pour des questions d’ensoleillement et de qualité d’herbage, ont vu tout naturellement le tracé des pistes en hiver, laissant aux versants nord les forêts. Les changements climatiques vont très certainement pousser les exploitants des remontées mécaniques à tracer davantage de pistes au nord pour garantir la neige.
Les Lanchettes
La municipalité a souhaité, dès son élection, améliorer le secteur des Lanchettes. Difficile d’investir pour un équipement qui, certes contribuera à améliorer le domaine skiable, mais n’engendrera aucun chiffre d’affaires supplémentaire. Les études sont réalisées avec différentes options : la plus importante se chiffre à 24 millions, la moins ambitieuse (moins de 1 million d’e) consisterait à déplacer un téléski déjà existant pour désengorger le secteur. Seulement la SEM n’a plus aucune capacité pour investir. L’urgence ? Sauver la SEM qui ne peut plus faire face à ses dettes. La solution ? Lui retirer les infrastructures coûteuses qui ne sont pas son coeur de métier : les parkings. En 2012, la Commune décide d’une reprise anticipée des biens de retour et reprend à sa charge le parking de Rochebrune.
Les Lanchettes en 2013 ? Les cabines du Rocharbois doivent être rénovées pour maintenir son exploitation. Un investissement de plusieurs centaines de milliers d’euros est à réaliser. Faut-il prendre le risque de voir le Rocharbois en incapacité de fonctionner et investir sur les Lanchettes ? En outre la SEM doit encore investir dans le réseau d’enneigement du Mont d’Arbois pour près de 2,5 millions d’euros. Bien sûr qu’il faudra rapidement investir dans ce secteur et la municipalité étudie des options à court terme pour offrir aux skieurs le confort attendu. La municipalité travaille désormais pour 2015, date à laquelle l’échéance d’un emprunt obligataire de 6 millions d’euros porterait un coût fatal à la SEM des remontées mécaniques de Megève. Par conséquent, demain, l’hypothèse de la recapitalisation de la SEM semble incontournable, ainsi que la reprise anticipée par la Commune de la propriété du parking du Mont d’Arbois dont la gestion a été transférée à la régie des parkings cet hiver. La commune soutiendra son domaine skiable, ne serait-ce que pour éviter la gestion par une société privée, qui ne manquera pas de remettre en question non seulement la gestion du domaine, les tarifs, les emplois mais également, pour les propriétaires fonciers, les modalités de passage de piste.
La loi montagne
La loi montagne permet aux communes d’imposer des servitudes sur les terrains grevés par le passage des pistes. Les municipalités successives ont toujours souhaité maintenir les conventions pour associer les propriétaires fonciers au domaine skiable. C’est une lourde page qu’il faudrait tourner et pour l’instant l’urgence reste de sauver la SEM. C’est un travail sur le dynamisme des liaisons, l’attractivité et l’offre complémentaire au ski qui pourra donner tant à la Commune qu’à la SEM les moyens d’investir pour son domaine skiable. La restructuration du palais, l’implantation d’hôtels, le développement des offres “tout compris” participent à cette synergie dans un souci constant de maîtrise financière.
La lettre de Megève N°15
Audité à deux reprises depuis 2008 par des organismes différents, le domaine skiable de Megève fait l’objet de toutes les attentions de la municipalité actuelle.
L’investissement phare attendu par les professionnels du ski comme des skieurs, demeure le téléski des Lanchettes qui assure la liaison Côte 2000 / Rochebrune. La courte panne de cet hiver a réactivé les attentes, bien que les techniciens de la SEM soient intervenus rapidement et que des solutions temporaires, comme le transport des enfants débutants en scooter des neiges, ont permis d’éviter de surcharger les files d’attentes.
Que se passe-t-il sur notre domaine skiable pour que les investissements ne se fassent pas ? La SEM enregistre un déficit constant depuis 10 ans, et, dans le même temps, son chiffre d’affaires évolue peu. 16ème station française en volume de chiffre d’affaires, la SEM des remontées mécaniques de Megève gère un domaine skiable très spécifique puisqu’il est tout en longueur avec 7 points d’entrée. Il nécessite de nombreuses remontées mécaniques pour assurer les liaisons. Par conséquent, il est très compliqué d’imaginer un domaine à géométrie variable à Megève, c’est-à-dire un domaine où il serait possible de réduire les zones d’ouverture à certains secteurs en dehors des périodes de fortes affluences, comme cela est fait dans de nombreuses stations. Or, le coût d’une journée d’exploitation du domaine skiable est de 30.388 €.
À cela s’ajoute un équipement vieillissant. La moyenne d’âge des remontées mécaniques de Megève est de 26 ans (équivalent à la moyenne française). Cette situation diminue, certes, les amortissements et les charges des dettes, mais augmente considérablement les frais d’entretien. Des nombreuses remontées mécaniques ne sont pas assez utilisées et n’atteignent que 9 % du remplissage théorique prévu.
La neige de culture est devenue indispensable à la gestion du domaine skiable. La SEM a investi dans la retenue collinaire du Mont d’Arbois, d’une part parce que la règlementation en matière de production de neige a été modifiée et d’autre part parce que c’était la dernière année pour obtenir des subventions. Par conséquent, construire de telles infrastructures est désormais extrêmement complexe. Néanmoins, garantir la neige sur un secteur qui compte plus de 20 000 lits touristiques est essentiel pour maintenir la fréquentation du domaine, mais aussi pour assurer la liaison sur Saint-Gervais.
Sylviane Grosset-Janin PDG de la SEM:
"Aujourd’hui encore, les domaines skiables se gèrent trop souvent dans une politique de concurrence entre les stations. Cette concurrence a sans doute permis aux Communes de se spécialiser et de se développer mais nous sommes actuellement dans l’effet pervers.
Les stations s’observent et sont dans une concurrence de prix, et non de rapport qualité prix où chacun serait gagnant, surtout l’usager. Mais, à l’heure actuelle, nous savons tous qu’il est essentiel pour notre survie de mutualiser nos investissements.
Des nouveaux outils nous permettent cette mutualisation : le système de forfait, par exemple, permet de donner le parcours d’un skieur avec ses points d’entrées et de sorties. Grâce à cela,les indemnités entre Communes d’un même espace peuvent se calculer au skieur près. Donc, il ne faut plus craindre de se regrouper, c’est notre avenir, surtout si nous souhaitons conserver la gestion des remontées mécaniques en SEM et ne pas céder nos installations à un privé.
Cette optique nous permettra non seulement de se redonner à tous les moyens d’investir et de préserver nos emplois, mais également de proposer aux usagers un espace de qualité pour un tarif étudié.”
Les dossiers de liaisons sont bien avancés sur le plan technique, mais bloquent au niveau environnemental.
• La liaison Megève, Demi-Quartier, Saint-Gervais et Les Contamines rencontre deux obstacles :
- L’implantation de la structure : chaque commune souhaiterait voir l’implantation sur son domaine puisque cela représente autant de taxes sur les remontées mécaniques à percevoir.
- Le respect de l’environnement : le tracé privilégié reste celui passant par les Aiguilles Croches. Actuellement, l’État a demandé le dépôt d’un dossier UTN (Nouvelle Unité Touristique) pour pouvoir avancer en ce sens. C’est donc un réexamen complet du dossier qui sera réalisé par les services de l’Etat (durée estimée 1 an).
• La liaison avec Praz-sur-Arly quant à elle, est sur le point d’être achevée techniquement (1 seul itinéraire privilégié avec un budget estimé à 14 millions d’euros), mais la récente implantation d’une famille d’aigles royaux, ainsi que le souhait d’associations environnementales de voir sanctuariser ce secteur, remet en question l’exploitation de ce secteur.
Le massif du Jaillet
Le massif du Jaillet est géré par le SIVU Jaillet présidé par le Maire de Combloux. Le massif, le stationnement et les infrastructures dépendent donc de ce SIVU où siège également Megève. À l’époque de sa création, la volonté était la solidarité avec les petites Communes et par conséquent, Combloux assume 44 % des investissements, Megève 40%, Cordon et la Giettaz 8 %. Dans ce type de schéma le financeur n’est pas toujours le demandeur et les investissements peuvent rapidement déséquilibrer les communes les plus contributrices.
L'évolution du paysage
Les incertitudes des changements climatiques vont nous amener à nous resserrer sur un domaine skiable remodelé. En effet, les alpages implantés au sud pour des questions d’ensoleillement et de qualité d’herbage, ont vu tout naturellement le tracé des pistes en hiver, laissant aux versants nord les forêts. Les changements climatiques vont très certainement pousser les exploitants des remontées mécaniques à tracer davantage de pistes au nord pour garantir la neige.
Les Lanchettes
La municipalité a souhaité, dès son élection, améliorer le secteur des Lanchettes. Difficile d’investir pour un équipement qui, certes contribuera à améliorer le domaine skiable, mais n’engendrera aucun chiffre d’affaires supplémentaire. Les études sont réalisées avec différentes options : la plus importante se chiffre à 24 millions, la moins ambitieuse (moins de 1 million d’e) consisterait à déplacer un téléski déjà existant pour désengorger le secteur. Seulement la SEM n’a plus aucune capacité pour investir. L’urgence ? Sauver la SEM qui ne peut plus faire face à ses dettes. La solution ? Lui retirer les infrastructures coûteuses qui ne sont pas son coeur de métier : les parkings. En 2012, la Commune décide d’une reprise anticipée des biens de retour et reprend à sa charge le parking de Rochebrune.
Les Lanchettes en 2013 ? Les cabines du Rocharbois doivent être rénovées pour maintenir son exploitation. Un investissement de plusieurs centaines de milliers d’euros est à réaliser. Faut-il prendre le risque de voir le Rocharbois en incapacité de fonctionner et investir sur les Lanchettes ? En outre la SEM doit encore investir dans le réseau d’enneigement du Mont d’Arbois pour près de 2,5 millions d’euros. Bien sûr qu’il faudra rapidement investir dans ce secteur et la municipalité étudie des options à court terme pour offrir aux skieurs le confort attendu. La municipalité travaille désormais pour 2015, date à laquelle l’échéance d’un emprunt obligataire de 6 millions d’euros porterait un coût fatal à la SEM des remontées mécaniques de Megève. Par conséquent, demain, l’hypothèse de la recapitalisation de la SEM semble incontournable, ainsi que la reprise anticipée par la Commune de la propriété du parking du Mont d’Arbois dont la gestion a été transférée à la régie des parkings cet hiver. La commune soutiendra son domaine skiable, ne serait-ce que pour éviter la gestion par une société privée, qui ne manquera pas de remettre en question non seulement la gestion du domaine, les tarifs, les emplois mais également, pour les propriétaires fonciers, les modalités de passage de piste.
La loi montagne
La loi montagne permet aux communes d’imposer des servitudes sur les terrains grevés par le passage des pistes. Les municipalités successives ont toujours souhaité maintenir les conventions pour associer les propriétaires fonciers au domaine skiable. C’est une lourde page qu’il faudrait tourner et pour l’instant l’urgence reste de sauver la SEM. C’est un travail sur le dynamisme des liaisons, l’attractivité et l’offre complémentaire au ski qui pourra donner tant à la Commune qu’à la SEM les moyens d’investir pour son domaine skiable. La restructuration du palais, l’implantation d’hôtels, le développement des offres “tout compris” participent à cette synergie dans un souci constant de maîtrise financière.
La lettre de Megève N°15
#85
Adrien74
- FUN des Marmottes III
-
- Groupe : Membres
- Messages : 1 510
- Inscrit(e) : 02-juin 08
Posté 07 avril 2013 - 09:08
Citation
Vous me direz la dernière remontée date de 2006 ... En plus, la station manque de canons surtout sur le secteur du Mont-d'Arbois ou elle n'est équipé que de 9 canons ... Mais là, 2,9 millions d'euro ont été investit au Mont-d'Arbois pour les canons. L'été dernier une retenue collinaire a été construite et cet été 67 canons seront rajoutés sur le massif.
Je partager votre avis, megève devrais ce concentrée sur sa modernisation du domaine au lieu de réalisé la liaison avec les contamines qui n'a aucun intérêt , idem pour demi-quartie doux ont attend toujours ce fameux réseaux d'enneigement artificiel sur les pistes de la princesse que nous promets depuis longtemps et toujours rien.
#86
j'ib
- 3S Peak 2 Peak
-
- Groupe : Reporters
- Messages : 6 134
- Inscrit(e) : 26-juin 09
Posté 07 avril 2013 - 11:34
Adrien74, le 07 avril 2013 - 09:08 , dit :
Citation
Vous me direz la dernière remontée date de 2006 ... En plus, la station manque de canons surtout sur le secteur du Mont-d'Arbois ou elle n'est équipé que de 9 canons ... Mais là, 2,9 millions d'euro ont été investit au Mont-d'Arbois pour les canons. L'été dernier une retenue collinaire a été construite et cet été 67 canons seront rajoutés sur le massif.
Je partager votre avis, megève devrais ce concentrée sur sa modernisation du domaine au lieu de réalisé la liaison avec les contamines qui n'a aucun intérêt , idem pour demi-quartie doux ont attend toujours ce fameux réseaux d'enneigement artificiel sur les pistes de la princesse que nous promets depuis longtemps et toujours rien.
#87
ropeway
- TK Hörnli
-
- Groupe : Membres
- Messages : 75
- Inscrit(e) : 23-mai 12
Posté 07 avril 2013 - 13:52
A ma connaissance des 67 canons, tous sont destinés à la piste Mandarine et à la piste Alpage qui part du bas du TSD Mont-Joux jusqu'au TSD Idéal et un au sommet du tapis roulant du Mont d'Arbois, mais pas à la princesse.
#88
j'ib
- 3S Peak 2 Peak
-
- Groupe : Reporters
- Messages : 6 134
- Inscrit(e) : 26-juin 09
Posté 07 avril 2013 - 15:43
ropeway, le 07 avril 2013 - 13:52 , dit :
A ma connaissance des 67 canons, tous sont destinés à la piste Mandarine et à la piste Alpage qui part du bas du TSD Mont-Joux jusqu'au TSD Idéal et un au sommet du tapis roulant du Mont d'Arbois, mais pas à la princesse.
#89
Rouliass
- TK Hörnli
-
- Groupe : Membres
- Messages : 83
- Inscrit(e) : 06-janvier 08
Posté 08 avril 2013 - 10:47
La situation semble mauvaise à la lecture de ce texte.
Dans ce texte il est précisé qu'il n'est pas envisageable d'investir dans du matériel neuf à cause du fort endettement et de l'impossibilité d'avoir un retour sur investissement direct. La situation semble vraiment problématique. C'est inquiétant.
Citation
et pour l’instant l’urgence reste de sauver la SEM
Citation
Sauver la SEM qui ne peut plus faire face à ses dettes.
Citation
Difficile d’investir pour un équipement qui, certes contribuera à améliorer le domaine skiable, mais n’engendrera aucun chiffre d’affaires supplémentaire.
Citation
La SEM enregistre un déficit constant depuis 10 ans, et, dans le même temps, son chiffre d’affaires évolue peu.
Dans ce texte il est précisé qu'il n'est pas envisageable d'investir dans du matériel neuf à cause du fort endettement et de l'impossibilité d'avoir un retour sur investissement direct. La situation semble vraiment problématique. C'est inquiétant.
#90
j'ib
- 3S Peak 2 Peak
-
- Groupe : Reporters
- Messages : 6 134
- Inscrit(e) : 26-juin 09
Posté 08 avril 2013 - 10:52
Rouliass, le 08 avril 2013 - 10:47 , dit :
Dans ce texte il est précisé qu'il n'est pas envisageable d'investir dans du matériel neuf à cause du fort endettement et de l'impossibilité d'avoir un retour sur investissement direct. La situation semble vraiment problématique. C'est inquiétant.
#91
Anton aus Tyrol
- TCD4 de la Daille
-
- Groupe : Membres
- Messages : 558
- Inscrit(e) : 20-avril 10
Posté 08 avril 2013 - 11:55
j, le 08 avril 2013 - 10:52 , dit :
Rouliass, le 08 avril 2013 - 10:47 , dit :
Dans ce texte il est précisé qu'il n'est pas envisageable d'investir dans du matériel neuf à cause du fort endettement et de l'impossibilité d'avoir un retour sur investissement direct. La situation semble vraiment problématique. C'est inquiétant.
La stratégie de Megève est claire, pour qui le ski est un des éléments de son image, peut être pas le premier.
La stratégie RM de Megève me fait penser à celle de Gstaad en Suisse, autre station huppée pour laquelle le ski est certes important mais pas le produit No1 en terme d'image et de positionnement. Tout comme à Megève, Gstaad a peu investi dans ses RM qui vieillissent au profit d'installations au sol prestigieuses. Comme Megève, Gstaad a une altitude relativement basse avec des sommets peu élevés alentours, d'où un ski tranquille et peu sportif et une image qui ne colle pas avec le ski de haut niveau (qu'a choisi Courchevel par ex, ou Crans-Montanan en Suisse).
Telle était la situation voici quelques années, je ne sais pas si cette station a repris ses investissements depuis. C'est peut être le lot de ce type de stations pour clientèle (très) riche et peu sportive.
Ce message a été modifié par Anton aus Tyrol - 08 avril 2013 - 11:57 .
#92
Rouliass
- TK Hörnli
-
- Groupe : Membres
- Messages : 83
- Inscrit(e) : 06-janvier 08
Posté 08 avril 2013 - 17:37
j, le 08 avril 2013 - 10:52 , dit :
Comme quoi ils le sont, mais pas tant que ça.
Je me basais uniquement sur ce qui est dit dans le texte, que j'ai trouvé plutôt alarmant. J'espère bien qu'ils ne sont pas aussi endettés.
Anton aus Tyrol, le 08 avril 2013 - 11:55 , dit :
La stratégie de Megève est claire, pour qui le ski est un des éléments de son image, peut être pas le premier.
Je pense que pour une station de ce type il est sain de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier.
#93
j'ib
- 3S Peak 2 Peak
-
- Groupe : Reporters
- Messages : 6 134
- Inscrit(e) : 26-juin 09
Posté 08 avril 2013 - 17:40
Rouliass, le 08 avril 2013 - 17:37 , dit :
j, le 08 avril 2013 - 10:52 , dit :
Comme quoi ils le sont, mais pas tant que ça.
Je me basais uniquement sur ce qui est dit dans le texte, que j'ai trouvé plutôt alarmant. J'espère bien qu'ils ne sont pas aussi endettés.
#94
ropeway
- TK Hörnli
-
- Groupe : Membres
- Messages : 75
- Inscrit(e) : 23-mai 12
Posté 08 avril 2013 - 17:55
La stratégie de Megève n'est pas la bonne : 27 millions dans un centre de SPA accolé au palais des sports en croyant que ca attirera des nouveaux touristes alors que tous les hotels 5 et 4 étoiles sont déjà équipés c'est vraiment être très naif. Alors certes, Megève ne doit pas offrir que le ski mais sans ski, plus personne ne viendrait en hiver.
Il faudrait que la SEM de Megève soit achetée par un grand groupe car la commune ne pourra pas éternellement continuer à éponger les dettes de la SEM d'après la chambre régionale des comptes.
Il faudrait que la SEM de Megève soit achetée par un grand groupe car la commune ne pourra pas éternellement continuer à éponger les dettes de la SEM d'après la chambre régionale des comptes.
#96
j'ib
- 3S Peak 2 Peak
-
- Groupe : Reporters
- Messages : 6 134
- Inscrit(e) : 26-juin 09
Posté 09 avril 2013 - 09:18
Rouliass, le 09 avril 2013 - 09:00 , dit :
Bonjour,
Avez-vous des détails sur ce projet pour le palais des sports ? Ils comptent accoler un Spa ? C'est vrai que c'est un peu bizarre.
Avez-vous des détails sur ce projet pour le palais des sports ? Ils comptent accoler un Spa ? C'est vrai que c'est un peu bizarre.
Ce message a été modifié par j'ib - 09 avril 2013 - 09:37 .
#97
Gailu
- TSD4B des Jasseries
-
- Groupe : Membres
- Messages : 298
- Inscrit(e) : 12-novembre 12
Posté 09 avril 2013 - 09:39
Le Spa est déjà en construction accolé du côté Jaillet, et sera ouvert cet été d'après le document.
Par contre les rendus que l'on voit concernent un agrandissment beaucoup plus conséquent côté Gendarmerie à la place des cours de Tennis, mais aucun travaux n'a commencé à l'heure actuelle.
Par contre les rendus que l'on voit concernent un agrandissment beaucoup plus conséquent côté Gendarmerie à la place des cours de Tennis, mais aucun travaux n'a commencé à l'heure actuelle.
#98
Rodo_Af
- 3S Peak 2 Peak
-
- Groupe : Administrateurs
- Messages : 24 626
- Inscrit(e) : 17-octobre 06
Posté 09 avril 2013 - 11:01
JIB : cela fais "60 fois" qui tu nous note l'investissement de 27 millions de concernant le Palais ou le spa. OK, c'est compris. Mais cet investissement n'est pas fait par la SEM.
Donc ne pas confondre les choses avec les capacités financières d'investissements de cette entreprise pour l'hiver prochain.
OK, c'est de l'argent que la municipalité ne pourra pas investir dans le domaine skiable. Mais dans une logique économique normale, l'entreprise qui exploite le domaine devrait avoir les ressources en propre (ou en capacité de s'endetter) pour développer son activité.
Tout à fait d'accord avec Rouliass sur le constat assez alarmant de l'interview :
http://www.remontees...ndpost&p=194475
Donc ne pas confondre les choses avec les capacités financières d'investissements de cette entreprise pour l'hiver prochain.
OK, c'est de l'argent que la municipalité ne pourra pas investir dans le domaine skiable. Mais dans une logique économique normale, l'entreprise qui exploite le domaine devrait avoir les ressources en propre (ou en capacité de s'endetter) pour développer son activité.
Tout à fait d'accord avec Rouliass sur le constat assez alarmant de l'interview :
http://www.remontees...ndpost&p=194475
#99
j'ib
- 3S Peak 2 Peak
-
- Groupe : Reporters
- Messages : 6 134
- Inscrit(e) : 26-juin 09
Posté 09 avril 2013 - 11:10
rodo_af, le 09 avril 2013 - 11:01 , dit :
OK, c'est de l'argent que la municipalité ne pourra pas investir dans le domaine skiable. Mais dans une logique économique normale, l'entreprise qui exploite le domaine devrait avoir les ressources en propre (ou en capacité de s'endetter) pour développer son activité.
#100
Rouliass
- TK Hörnli
-
- Groupe : Membres
- Messages : 83
- Inscrit(e) : 06-janvier 08
Posté 09 avril 2013 - 11:23
Oui, je vois très bien le couloir dont tu parles.
Je suppose que les 27 millions ne viennent pas uniquement des finances de la ville. C'est toujours pareil. Ils ont dû obtenir des financements externes (CG, etc ...) pour ce projet et ils ne les auraient pas eu pour un projet de RMs.
C'est une installation qui rapporte de l'argent toute l'année et pas seulement en hiver. Je peux comprendre qu'il soit important d'investir dedans. Je n'ai pas le souvenir qu'il ait été rénové depuis un moment. De plus, je suppose que ça attire des gens des stations alentours.
Par contre, le Spa, je suis sceptique.
Je suppose que les 27 millions ne viennent pas uniquement des finances de la ville. C'est toujours pareil. Ils ont dû obtenir des financements externes (CG, etc ...) pour ce projet et ils ne les auraient pas eu pour un projet de RMs.
C'est une installation qui rapporte de l'argent toute l'année et pas seulement en hiver. Je peux comprendre qu'il soit important d'investir dedans. Je n'ai pas le souvenir qu'il ait été rénové depuis un moment. De plus, je suppose que ça attire des gens des stations alentours.
Par contre, le Spa, je suis sceptique.
-
27 Pages
- « Première
- ←
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- →
- Dernière »