[jclf]

Relevé d'erreur :

Sur la page de connexion, si quelqu'un souhaite s'inscrire, la description est en anglais :

[riderfou]

nicobsa, le 30 septembre 2013 - 07:29 , dit :

En cas de défaillance de OSM, nous serions indépendant vis a vis des données des appareils.

Inutile donc de continuer cette discussion pour le moment.

Google Maps est en train de déployer le tracé des RM pour les stations françaises (et européennes).
Regardez ce que ça donne à Chamrousse : http://goo.gl/maps/LHRAV
Et ici une petite comparaison OSM / Gmaps : http://tools.geofabr...3=mapnik-german
Des données périmées depuis 2005, belle performance non ?
Pourtant, on parle bien de Google !

Besoin d'autres exemples ?

Pareil à Valloire : http://goo.gl/maps/Pmv7J
Ou encore à Saint Sorlin d'Arves : http://goo.gl/maps/I5QTR

Soyons sérieux, le crowdsourcing a fait ses preuves depuis longtemps.
Avec la force de la communauté RM.net, si chacun surveille sa station préférée, les données ne seront jamais périmées.

Ce message a été modifié par riderfou - 08 octobre 2013 - 15:02 .

[nicobsa]

riderfou, le 08 octobre 2013 - 15:00 , dit :

nicobsa, le 30 septembre 2013 - 07:29 , dit :

En cas de défaillance de OSM, nous serions indépendant vis a vis des données des appareils.

Inutile donc de continuer cette discussion pour le moment.

Google Maps est en train de déployer le tracé des RM pour les stations françaises (et européennes).
Regardez ce que ça donne à Chamrousse : http://goo.gl/maps/LHRAV
Et ici une petite comparaison OSM / Gmaps : http://tools.geofabr...3=mapnik-german
Des données périmées depuis 2005, belle performance non ?
Pourtant, on parle bien de Google !

Besoin d'autres exemples ?

Pareil à Valloire : http://goo.gl/maps/Pmv7J
Ou encore à Saint Sorlin d'Arves : http://goo.gl/maps/I5QTR

Soyons sérieux, le crowdsourcing a fait ses preuves depuis longtemps.
Avec la force de la communauté RM.net, si chacun surveille sa station préférée, les données ne seront jamais périmées.

C'est bien la dernière fois que j'aborde en public une évolution qui verra le jour dans plusieurs mois !

En effet, Je n'en n'ai pas parlé pour débattre de la façon dont cette évolution allait se dérouler, mais pour vous en parler.
Faire toutes ces propositions, de cette façon, c'est juste un manque de respect pour le travail déjà effectué dans cette voie.

[dj_jean_jean]

Je ne pense pas qu'une telle réaction aussi radicale soit, je dirais, bénéfique pour le forum.

Je comprend parfaitement ta réaction nico, mais agir de la sorte je trouve ça un peu extrême.

Au passage en regardant les tracés de google earth ils sont totalement dépassé. Ensuite c'est peut être justement le moment de pouvoir mettre en plus un truc plus actualisé que google earth.



Mais au final quand on y réfléchi, ces tracés des RM sur les vues google earth, est-ce vraiment si important ? Je ne pense pas. riderfou tu parles de choses qui au final n'ont aucune réelle importance vital pour notre site. Pourquoi faire de telles histoires pour si peut, surtout quand ce n'est encore qu'un projet ?


Pour conclure je trouve que vous vous embrouillez pour un sujet non vital et sans réelle importance qui ne va pas diriger l'existence ou non du site. Mais des embrouilles, quel qu'elles soient, sont TOUJOURS mauvaise dans la vie du site et peut amener à sa fermeture.

[nicobsa]

dj_jean_jean, le 09 octobre 2013 - 10:53 , dit :

Je ne pense pas qu'une telle réaction aussi radicale soit, je dirais, bénéfique pour le forum.

Je comprend parfaitement ta réaction nico, mais agir de la sorte je trouve ça un peu extrême.

Au passage en regardant les tracés de google earth ils sont totalement dépassé. Ensuite c'est peut être justement le moment de pouvoir mettre en plus un truc plus actualisé que google earth.



Mais au final quand on y réfléchi, ces tracés des RM sur les vues google earth, est-ce vraiment si important ? Je ne pense pas. riderfou tu parles de choses qui au final n'ont aucune réelle importance vital pour notre site. Pourquoi faire de telles histoires pour si peut, surtout quand ce n'est encore qu'un projet ?


Pour conclure je trouve que vous vous embrouillez pour un sujet non vital et sans réelle importance qui ne va pas diriger l'existence ou non du site. Mais des embrouilles, quel qu'elles soient, sont TOUJOURS mauvaise dans la vie du site et peut amener à sa fermeture.

Il y a des très nombreuses raisons qui font que nous NE pouvons PAS utiliser les systèmes classiques de cartographies, pour vous en citer une seule (et ensuite je m'arreterais là) est que nous NE pouvons PAS récupérer ces données pour les intégrer aux données de reportages,
en gardant bien à l'esprit qu'avoir une carte représentant l'ensemble des remontées N'est PAS la finalité de ce projet, mais serait une mise à disposition des données necessaire à la réalisation du projet dont je ne vous parlerais pas.



Quand à la fermeture du site, ce coup ci, je pense que c'est à ton tour de citer les extrèmes. Cependant, tu as raison, polémiquer longuement sur de tels sujet alors que je vous ai déja dis qu'il n'y avait plus lieu d'en discuter n'aide pas à maintenir une ambiance (de travail pour moi principalement) propice à l'aboutissement des travaux projetés.

[dj_jean_jean]

Tu remarqueras que je ne prend absolument pas position sur la question des cartographie. Si ça peut se faire tant mieux ; si non tant pis, le site à longtemps très bien tourné sans que ça ne pose de problème je ne vois pas pourquoi ça changerait. Après il ne faut pas non plus être opposé à toute évolution, mais il n'est pas bon de faire des évolutions de partout dans tout les sens.

De tels discutions c'est vraiment accorder de l'importance à des choses qui n'en ont pas.

Le mieux serait de faire de ce sujet un épinglé où seul les modos/admin peuvent poster. L'initiative de ce sujet que tu as lancé nico est vraiment très bien et on est nombreux à l'apprécier, mais le problème est (comme tu le dis et ce dont je suis d'accord) c'est que certains viennent polémiquer etc ... Seulement, comme tu le dis, ce n'est absolument pas le lieux. Le mieux est donc de modifier ce sujet en épinglé où seul les modos/admin peuvent poster. Après si une personne veut en discuter d'un sujet traité dans cet épinglé ben il a soit le MP (ou des moyens de discutions personnel comme email, etc ...) pour en discuter avec l'intéressé, soit cette personne ouvre un sujet de discutions sur LE sujet en question.

Pour ce qui est des relevés d'erreur ben pourquoi pas créer un topic où seul les relevés d'erreur sont posté ? A la manière des demandes d'update des reportages BDD ? Une fois le relevé d'erreur corrigé supprimer le message.

Ce message a été modifié par dj_jean_jean - 09 octobre 2013 - 13:05 .

[Geofrider]

jclf, le 06 octobre 2013 - 00:02 , dit :

Relevé d'erreur :

Sur la page de connexion, si quelqu'un souhaite s'inscrire, la description est en anglais :

Réparé c'est en français désormais.

[riderfou]

Je voulais répondre de manière argumentée et respectueuse, comme je l'ai fait depuis le début.
Mais puisqu'aucun de vous ne prend la peine de le faire de la sorte, je pense que c'est du temps perdu.

Et en fait, j'ai pas de temps à perdre avec ça.

Puisque vous appelez une simple discussion, une polémique, eh bien continuez à vous triturer la nouille entre modos/admins, vous avez raison, c'est la bonne voie !

[nicobsa]

Bonsoir à tous,

Dans un monde parfait, les intervenants de cette discussions seraient remontés de quelques messages pour comprendre d'où venait ce sujet.

Le 27 Septembre dernier, Gailu nous avait suggéré l'idée de faire une recherche par carte, avec de bons exemples à l'appui.

Nous lui avons répondu que cette fonctionnalité était déjà à l'étude, et qu'elle verrai le jour pour faire suite à une extension du site prévue d'ici quelques mois.
Il n'y avait pas lieu d'en discuter, ce message avait un caractère purement informatif, et nous en sommes tous restés là.


Certains on fait de cet échange un débat polémique. Soit', ils font comme ils veulent, mais nous n'avons nullement eu l'intention de débattre de tels sujets sur la place publique tant que le projet n'était pas finalisé. (d'autant plus que ce topic est accessible même aux visiteurs non membres.)


Que vous souhaitiez continuer à débattre sur ce sujet ne tient qu'à vous, créez un sujet, et polémiquez dessus autant que vous voulez, faites des exemples, des comparaisons, autant que vous le souhaitez, s'il en ressort quelque chose de bon, on avisera, mais en attendant, pensez à ne pas pourrir ce topic dédié au relevés d'erreurs et aux annonces de maintenance du site.


Pour vous éviter de revenir sur le message à l'origine de cette discussion/débat/polémique, je vous l'ai même inséré en citation ci-dessous.


Merci de votre compréhension à tous.

Gailu, le 27 septembre 2013 - 11:51 , dit :

Bonjour,

J'utilise régulièrement l'index (cette page) pour rechercher des reportages dans la BDD, il est très pratique et complet cependant j'ai 2 suggestions à faire pour l'améliorer:

- La principale serait de rajouter une recherche géographique par carte (avec Google Maps par exemple), on pourrait comme ça se déplacer au gré de ses envies de découvertes et cliquer sur la station pour ouvrir une bulle qui afficherait le nom (logique), le plan des pistes (c'est toujours sympa d'avoir une rapide vue d'ensemble de ce que représente la station en terme de taille et de configuration) et surtout les liens vers la ou les listes de reportage de cette station (cette page par exemple).
Pour vous montrer ce que ça pourrait donner allez sur ce lien pour afficher la carte que j'ai faite et cliquez sur Megève, et Thollon et Bernex (au bord du Léman).
Je trouve que cet outil supplémentaire de recherche serait parfaitement complémentaire de la recherche "géographo-alphabétique" et mettrait encore plus en valeur la BDD des reportages.

- La deuxième serait de faire d'augmenter le classement des "top" pour qu'ils deviennent des "top 50" ou "top 100".

Voilà n'hésitez pas à faire des remarques et suggestions sur mes idées.

[jfd_]

Observation des échanges en résumé :

* Des intervenants visiblement adorateurs du monde de l'open source qui semblent ne vouloir jurer que par ce mode de fonctionnement alors que c'est quand même loin d'être la panacée pour tout (doux euphémisme) et qui font abstraction de la volonté de conserver le contrôle sur le contenu du site rm.net
* Un des admins du site campé sur les positions avec une vision semble-t-il assez fermée (en raison de l'investissement en temps passé peut-être) et qui finit par en être pas trop crédible sur le contenu de certaines interventions.


Bilan : 1 partout balle au centre : la discussion est au point mort et est morte. Tout le monde est mécontent car tout le monde y a perdu alors qu'il aurait pu sortir d'une discussion structurée quelque chose d'intéressant. C'est le net quand on n'arrive pas à prendre de recul face à tel ou tel propos ...

[nicobsa]

jfd_, le 13 octobre 2013 - 18:48 , dit :

Observation des échanges en résumé :

* Des intervenants visiblement adorateurs du monde de l'open source qui semblent ne vouloir jurer que par ce mode de fonctionnement alors que c'est quand même loin d'être la panacée pour tout (doux euphémisme) et qui font abstraction de la volonté de conserver le contrôle sur le contenu du site rm.net
* Un des admins du site campé sur les positions avec une vision semble-t-il assez fermée (en raison de l'investissement en temps passé peut-être) et qui finit par en être pas trop crédible sur le contenu de certaines interventions.


Bilan : 1 partout balle au centre : la discussion est au point mort et est morte. Tout le monde est mécontent car tout le monde y a perdu alors qu'il aurait pu sortir d'une discussion structurée quelque chose d'intéressant. C'est le net quand on n'arrive pas à prendre de recul face à tel ou tel propos ...

Merci de ne pas déformer mes propos,
Je n'ai pas dis qu'il ne fallait pas en discuter, j'ai juste dit que cela mériterait au moins son topic à part, pour échanger plus librement sur le sujet et pour ne pas pourrir celui ci qui est plutôt dédié aux relevés d'erreur.

[Lolo42]

J'ajouterai qu'il inutile de poursuivre ici avec cette discussion technique hors-sujet sur cette idée qui plus est, non prioritaire.
Les avancées adoptées par l'équipe d'administration du site vous seront présentées en temps voulu et il y en aura certainement bien d'autres avant l'aboutissement d'une cartographie.

On va donc arrêter là et poursuivre ce topic avec ce qui est sa véritable raison d'être ; les messages HS seront supprimés. Merci à tous.

[Geofrider]

Dorénavant lors de chaque demande d'ajout de reportage, vous avez la possibilité de générer un lien automatique de redirection vers le forum de discussion depuis la page du reportage une fois celui-ci validé.

Dans le formulaire d'ajout se trouve une zone supplémentaire qui vous permettra de générer ce lien (cf. capture d'écran). Le champ n'est pas obligatoire pour l'envoi de la demande d'ajout


Le numéro à reprendre pour générer ce lien est le numéro de sujet dans lequel vous avez placé votre reportage sur le forum. Concrètement c'est le numéro qui se trouve dans l'url qui est à reprendre comme dans l'exemple suivant .

Citation

http://www.remontees....php?showtopic=1025

Si vous avez renseigné le numéro de sujet et que votre réportage est validé, vous trouverez deux liens permettant de basculer vers le forum depuis la page de votre reportage :

- Un dans l'en-tête sous les dates de mise en service et de démontage (si renseigné) :


- Un en pied de page

[valcelouis]

Très bonne chose ! Merci Geofrider.

[dj_jean_jean]

Merci beaucoup pour cet ajout très intéressant et utile, j'avoue que j'attendais cette possibilité.

[Le Risoulien]

Bonjour,

le reportage du TSCD de Serre-Thibaud n'apparait plus: http://www.remontees...rtage-2424.html

[Lolo42]

Le Risoulien, le 28 octobre 2013 - 10:40 , dit :

Bonjour,

le reportage du TSCD de Serre-Thibaud n'apparait plus: http://www.remontees...rtage-2424.html

C'est normal, à priori, il a été supprimé par son auteur : http://www.remontees...indpost&p=84589

[Le Risoulien]

Ah bon, mais pourquoi ?

[Lolo42]

Le Risoulien, le 28 octobre 2013 - 12:37 , dit :

Ah bon, mais pourquoi ?

Il faut lui poser la question.

[Le Risoulien]

D'accord, merci pour les réponses.