[nicoco@742000]

Pour la liaison la Clusaz-grand bornand le plus grand problème c'est la foret et l'impact visuel donc je pense que la meilleur solution c'est un 3S sa irait largement plus vite il aurait un meilleur débit qu'un TSD ou une TCD et sa passerait de plus de 20 à 3 ou 4 pylônes et si les deux investisse elles ont largement les moyen.

Ce message a été modifié par nicoco@742000 - 17 novembre 2013 - 13:24 .

[Bas]

Roxtrobe, pourtant, c'est ce qu'ils annoncent!!! ("el decimo del mundo")!
http://www.nevasport...a-ser-en-breve/

[Guigui74]

nicoco@742000, le 17 novembre 2013 - 13:14 , dit :

Pour la liaison la Clusaz-grand bornand le plus grand problème c'est la foret et l'impact visuel

S'il n'y avait que ça!
Un serpent de mer qui ressort régulièrement depuis 1974, date des premières études de faisabilité, mais qui est très loin d'être réalisé si tant est qu'il se fasse un jour...

[Pierre31]

Pour rebondir sur nos vallées luchonnaises, Raoul31 et moi avions discuté il y a quelques années avec le chef d'exploitation de Superbagnères concernant d'hypothétiques extensions, voire même une liaison avec Peyragudes. Mais avant ça, il faudrait déjà balayer devant notre porte, un "scandale" de laisser vivoter la station à côté du modernisme pragmatique du voisin de Peyragudes, même si je suis attaché comme Raoul31 au côté vintage de Superbagnères et son musée apparent, malgré elle, à cause des vestiges laissés sur place. Mais il est clair que les TSD sont un avantage compétitif à l'heure actuelle: aucun sur le domaine et ça fait plus de 10 ans qu'on parle du TSD6 Céciré. Heureusement, les gens continuent de venir skier à Superbagnères par fidélité (comme nous) ou par la beauté du paysage et le panorama offerts. Un Luchonnais m'avait sorti une boutade un jour: "Peyragudes est une fille moche bien habillée et Superbagnères est une fille sublime vêtue avec des haillons !"

Je pense que le décalage survint dans les années 90, au moment où les deux stations avaient des équipements similaires en TSF et TK depuis les années 80.
Peyragudes avait équipé son domaine avec des TSF /> de type Alpha (Cabanou et Cimes en 1986, Lac et Carroussel en 1988, Flamme en 1989)ou avec du Delta (Serre Doumenge en 1988 mais il me semble, je fais appel à Bas, Autriche, et Jfd, qu'il est issu d'un déplacement ?). Les TKD1 (ou TKF1 Barbioules et Blanche-Neige) représentaient le reste du fond de commerce: Barbioules, Soulas, un ancien parallèle au Soulas dont le nom ne me revient plus (pourtant je l'ai connu), Boum, Pène Nère, Cap de Pales, Plateau, Sérias, et Serrède.
Superbagnères s'était dotée de TSF /> (Lac et Hount Estrete en 1985, Crabioules en 1987, un 4e aurait dû être livré à l'emplacement du futur TSD6, pour remplacer l'usage du TB2 Céciré) et avait déplacé deux TSF2 /> (Arbesquens en 1985, ex-Lac, et Quayrat en 1987, ex-Crabioules), le TB2 Artigue-Ardoune s'étant transformé en TSF2 Record. Le reste était assuré par des TKD1 (ou TKF1 Baby de Brouca et Ecole): Lys, Téchous, Loutres, Coumes, Sarnailles, Renards et Arbesquens, Rioumaynade étant HS.

En 1993, Superbagnères a fait le bon choix stratégique du TCD4 Liaison mais en restant prudent: capacité minimum d'un télécabine, soit 4 places, ajout progressif de cabines (44 puis 30 de plus puis 50 de plus). Après la révision des 20 ans cet automne, ils parlent de le changer par un modèle TCD8-10, adapté à la demande et au débit début et fin de journées, et de récupérer une partie de l'actuel pour en installer un court entre le bas des pistes de Téchous et l'arrivée du futur TCD8. Parallèlement, on sait que Peyragudes souhaite désormais posséder son TCD entre Loudenvielle et Peyresourde-Balestas, à l'image de St-Lary ou Cauterets par exemple.

Mais alors qu'ensuite Superbagnères a tardé à démonter le TB2 Céciré et les TSF2 Quayrat et Record inexploités, avant de pouvoir "profiter" de la tempête Xynthia pour raser le TKD1 Sarnailles et remplacer le TSF2 Arbesquens par un TSF4, qu'elle a attendu 15 ans avant de pouvoir réexploiter la Record avec un TKE1 /> , et parle d'une restructuration du plateau (immeubles, services, voirie, parkings, zone enfants, dans l'optique aussi d'une arrivée du tour de france) et d'une modernisation du secteur du Céciré avec TSD6 depuis plus de 10 ans, Peyragudes a démarré sa série fructueuse d'investissements dès 1998 avec le TSD4 Privilège (en rasant le TKD1 Cap de Pales), suivi un an après par le TSD6 Cap de Pales, puis le TSD6 Sérias en 2006 (en rasant les TKD1 Sérias et Serrède + TKF1 Blanche-Neige remplacés par 2 tapis roulants), et enfin le TSD6 Serre Doumenge en 2008 (rationalisant le secteur en supprimant le TSF3 Serre Doumenge et le TKD1 Pène Nère)....sans compter le déplacement du TSF4 Lac par Altim en 2011 !

Ainsi la plus probable liaison serait entre Peyragudes et Val-Louron si jamais deux TC voyaient le jour, ou une avec gare intermédiaire au lac de Loudenvielle !
Car même si je ne suis pas un écolo dogmatique loin de là, pour moi une liaison téléportée entre Superbagnères et Peyragudes est inenvisageable, gouffre financier, longues et dangereuses portées, paysage détruit etc, esthétiquement ça ne le ferait pas du tout!
Par contre, Superbagnères pourrait s'étendre au-delà de la piste Gourron, vers le Cap de Pouy mais aussi dans la Coume de Bourg (la face Ouest du Céciré et le fond de vallée de Labach de Cazaux étant trop étroits et pentus), voire tenter une liaison avec le plateau du Campsaure au-dessus de l'hospice de France ou vers les estives de Herran..... en les équipant tous de TKE1 ou TKE2....cela reste utopique mais est techniquement possible !

EDIT: après être allé faire un tour non loin de la Coume de Bourg, cela me paraît impensable au vu de la topographie !

Ce message a été modifié par Pierre31 - 02 septembre 2014 - 22:20 .

[Bas]

Je suis d'accord avec ton analyse Pierre 31 ! Peyragudes a eu de la chance d'avoir un domaine plus facilement aménageable et ont été visionnaire (première station pyrénéenne française à mettre un débrayable en 1998 ) . St-Lary aurait pu le faire avant avec le TS du Soum mais ils ne sont pas visionnaire eux.
Ce que je ne comprend pas ,c'est pourquoi Peyragudes fait un accès TC depuis Loudenvieile où il y a très peu de lits alors qu'ils auraient tout intérêt à le faire depuis Luchon où là il y a beaucoup de lits!!!! A mon avis , c'est là l'avenir pour unir ces deux stations!
Luchon , comme tu dis, est une station magnifique et qui , historiquement, est le berceau du ski pyrénéen! Pour s'en sortir, elle va être obliger d'investir pour moderniser son domaine( merci la gestion d'Altiservice...) ! La TC doit être remplacer et le Céciré doit avoir un TSD ! Se pose ,également à mon avis le problème , d'avoir un TSD pour faire revenir les skieurs depuis le plateau du lac vers le haut de la station. Car la concurrence locale est rude localement avec côté français Peyragudes et surtout côté espagnol Baqueira!!!!
Après agrandir le domaine skiable dans ce coin, je n'y crois pas trop!!

[riderfou]

Roxdrobe, le 17 novembre 2013 - 10:48 , dit :

Le 10e d'europe? rien qu'en france:
- 3 vallées 600km
- Paradiski 420km
- Serre chevalier 250km
- Alpe d'huez 250km
- 2 alpes 230km
- sybelles 300km
- Portes du Soleil > 400km (les 650km annoncés n'étant pas reliés)
- Espace Killy 300km
- Grand massif 260km
... et non seulement cette liste n'est pas exhaustive mais de plus je doute que la suisse et l'autriche soient en reste...

Je croyais qu'on était d'accord pour dire que les kilométrages de pistes étaient complètement fantasques ?

autriche, le 31 octobre 2013 - 17:45 , dit :

ce projet allait sauvé PORTE PUYMORENS qui depuis ne peux plus investir 1€ dans le domaine et le TSF2 "pic de la mine" arrive en fin de vie!

Tu devrais te renseigner un minimum, car certes les moyens de la station sont limités, mais elle fait un maximum pour faire bouger les choses (ouverture en juin dernier, ouverture anticipée vendredi 22 novembre prochain, réhabilitation du grand TK Fontfrède, etc...) !

[Pierre31]

Bas, le 18 novembre 2013 - 13:45 , dit :

Je suis d'accord avec ton analyse Pierre 31 ! Peyragudes a eu de la chance d'avoir un domaine plus facilement aménageable et ont été visionnaire (première station pyrénéenne française à mettre un débrayable en 1998 ) . St-Lary aurait pu le faire avant avec le TS du Soum mais ils ne sont pas visionnaire eux.
Ce que je ne comprend pas ,c'est pourquoi Peyragudes fait un accès TC depuis Loudenvieile où il y a très peu de lits alors qu'ils auraient tout intérêt à le faire depuis Luchon où là il y a beaucoup de lits!!!! A mon avis , c'est là l'avenir pour unir ces deux stations!
Luchon , comme tu dis, est une station magnifique et qui , historiquement, est le berceau du ski pyrénéen! Pour s'en sortir, elle va être obliger d'investir pour moderniser son domaine( merci la gestion d'Altiservice...) ! La TC doit être remplacer et le Céciré doit avoir un TSD ! Se pose ,également à mon avis le problème , d'avoir un TSD pour faire revenir les skieurs depuis le plateau du lac vers le haut de la station. Car la concurrence locale est rude localement avec côté français Peyragudes et surtout côté espagnol Baqueira!!!!
Après agrandir le domaine skiable dans ce coin, je n'y crois pas trop!!

Je reviens juste sur le TKD1 parallèle au TKD1 Soulas à Peyragudes. Il est dit dans un autre sujet qu'il a été démonté en 1988 lors de la commercialisation du nouveau domaine de Peyragudes mais il me semblait l'avoir connu, si ce n'est exploité mais au moins non démonté (il faut pour cela des précisions de jfd, autriche, ertyski et arbisman).

Sinon, Bas tu soulignes bien le reste des problématiques. Il m'arrive de skier justement à Peyragudes ou à Baqueira pour changer d'air un peu et surtout goûter au confort des TSD ! Pour St-Lary, je ne peux pas juger, je n'y ai jamais skié ! Pour le TC qui part de Loudenvieille, il y a certes moins de lits qu'à Luchon mais la ligne est quand même plus directe et moins longue (comparée à la longue vallée du Larboust). Puis surtout, dans un souci de confort de circulation et de développement durable , cela permettra aux clients venant des vallées du Louron, d'Aure ou même du plateau de Lannemezan ou d'ailleurs de se garer à Loudenvielle et d'éviter de faire 10 km supplémentaires pour se garer à 1600 m à Balestas. Cela diminuera le trafic dans le col du Peyresourde et dans la station et incrémentera le confort de tous. Je pense que c'est leur logique !

Du reste, il y a aussi un souci de configuration topographique du terrain. Peyragudes a plus de moyens naturels pour s'étendre, tant dans le domaine (nombreuses combes) que dans l'immobilier (extension du front de neige ou du quartier de Balestas, contribuant à l'essor de la station ces dernières années). Au contraire, Superbagnères a des possibilités plus que limitées puisque c'est un plateau où arrivent voitures, piétons et skieurs de Luchon ou surtout des pistes ! On ne peut pas rogner plus que ça le domaine pour bâtir du neuf sinon cela revient à supprimer définitivement la piste à Doudou ou bien...ou bien je ne vois pas où on pourrait ailleurs !

[Rodo_Af]

Autre détail bête par rapport aux liaisons entre stations.

OK les projets sont longs à se concrétiser, et parfois certains ne se font jamais. Chaque cas est complexe, et il y'a souvent la peur de s'allier avec le voisin, et de se faire "avaler" par celui-ci. Sans compter les "gueguerres de clochers" comme il y'a partout dans le monde entre deux vallées voisines, ou deux villages voisins.
Bref...

MAIS, même si c'est long... Une fois que la liaison est faite, et bien cela devient définitif. On ne voit pas le cas inverse d'une rupture de liaison. (> OK, je pense qu'il doit bien y avoir un exemple anecdoticte, mais bon...)

[Pierre31]

Oui tout à fait complètement, rupture de liaison paraît peu probable !

[Guigui74]

Il est certain que les lois de l'économie de marché telles qu'elles le sont désormais conduisent à des concentrations ainsi qu'à des domaines reliés.
Beaucoup de petits exploitants ont disparu ou vont disparaître, à moins que leurs installations ne soient reprises par un grand groupe.
Ceux qui survivront sont:
-ceux qui ne sont pas soumis à concurrence (isolés) et suffisamment viables de par leur altitude
-ceux situés près de grands bassins de population venant à la journée, ou logeant sur place du fait de la présence de lits assurant aux communes une rentrée financière en taxe indépendante de l'aléa neige
-ceux qui se relieront aux voisins (s'ils en ont) avant qu'il ne soit trop tard

[Artsinol]

Un vieu project est la liason Moosalp - Unterbach en la region d' Augustbord je connais cette project parce que j' ai vu sur un vieu plan de pistes mais.......selon vous quel est la solution ideal pour une liason comme cette??

[Ongland69]

Après on peut se poser la question de l'intêret de certaines liaisons.
Le télépherique Vanoise Express a permis à La Plagne et aux Arcs de se vendre comme 3e domaines du monde. Dans la pratique je doute que beaucoup de skieurs le prennent régulièrement. Peut être une ou deux fois dans la semaine.
Moi je pense que la pratique du ski a changé, beaucoup de gens ne souhaite plus skier de 9h à 17h mais 3h ou 4h dans la journée. L'intêret des méga domaines est donc moindre.
Effectivement, les ecolos font le forçing pour freiner mais peut être aussi que devant le moindre intêret de la part des clients, les stations préfèrent investirent ailleurs, dans le renouvellement et la modernisation de l'existant, les activités hors ski......

[lla117]

Une autre liaison qui date est le projet entre Val d'Isere et Bonneval sur Arc mais c'est egalement un projet dont entend de moins en moins parler, a se douter s'il se realisera un jour. Apres, est-ce une question de moyen, ou d'interet (je pense que Bonneval profiterai d'etre reliee avec l'espace Killy, non?)?

[pisten]

lla117, le 18 février 2014 - 10:44 , dit :

Une autre liaison qui date est le projet entre Val d'Isere et Bonneval sur Arc mais c'est egalement un projet dont entend de moins en moins parler, a se douter s'il se realisera un jour. Apres, est-ce une question de moyen, ou d'interet (je pense que Bonneval profiterai d'etre reliee avec l'espace Killy, non?)?

Le problème là est plus le parc national de la Vanoise.

[Anton aus Tyrol]

pisten, le 18 février 2014 - 15:34 , dit :

lla117, le 18 février 2014 - 10:44 , dit :

Une autre liaison qui date est le projet entre Val d'Isere et Bonneval sur Arc mais c'est egalement un projet dont entend de moins en moins parler, a se douter s'il se realisera un jour. Apres, est-ce une question de moyen, ou d'interet (je pense que Bonneval profiterai d'etre reliee avec l'espace Killy, non?)?

Le problème là est plus le parc national de la Vanoise.

Vieux dossier dans lequel Bonneval souhaite se relier à Val d'Isère via le Col de l'Iseran et un porteur lourd, qui traverserait le Parc de la Vanoise. En compensation Bonneval propose une extension du Parc sur sa commune. La question est de laisser une remontée mécanique traverser le Parc à hauteur du Col.

[jfd_]

Réponses tardive car je ne passe quasiment plus ici. Je vais faire long

Pierre31, le 18 novembre 2013 - 12:50 , dit :

Peyragudes avait équipé son domaine avec des TSF de type Alpha (Cabanou et Cimes en 1986, Lac et Carroussel en 1988, Flamme en 1989)ou avec du Delta (Serre Doumenge en 1988 mais il me semble, je fais appel à Bas, Autriche, et Jfd, qu'il est issu d'un déplacement ?)

A propos du TSF3 Serre-Doumenge, même si c'est un peu HS ici. On en avait un peu discuté avec Monchu. Pour lui, ce TSF3 (ainsi que le TSF3 Fontaines de Cotch à Gourette) étaient des machines neuves. Or, pour ma part, sans être 100% affirmatif car je n'ai pas les preuves en mains pour cela, il s'agissait d'une réinstallation. En effet, la Delta de Serre-Doumenge avait un treuil ancien format que h'avais vu de mes yeux vus en 1990 et qui faisait un bruit d'enfer. Je veux par là dire qu'il était composé d'un entrainement électrique qui entrait dans un réducteur Hansen par des courroies (identique dans le principe à celui de l'ancien TSF2 Arbesquens à SuperBagnères). Or, sur les dernières années de production, les Delta ont été équipées d'un treuil qui était dans le principe similaire à ceux des Alpha, à savoir un réducteur épicycloïdal Kissling (par exemple le TSF3 du Rebenty à Ax 3 Domaines qui date de 1985). Nous n'avions avec Monchu pas conclu du reste. Il faudrait, pour avoir une meilleure idée de la chose, avoir des photos de la motrice du TSF3 de Gourette mais le reportage n'en comporte pas.

Bas, le 18 novembre 2013 - 13:45 , dit :

.../... Ce que je ne comprend pas ,c'est pourquoi Peyragudes fait un accès TC depuis Loudenvieile où il y a très peu de lits alors qu'ils auraient tout intérêt à le faire depuis Luchon où là il y a beaucoup de lits!!!! A mon avis , c'est là l'avenir pour unir ces deux stations!

Oh, on peut probablement penser que la géographie dicte sa loi et que donc...
Coté Luchon : Au plus court, cela fait une TC avec une longueur de ligne d'environ 10000 et quelques centaines de mètres avec un virage dans les estives un peu en dessus de Gouaux de Larboust. Environ 1000m de dénivelée. Ceci en tirant au plus court depuis la gare SNCF de Luchon et arrivée au niveau de la G1 TSD6 Cap de Pales.
Coté Loudenvielle : Ligne de l'ordre de 3 kilomètres sans virage. Environ 650m de dénivelé.

Voilà, les chiffres parlent. Sachant que derrière, il n'y a pas un domaine de 200km de piste pour amortir une TC venant de Luchon. Déjà que coté Louron, c'est un peu "la TC à Michel Pélieu" (pour les non locaux, c'est le président du CG65 originaire du Louron et qui a toujours porté Peyragudes). Après, avec une TC de ce coté là, il est clair que la capacité d'accueil limitée de la vallée du Louron en regard de celle de Luchon et d'une telle installation posera problème. C'est sans ambages.

Pierre31, le 18 novembre 2013 - 12:50 , dit :

Ainsi la plus probable liaison serait entre Peyragudes et Val-Louron si jamais deux TC voyaient le jour, ou une avec gare intermédiaire au lac de Loudenvielle !

Mouais, probable, je ne crois pas. Compte tenu du domaine que représente Val Louron (qui bien que géré aussi par Loudenvielle n'est pas intégré à N'PY et a des tarifs qui rendent la station accessibles aux petites bourses). Ce dernier point serait forcément mis à mal avec une TC depuis le fond de vallée... Et donc ferait aussi partir une certaine catégorie de clientèle qui veut pouvoir se faire plaisir au ski mais à budget serré.

Pierre31, le 18 novembre 2013 - 15:11 , dit :

.../... Puis surtout, dans un souci de confort de circulation et de développement durable , cela permettra aux clients venant des vallées du Louron, d'Aure ou même du plateau de Lannemezan ou d'ailleurs de se garer à Loudenvielle et d'éviter de faire 10 km supplémentaires pour se garer à 1600 m à Balestas. Cela diminuera le trafic dans le col du Peyresourde et dans la station et incrémentera le confort de tous. Je pense que c'est leur logique !

Attention. Une TC depuis Loudevielle nécessitera de rouler entre Avajan et Loudenvielle soit +/- 6km à faire entre la bifurcation vers le col de Peyresourde et la TC. Ce qui ne fait plus qu'un différentiel de kilométrage d'environ 4 et quelque.

Pierre31, le 18 novembre 2013 - 12:50 , dit :

Car même si je ne suis pas un écolo dogmatique loin de là, pour moi une liaison téléportée entre Superbagnères et Peyragudes est inenvisageable, gouffre financier, longues et dangereuses portées, paysage détruit etc, esthétiquement ça ne le ferait pas du tout!

Cf ma réponse ci dessus. Les soucis ne seraient pas trop techniques pour la ligne (il y a bien "pire" comme complexité de ligne) mais bien la longueur et donc le coût.

Pierre31, le 18 novembre 2013 - 12:50 , dit :

Par contre, Superbagnères pourrait s'étendre au-delà de la piste Gourron, vers le Cap de Pouy mais aussi dans la Coume de Bourg (la face Ouest du Céciré et le fond de vallée de Labach de Cazaux étant trop étroits et pentus), voire tenter une liaison avec le plateau du Campsaure au-dessus de l'hospice de France ou vers les estives de Herran..... en les équipant tous de TKE1 ou TKE2....cela reste utopique mais est techniquement possible !

Ouch... Une liaison jusqu'aux estives de Herran depuis SuperBagnères. Tu n'y vas pas avec le dos de la cuillère . Il faudrait aussi prendre en compte les conditions d'enneigement actuelles sur ces estives en plein soleil à une altitude modérée. Et puis, il y au moins la route du col du Portillon à traverser (je crois que tu l'as oubliée celle là dans ton projet ).

Pierre31, le 18 novembre 2013 - 15:11 , dit :

.../...Je reviens juste sur le TKD1 parallèle au TKD1 Soulas à Peyragudes. Il est dit dans un autre sujet qu'il a été démonté en 1988 lors de la commercialisation du nouveau domaine de Peyragudes mais il me semblait l'avoir connu, si ce n'est exploité mais au moins non démonté (il faut pour cela des précisions de jfd, autriche, ertyski et arbisman)

Ce TKD était parallèle au TKD Soulas sur la première partie de la ligne. Il avait sa G2 quelques mètres après le virage du TKD Soulas. Si je ne me trompe dans les souvenirs, il est resté +/- debout : ils avaient sorti un pylône de la ligne pour implanter le TSF4 Agudes2 (son nom de l'époque) et donc plus exploité durant au moins un hiver.

Ce message a été modifié par jfd_ - 18 février 2014 - 23:18 .

[Pierre31]

Ok pour l'explication du TSF3 Serre Doumenge j'ai bien saisi le détail technique et pour le TKD1 parallèle au TKD1 Soulas !
Concernant Val Louron, si on lit bien, je ne dis pas que la liaison est probable, mais qu'elle est plus probable qu'avec Superbagnères du fait de la proximité géographique. Mais il est vrai que le domaine n'est pas immense dans cette petite station pour petits budgets ! Et qu'elle ne fait pas partie du réseau NPY !
Effectivement jfd j'avais oublié que la bifurcation était à 6km de Loudenvielle mais l'argument sur le trafic et la circulation reste le même !
Pour une TC entre Luchon ou entre Superbagnères et Peyragudes (c'est éventuellement dans ce cas où mes mots forts s'envisageaient), certes on a connu plus complexe mais on est bien d'accord que la longueur et donc le coût sont des arguments massue pour sa non-réalisation !
Enfin concernant les utopiques extensions de Superbagnères, je n'ai pas oublié les problématiques, je ne les ai juste pas mentionnées ! Bien sûr qu'il faudrait de la neige à canon, bien sûr qu'il faudrait sécuriser la traversée du vallon de Burbe entre Campsaure et Herran....mais je pensais aussi à une TCD6 ou 8 entre Montauban de Luchon et Herran et donc équiper les nouveaux secteurs avec des TKE1 (ou des TSF ou TSD à pylônes bas)...les estives de Campsaure immenses, y a de quoi faire de belles vertes (secteur débutants) et bleues, et implanter un resto d'altitude vu qu'il y a l'eau et l'électricité à l'hospice de France. La coume de Bourg au-dessus des granges de Lesponne me paraît un terrain réduit mais jouable en partant de l'arrivée du TKD1 Arbesquens, impliquant une RM pour aller en haut de la coume et une autre pour rapatrier les skieurs sur la crête d'orientation ! Ensuite l'idée serait d'étendre derrière Gourron et le Mail de Louréus (du Courbas selon l'autre identification), avec pistes rouge et noir au dessus de Cubère, sous le col de Pouy, et autour du cap de Pouy. Aller dans le vallon de Labach de Cazaux est trop étroit et pentu à mon sens, il faut le laisser vierge pour le ski de rando. Enfin, à Herran, y a de quoi faire du ski en bosquets, en étendant sous les crêtes frontalières entre le Mail du Cric et le Plan de Montmajou voire le Pic de Bacanère. Techniquement je pense que c'est jouable. Financièrement, il faudrait se vendre aux Qataris !

[Guigui74]

Il n'est pas indiqué que cet appareil soit issu de récupération, ce qui fait pencher la balance en faveur d'un appareil neuf, les mots "nouveauté" et "nouvelle" étant ici pour le moins martelés!
Certes, on m'objectera que l'auteur de l'article pourrait fort bien avoir omis de préciser qu'il s'agissait d'un appareil de récupération mais:
- cela me semble peu probable dans une revue s'adressant au monde professionnel
- les réimplantations d'appareils n'étaient pas pratique courante à l'époque, à tel point que les A&M des années 1980 que je possède n'en mentionnent aucune

nicoco@742000, le 17 novembre 2013 - 13:14 , dit :

Pour la liaison la Clusaz-grand bornand le plus grand problème c'est la foret et l'impact visuel donc je pense que la meilleur solution c'est un 3S sa irait largement plus vite il aurait un meilleur débit qu'un TSD ou une TCD et sa passerait de plus de 20 à 3 ou 4 pylônes et si les deux investisse elles ont largement les moyen.

En terme de débit, un 3S fait plutôt moins bien qu'une TCD et pour bien plus cher!
Et pour ce qui est de l'impact comparé à celui d'une TCD pas sûr qu'on y gagne.
Pour moi, si cette liaison devait malgré tout voir le jour, elle devrait être de centre village à centre village pour se substituer aux bus SkipassAravis et servir en toute saison, avec évidemment aucune offre ski sur le Danay pourvoyeuse de saignées de forêt, terrassements massifs,lacs artificiels et canons à neige tous plus inutiles les uns que les autres.
Et il ne faudrait pas oublier St Jean de Sixt dans l'histoire, car cette commune située à mi-chemin entre La Clusaz et le Grand Bornand possède 1/3 du Danay et voudrait sa part du gâteau: trois TCD partant chacune des centres village des trois communes (le Bossonnet pour La Clusaz, les télécabines pour le Grand Bo, le centre village pour St Jean) se rejoignant quelque part sur le Danay dans un bâtiment sans accès public vers l'extérieur me semblerait être la moins pire des solutions si vraiment cette liaison devait voir le jour.
En été en revanche,on pourrait sortir du bâtiment de jonction pour le VTT, ça ferait une sacrée plus value à la saison estivale.

[Evan73]

Bonsoir,
Une station qui pourrait investir dans un agrandissement du domaine ou dans une liaison, c'est Valfréjus ! En effet, toutes leurs remontées sont récentes et ils peuvent donc chercher à s'agrandir ou se lier avec la Norma (même si cela paraît peu probable). On pourrait donc voir une extension de la station dans quelques années !

[Flanby]

A la place de Valfréjus je regarderai plutôt du côté Italien et de la station de Bardonecchia! Le projet datant des années 80.