[snowboarder]

Vous parlez des nouveautés sur Val d'Isère.
Du coté de Tignes devrait être construit la télécabine des Brévières en 2015. Par contre cet années pas de grand travaux de prévu sur l'Espace Killy.

Que penser vous d'avoir des banquettes chauffante dans une télécabine ?

Ce message a été modifié par snowboarder - 03 mai 2014 - 14:02 .

[Boy]

 snowboarder, le 03 mai 2014 - 13:59 , dit :

Du coté de Tignes devrait être construit la télécabine des Brévières en 2015. Par contre cet années pas de grand travaux de prévu sur l'Espace Killy.

Prolongement de la TCD Boisses vers les Brévières et démontage du TSF Brévières et de la TC Sache?

[Benjou]

 snowboarder, le 03 mai 2014 - 13:59 , dit :

Vous parlez des nouveautés sur Val d'Isère.
Du coté de Tignes devrait être construit la télécabine des Brévières en 2015. Par contre cet années pas de grand travaux de prévu sur l'Espace Killy.

Que penser vous d'avoir des banquettes chauffante dans une télécabine ?

Pour moi, je trouve cela inutile sachant qu'on a toujours chaud dans les cabines...

[snowboarder]

La TCD8 doit remplacer le TSF4 actuelle ainsi que la TCD6 Sache, mais quelle sera sont arrivée aucune info fiable pour le moment. Arrivée au même endroit que le TSF4 ? Arrivée à côté du départ de la TCD8 Boisses ? Transfert des cabines vers Boisses ? Ne pas oublier que la TCD8 Boisses devait avoir un garage en G1 pour ranger les cabines, sera t-il construit à se moment là, pour être commun pour les 2 TC ?

[Benjou]

Ou alors:
- Gare aval aux Brevières.
- Création d'une gare intermédiaire aux Boisses.
- Fin du parcours sur l'actuel TCD Boisses.

Et donc, comme il était prévue, ajout de cabines et d'un garage sur la TCD Boisses.
Ça serait le TOP une seule télécabine.

[TSD 6 Arpette]

C'est bien ce qui est prévu en 2015 avec augmentation de débit de l'actuelle TC.

Pour les sièges chauffants dans les cabines j'en pense que c'est plus un gros coup de pub car sa sera la 1ère TC en France a être équipée... sur un TSD on comprend mais la aucune utilité!

[snowboarder]

Benjou, d'où tiens tu l'information, que les cabines seront équiper d'assises chauffante ?
si l'info est officiel, le constructeur à pas était choisie ?

[TSD 6 Arpette]

Vu sur Radio Val d'isère. Pour le constructeur le pense , la STVI on bien apprécier la TC10 Tovière, alors peut être qu'on aura son "jumeau" a Val d'Isère!

[François05]

Une nouvelle piste bleue devrait voir le jour cet été pour rallier le haut de Grattalu/Merles à Tignes le Lac sans reprendre de remontées. Ce qui est plutôt une bonne idée !

[Bas]

Au départ était prévu un 3S pour Solaise avec plans réalisés par un cabinet d'architectes (gare contigüe avec celle du 3S de Bellevarde )! Cela agit de la gueule d'ailleurs !
Maintenant ,ce n'est "plus qu'une TC10" ! Donc c'est de l'esbroufe pour faire passer la pilule !!! "Bon les gars, vous n'avez pas le 3S mais sur la TC , on vous met des résistances pour vous chauffer les féfesses!!!!!"
Franchement, c'est du grand n'importe quoi !

[Le Risoulien]

Tu ne vas pas dire qu'une TCD10 c'est nul quand même ?! Tu imagines un 3S à 5 pylones ? Ce versant n'est pas adapté comme l'a dit je sais plus qui...

[j'ib]

Franchement je pense que le 3S aurait été une bien meilleure solution et que la télécabine en ai une moins bien ... Qu'elle ait des sièges chauffant ont s'en fou un peu c'est du détail, mais faut voir les choses en face : si un jour il y a du vent la télécabine elle tourne pas, tandis que le 3S lui il tourne. Et puis aujourd'hui on dénombre 27 pylônes sur Solaise. Si le 3S y était, on en aurait plus que 5 voir peut être moins, alors qu'avec la télécabine on va se retrouver avec de nouveau 20 pylônes plus une nouvelle tranchée dans les arbres, donc niveau écologie c'est pas la meilleure solution. Alors qu'avec le 3S c'est que 5 pylônes, certes gros comme le TPH actuel ou le 3S de l'Olympique, mais qui gêneront pas autant que 20 petits pylônes parce que non plus l'actuel TPH est "à peu près" bien intégré sur la face de Solaise, du moins on y est habitué. Après ce n'est que mon avis ...

[Bas]

Je te rejoins ! Pourquoi cette face n'est pas adaptée à un 3S ? Il faudra m'expliquer pourquoi ?! Car elle ne diffère pas trop de celle d'en face! Et je ne suis même pas sûr qu'il faudrait 5 pylônes ! Peut-être moins....
Quant à l'argument du gros bâtiment en bas pour la gare de départ, cela ne tientpas debout ! J'avais vu les esquisses des plans des archi, c'était très bien intégré !!!!

[daphnis]

Bon, on va mettre certaines choses au clair une fois pour toutes, même si cela avait déjà été fait.

Pour les sièges chauffants, c'est plutôt un gadjet plus inutile qu'autre chose.

Pour le reste, je vais y répondre point par point :

- L'impact écologique, à savoir l'impact visuel.

L'impact visuel du nombre de pylônes divise beaucoup dans ce projet entre pro-3S et pro-TCD, ce qui est une nouvelle preuve que la notion du moins de pylônes pour moins d'impact visuel utilisée dans de nombreux arguments lors de rénovations de secteurs comme ici est plus subjective qu'autre chose, l'impact visuel étant plus réduit par le tracé dans son environnement que par son nombre de pylônes. Il existe de très nombreux exemples que l'on a tendance à oublier. Je pourrai en citer bon nombre d'entre eux.

En ce qui concerne Solaise, beaucoup affirment qu'il va falloir une nouvelle tranchée. Que ce soit pour le 3S ou la TCD, il y aura dans tous les cas un déboisement à effectuer, même s'il sera plus marqué pour la TCD. Cependant, vous avez tous une vision à court terme, et semblez tous oublier que la nature reprends toujours ses droits et que dans une vingtaine d'années, la tranchée de l'actuel Solaise Express aura quasiment disparue et que dans une trentaine d'années, il faudra avoir connu l'ancien appareil pour savoir ou il passait exactement. Il n'y aura donc plus que la tranchée du futur TCD. Donc, l'argument de la nouvelle tranchée n'est valable qu'à court terme et n'a donc aucune valeur en soit.

Concernant le 3S, et les téléphériques en général, le gros avantage de ces téléportés est de n'avoir aucune limite de survol et d'avoir des portées très importantes. Les tracés idéaux privilégient toujours les zones un peu surélevées pour y placer les gares et les pylônes, de manière à en limiter leur nombre, et évitent les tracés avec pente initiale forte et pente finale faible dont la ressource se fait progressivement, ce qui est le cas de Solaise, et non Bellevarde. Si le 3S de l'Olympique a parfaitement lieu d'être et était même la seule solution face au débit, au profil de la ligne et à sa longueur, Solaise ne requiert pas un besoin absolu de téléphérique.
Maintenant, si vous souhaitez construire un téléphérique de Solaise, vous avez 2 solutions. Soit 5 pylônes de taille moyenne à l'image de l'actuel TPH, soit 3 grands pylônes. Dans tous les cas, l'impact visuel sera fort car visible de très loin, notamment depuis la vallée, car se dématérialisant devant le sommet de solaise (qui à une pente finale très douce). A côté de cela, vous mettez un TCD entièrement intégré dans sa tranchée en forêt et vous comparez. L'impact visuel sera réduit (pas beaucoup l'hiver, mais énormément l'été).

Concernant la gare aval, les avis sont divergeants sur son impact et chacun possède de bons arguments pour la critiquer ou la défendre. Mais vous êtes vous demandé ce qu'il en était de la gare amont ? Regardez la G2 du 3S de Bellevarde, la G2 est imposante et visible de loin, mais ça peut encore passer car étant situé à flanc de la pente sommitale. L'impact y est relativement réduit. Par contre, sur solaise, vous êtes au coeur d'un plateau. Souhaitez-vous avoir un bâtiment massif visible d'où que vous soyez (Madeleine, Lessières, Cugnai etc...) ou une simple G2 aérienne de TCD avec couverture adaptée s'intégrant facilement dans le paysage, avec sous la G2 un garage enterré ? Vous êtes bien d'accord que la G2 aérienne d'une TCD aura moins d'impact qu'une G2 de 3S, non ?


- L'impact économique : être réaliste

Le 3S est une merveilleuse machine, sur le plan technologique comme sur le plan pratique. Mais c'est un gouffre financier, à la construction mais aussi (et surtout !) à l'entretien. Le 3S de Solaise n'aurait fait que reporter une nouvelle fois des projets de rénovations ou de remplacement presque plus importants que l'accès à Solaise en lui même. La TCD10, tout en se rapprochant des caractéristiques techniques du 3S (il n'y a pas une très grande différence entre la vitesse et le débit de ces deux types de transport par câble), permet de diminuer l'investissement global (construction et maintenance) permettant d'avoir d'autre gros investissements à court terme. La TCD10 est donc un choix sage et justifié qui permettra de poursuivre le plan neige actuel dans les délais établis (le 3S de l'Olympique a contribué en grande partie au retard du plan neige établi à la fin des années 90).
Bref, il faut une vision à long terme et non à court terme.

Enfin, pour préciser, je ne suis pas pro-TCD et anti-3S, je suis pour la meilleure solution possible dans un contexte donné. Si le 3S avait été la meilleure solution, je l'aurai soutenue mais ce n'est pas le cas ici.

Ce message a été modifié par daphnis - 04 mai 2014 - 12:14 .

[j'ib]

 daphnis, le 04 mai 2014 - 12:08 , dit :

Bon, on va mettre certaines choses au clair une fois pour toutes, même si cela avait déjà été fait.

Je reste quand même assez d'accord avec quelques uns de tes arguments mais pas tous ...

 daphnis, le 04 mai 2014 - 12:08 , dit :

Pour les sièges chauffants, c'est plutôt un gadjet plus inutile qu'autre chose.

Entièrement d'accord ...

 daphnis, le 04 mai 2014 - 12:08 , dit :

- L'impact écologique, à savoir l'impact visuel.

En ce qui concerne Solaise, beaucoup affirment qu'il va falloir une nouvelle tranchée. Que ce soit pour le 3S ou la TCD, il y aura dans tous les cas un déboisement à effectuer, même s'il sera plus marqué pour la TCD. Cependant, vous avez tous une vision à court terme, et semblez tous oublier que la nature reprends toujours ses droits et que dans une vingtaine d'années, la tranchée de l'actuel Solaise Express aura quasiment disparue et que dans une trentaine d'années, il faudra avoir connu l'ancien appareil pour savoir ou il passait exactement. Il n'y aura donc plus que la tranchée du futur TCD. Donc, l'argument de la nouvelle tranchée n'est valable qu'à court terme et n'a donc aucune valeur en soit.

C'est vrai la nature reprend ses droits au bout de 20/30 ans, oui, mais t'imagines, pendant 20/30 ans t'aura une tranchée qui aura gâché le paysage. De plus d'ici 20/30 ans si ça se peut le ski n'existera même plus à 1800 mètres au vu du réchauffement climatique, donc autant ne pas faire de grosse tranchée et en fait une plus petite.

 daphnis, le 04 mai 2014 - 12:08 , dit :

Concernant le 3S, et les téléphériques en général, le gros avantage de ces téléportés est de n'avoir aucune limite de survol et d'avoir des portées très importantes. Les tracés idéaux privilégient toujours les zones un peu surélevées pour y placer les gares et les pylônes, de manière à en limiter leur nombre, et évitent les tracés avec pente initiale forte et pente finale faible dont la ressource se fait progressivement, ce qui est le cas de Solaise, et non Bellevarde. Si le 3S de l'Olympique a parfaitement lieu d'être et était même la seule solution face au débit, au profil de la ligne et à sa longueur, Solaise ne requiert pas un besoin absolu de téléphérique.
Maintenant, si vous souhaitez construire un téléphérique de Solaise, vous avez 2 solutions. Soit 5 pylônes de taille moyenne à l'image de l'actuel TPH, soit 3 grands pylônes. Dans tous les cas, l'impact visuel sera fort car visible de très loin, notamment depuis la vallée, car se dématérialisant devant le sommet de solaise (qui à une pente finale très douce). A côté de cela, vous mettez un TCD entièrement intégré dans sa tranchée en forêt et vous comparez. L'impact visuel sera réduit (pas beaucoup l'hiver, mais énormément l'été).

Si tu dis qu'il faut mettre 3 pylônes, ça veut dire qu'il faut augmenter la hauteur de survol, là je suis d'accord inutile. Si tu dis qu'il faut mettre 5 pylônes, ça veut dire qu'il faut reprendre à peu près le tracé de l'actuel téléphérique. Or le profil du sol est différent du débrayable que du téléphérique. Le téléphérique a un profil qui se réduit petit à petit, alors que si tu regardes au sommet de la première montée du TSD4, ça fait comme un "creux". Donc en reprenant pour un futur 3S le tracé du TSD, et en élargissant un peu la tranchée ça pourrait passer. De ce fait un 3S en prenant à peu près le tracé du TSD ferait, une longue portée survolant toute cette première partie avec un pylône au sommet, une autre portée passant au dessus de ce fameux "creux" et une dernière portée pour adoucir l'inclinaison du câble. On pourrait se retrouver au final avec combien de pylônes, environ 2-3 voir 4, soit moins que le TPH et pas spécialement très imposant.

 daphnis, le 04 mai 2014 - 12:08 , dit :

Concernant la gare aval, les avis sont divergeants sur son impact et chacun possède de bons arguments pour la critiquer ou la défendre. Mais vous êtes vous demandé ce qu'il en était de la gare amont ? Regardez la G2 du 3S de Bellevarde, la G2 est imposante et visible de loin, mais ça peut encore passer car étant situé à flanc de la pente sommitale. L'impact y est relativement réduit. Par contre, sur solaise, vous êtes au coeur d'un plateau. Souhaitez-vous avoir un bâtiment massif visible d'où que vous soyez (Madeleine, Lessières, Cugnai etc...) ou une simple G2 aérienne de TCD avec couverture adaptée s'intégrant facilement dans le paysage, avec sous la G2 un garage enterré ? Vous êtes bien d'accord que la G2 aérienne d'une TCD aura moins d'impact qu'une G2 de 3S, non ?

Franchement, oui, une G2 de TCD sera moins imposante qu'une de 3S au sommet de Solaise. Mais avec l'actuelle gare amont du TPH ça changera pas grand chose ... Elle est quand même assez imposante et remarquable de loin cette gare contenant le TPH et le restaurant ... Donc qu'on en mette une autre changerait pas grand chose ...

 daphnis, le 04 mai 2014 - 12:08 , dit :

- L'impact économique : être réaliste

Le 3S est une merveilleuse machine, sur le plan technologique comme sur le plan pratique. Mais c'est un gouffre financier, à la construction mais aussi (et surtout !) à l'entretien. Le 3S de Solaise n'aurait fait que reporter une nouvelle fois des projets de rénovations ou de remplacement presque plus importants que l'accès à Solaise en lui même. La TCD10, tout en se rapprochant des caractéristiques techniques du 3S (il n'y a pas une très grande différence entre la vitesse et le débit de ces deux types de transport par câble), permet de diminuer l'investissement global (construction et maintenance) permettant d'avoir d'autre gros investissements à court terme. La TCD10 est donc un choix sage et justifié qui permettra de poursuivre le plan neige actuel dans les délais établis (le 3S de l'Olympique a contribué en grande partie au retard du plan neige établi à la fin des années 90).
Bref, il faut une vision à long terme et non à court terme.

Enfin, pour préciser, je ne suis pas pro-TCD et anti-3S, je suis pour la meilleure solution possible dans un contexte donné. Si le 3S avait été la meilleure solution, je l'aurai soutenue mais ce n'est pas le cas ici.

Sur tout ça je suis d'accord, je m'incline ... Le 3S et la TCD je pense pour moi sont quand même deux solutions, bonnes, et différentes qui demandent beaucoup de réflexions. Après la télécabine se fera et pas le 3S, donc pas besoin de réclamer pendant quinze ans le 3S, on l'aura pas. De mon côté, j'aurai plus été pour le 3S, mais la TCD reste quand même une bonne solution, j'exprimais et défendais mes arguments sur le 3S.

[daphnis]

 j, le 04 mai 2014 - 12:48 , dit :

 daphnis, le 04 mai 2014 - 12:08 , dit :

- L'impact écologique, à savoir l'impact visuel.

En ce qui concerne Solaise, beaucoup affirment qu'il va falloir une nouvelle tranchée. Que ce soit pour le 3S ou la TCD, il y aura dans tous les cas un déboisement à effectuer, même s'il sera plus marqué pour la TCD. Cependant, vous avez tous une vision à court terme, et semblez tous oublier que la nature reprends toujours ses droits et que dans une vingtaine d'années, la tranchée de l'actuel Solaise Express aura quasiment disparue et que dans une trentaine d'années, il faudra avoir connu l'ancien appareil pour savoir ou il passait exactement. Il n'y aura donc plus que la tranchée du futur TCD. Donc, l'argument de la nouvelle tranchée n'est valable qu'à court terme et n'a donc aucune valeur en soit.

C'est vrai la nature reprend ses droits au bout de 20/30 ans, oui, mais t'imagines, pendant 20/30 ans t'aura une tranchée qui aura gâché le paysage. De plus d'ici 20/30 ans si ça se peut le ski n'existera même plus à 1800 mètres au vu du réchauffement climatique, donc autant ne pas faire de grosse tranchée et en fait une plus petite.

Tu as une vision assez pessimiste et cette affirmation est plus que douteuse. OK en dessous de 1500m, je veux bien ; mais 1800m, il ne faut quand même pas exagérer. La notion de réchauffement climatique est très vague, sujette à polémiques et n'a aucune influence sur le fait que le futur tracé pourra être réutilisé au cours du siècle actuel par une nouvelle génération d'appareils (que ce soit pour le ski ou autre) car ce tracé permet un accès direct vers la tête de solaise. L'avenir nous dira ce qu'il en deviendra mais il n'y a pas de raison d'être aussi pessimiste, surtout pour une station située à 1800m avec la majorité de son domaine situé au-dessus des 2000m ! Nous sommes actuellement dans un contexte de réchauffement comme il y en a eu plein part le passé. L'impact de l'activité humaine étant négligeable, rien ne prédit un nouveau refroidissement dans plusieurs décennies. Pour ne pas sombrer dans le HS, du peux en discuter avec moi par MP />

 j, le 04 mai 2014 - 12:48 , dit :

Le 3S et la TCD je pense pour moi sont quand même deux solutions, bonnes, et différentes qui demandent beaucoup de réflexions. Après la télécabine se fera et pas le 3S, donc pas besoin de réclamer pendant quinze ans le 3S, on l'aura pas. De mon côté, j'aurai plus été pour le 3S, mais la TCD reste quand même une bonne solution, j'exprimais et défendais mes arguments sur le 3S.

Aucuns problèmes, chacun à son avis et est libre de l'exposer />/> . Simplement, il faut avoir conscience du contexte, des possibilités techniques et ne pas rentrer dans des discussions sur l'avenir d'un domaine tel qu'on peut en trouver sur Skipass (ce qui n'est pas le cas ici fort heureusement !) où les intervenants sont campés sur chaque bord du problème, fermés d'esprits et s'envoient des noms d'oiseaux si ont leur prouve qu'ils peuvent avoir tort sur quelques points.

Cela dit, on est toujours au même problème, c'est qu'en cas de panne de la future remontée, on n'aura d'itinéraire bis autre que le Laisinant Express et le TPH du Fornet. Espérons que le futur appareil aura une fiabilité à toute épreuve.

[Verbier7]

Par rapport à cette discussion,

je comprends pas pourquoi des gens s'obstinent à avoir un 3S a tout prix. A part être la seule station au monde a en avoir 2, et s'en vanter je vois pas l'interet...

C ultra imposant un 3S, une telecabine 10 place bien optimisée aura un debit plus important, et s'integrera tres bien dans le paysage. Visuellement c plus discret (peu importe le nombre de pylones d'ailleurs) parce que le pylone d'un 3S c ENORME et ne s'integrera jamais dans le paysage. Pour la gare amont, ça change aussi pas mal de choses... C'est pas parce que y'a deja une enorme gare qu'on peut en reconstruire une. On peut tres bien raser pour rendre le haut de solaise épurée

Ensuite economiquement y'as pas photo. Surtout pour l'entretien. Et puis il faudra penser bientot a remplacer la daille, le tph du fornet et la telecabine du vallon par une TC avec gare intermediaire ?
Alors avec des appareils similaires, en entretien ça diminue les couts car c'est les memes pieces partout. C'est pas un secret si tous les telesieges debrayables de tignes sont les memes.
Mais bon après peut-etre que certains vont nous expliquer qu'ils veulent un 3S à la daille et au fornet

Ensuite l'argument que dans 20 à 30 ans les tranchées auront repousée est pas le meilleur argument, c dans super longtemps... mais d'ailleurs la telecabine pourrait tres bien passer dans cette tranchee non avec un elargissement de la tranchee ?

Ce message a été modifié par Verbier7 - 04 mai 2014 - 17:37 .

[Adrien74]

Le problème de tout ceci, ont peut résumé en quelques mots si ont veux bien.

Le problème du terrain, il serait absurdes de mettre un 3S donc le terrain ne se prête pas, si vous avez bien remarqué le profit du paysage, solaise est beaucoup moins accidenté que bellevarde donc le profit du terrain justifié un 3S.

Sur solaise, il y'a pas de terrain accidenté, au final vous mettez un 3S sur un profit de télécabine, et la ça sera ridicule.

Citation

Vu sur Radio Val d'isère. Pour le constructeur le pense , la STVI on bien apprécier la TC10 Tovière, alors peut être qu'on aura son "jumeau" a Val d'Isère!

Ont peut s'attendre à BMF vue qu'il ont déja deux appareil de ce constructeur, au alors à poma , le TSD4 des pyramides réalisé en 2006 avec la STVI ont peut s'attendre à tout.

Citation

Tu as une vision assez pessimiste et cette affirmation est plus que douteuse. OK en dessous de 1500m, je veux bien ; mais 1800m, il ne faut quand même pas exagérer. La notion de réchauffement climatique est très vague, sujette à polémiques et n'a aucune influence sur le fait que le futur tracé pourra être réutilisé au cours du siècle actuel par une nouvelle génération d'appareils (que ce soit pour le ski ou autre) car ce tracé permet un accès direct vers la tête de solaise. L'avenir nous dira ce qu'il en deviendra mais il n'y a pas de raison d'être aussi pessimiste, surtout pour une station située à 1800m avec la majorité de son domaine situé au-dessus des 2000m ! Nous sommes actuellement dans un contexte de réchauffement comme il y en a eu plein part le passé. L'impact de l'activité humaine étant négligeable, rien ne prédit un nouveau refroidissement dans plusieurs décennies. Pour ne pas sombrer dans le HS, du peux en discuter avec moi par MP

C'est le seul point ont ne pas débattre tout de suite, rien ne prouve qu'il aura plus de neige dans 40 ans, déja comme le dit Daphnis, la notion de réchauffement est beaucoup abusivement utilisé dans beaucoup de chose surtout contre les stations par les écolos (ont se demande si il connaissent quelques chose d'ailleurs du moins les faux) alors que l'effet pourrais être différent, ont pourrais avoir des hiver plus court, mais plus froid ? des été humides ou pourrie? ou des printemps plus frais?.
C'est à mon avis le seul points qu'ont ne pas jugé maintenant, donc je ne préfère de ne pas débattre .

Citation

Tu as une vision assez pessimiste et cette affirmation est plus que douteuse. OK en dessous de 1500m, j

Tous ces facteurs peuvent dépendre aussi de l'entretien et de la préparations des pistes (herbes et roches) et sourtout de leurs équipement en canon à neige et de leur exposition (nord et sud), la aussi ça peut joué beaucoup, mais tout ce qui est à 1000 m et plein sud , ça sera plus dur.

Bon bref, revenons plus tôt au projet de l'espace Killy, et comme je vous le dit, un 3S sur un profit de télécabine, ça ne sera pas la meilleur solutions.

Bonne soirée.

Ce message a été modifié par Adrien74 - 04 mai 2014 - 18:13 .

[Bas]

L'argument du profil de la pente n'est pas un bon argument ! Car quand on regarde les autres 3S qui se sont construits ou qui se construisent , c'est à peu près le même profil que Solaise (par ex Isghl en Autriche)
je veux bien entendre l'aspect financier et encore ! Bellevarde a coûté 15M d'euros en 2002 (source Montagnes leaders) ! Combien a coûté par ex la TCD10 de Tignes ? Certes c'est 10 ans plus tard mais je ne pense pas que ce soit un budget 2 ou 3 fois plus cher !
Après , sur le fonctionnement, je ne dis pas !
Moi j'aurais préféré un 3S mais de toutes façons, c'est décidé !

[Verbier7]

le 3S c'est moins convivial on est entassé et on doit tenir ses skis a la main. Dans une telecabine on as pas besoin de crier pour s'entendre et couvrir la voix de ses voisins et on as pas les skis qui nous encombrent (encore faut-ils qu'ils y aient des porte-skis ce qui n'est pas le cas sur Tovière, ENORME abération selon moi)

Y-aura t'il des portes skis ou pas sur cette télécabine, parce que les sièges chauffants c bien, mais pour le confort du trajet on prefere les skis à l'extérieur