[Guigui74]

Avec le recul, même si je ne suis pas de cet avis pour des raisons de sécurité, la majorité des acteurs économiques de la station s'accorde pourtant à dire qu'ils ont bien fait de garder le Châtelet comme second ascenseur...

Comme je le disais déjà en 2008 en page 2 de ce fil cette "nouvelle" municipalité n'avait, que je sache et malgré le "jackpot MGM", pas laissé la trésorerie en si bon état que ça contrairement à certaines rumeurs, en raison d' investissements complètement surdimensionnés.
L'exemple le plus emblématique en est le massacre environnemental que fut le lac du Maroly, dont le niveau baisse seulement de quelques mètres chaque hiver car il se trouve que cela suffit à enneiger pour toute la saison toutes les pistes équipées, alors qu'il fait 17m de profondeur et que le niveau du lac de la Cour ne varie même pas d'un iota...

La majorité précédente a bouffé le peu qui restait sans apurer la dette, provoquant la réélection de la majorité actuelle qui nous montre qu'elle n'a pas plus osé s'attaquer aux puissants intérêts privés: pour moi, c'est blanc bonnet et bonnet blanc.
Résultat,ceux qui résident au Grand Bornand et y skient paieront un équipement qu'ils ne pourront utiliser qu'en étant membres du ski club ou inscrits à l'ESF alors qu'il y avait là une occasion unique de mettre fin à cette situation de privatisation d'une remontée mécanique: si certains s'en accommodent, grand bien leur fasse, pour ma part je le dénonce dès que je le peux et où je le peux depuis 2006 car je trouve extrêmement choquant de faire payer un équipement par ceux qui n'y ont pas accès!

Après avoir lamentablement cédé face aux caprices de divas de l'ESF et du Ski Club en leur payant à nouveau un TK flambant neuf (mais pouvaient-ils faire autrement?) reste a espérer qu'ils ne fassent pas l'autre grosse bêtise à faire: démonter le petit TSF3 du Crêt.
Une réduction du DS, déjà relativement modeste et saturé, serait en effet très néfaste en terme d'image...

[pisten]

zip6974, le 25 juin 2014 - 10:02 , dit :

Tout à fait: on voit la différence notable entre des élus respectueux de la continuité républicaine et d'autres qui par pure démagogie ont modifié un projet ( tsd6 floria) au dernier moment ce qui a entrainé des pénalités financières pour la commune et l'empèchement du déplacement du chatelet sur la duche où il aurait été beaucoup plus utile et où on aurait pu économiser toutes les réparations qui ont été faites sur ce tsf duche depuis 5-6 ans !! Au total cette opération avait déjà bien lesté les caisses de la commune ( total des pénalités financières+réparations sur le tsf duche: 2 à 3 millions d'euros !!) Quand on sait que les anciens élus les ont laissées vides, on comprend mieux pourquoi avec cet exemple de mauvaise gestion...

Remettons les choses dans l'ordre le Stade ne peux plus tourner en l'état ça remise à niveau coute aussi chère que sont remplacement la faute à des malfaçons lors de ça construction donc je ne vois vraiment pas ce que la continuité républicaine vient faire la puisque c'est une obligation l'autre solution était de le laisser à l'arrêt, mais les nouveaux élus ne voulaient pas ce mettre à dos L'ESF et le Club, on vois que de ce côté il n'y à eu aucun changement au Grand Bo.

Pour ce qui est de la Floria tous les acteurs de la stations sont d'accord pour dire que seul le TSD6 n'aurais pas permit d'absorbé le débit et que la solution de laissez le Chatelet à été une bonne chose ( sauf toi)pour ce qui est des pénalités elles ont largement été compensé pas la non construction de la gare inter et le non déplacement du Chatelet.

Quand aux caisses tout le monde savait qu'elles étaient déjà vide en 2008 (sauf de nouveau toi) en relisant le sujet j'ai revu un message de 2010 ou j'écrivais déjà qu'aucun nouvel investissent d'importance n'aurais lieu avant 2018 par manque d'argent, pour toi je disais déjà des conneries, j'aurais aimé me tromper mais hélas ça risque même d'être plus long.

Pour le Rosay rien n'est défini malgré ta source d'une grande fiabilité /> /> investissement qui n'à rien de politique, mais obligatoire, et qui doit permettre de continuer l'exploitation de cette RM ou de la changer

PS: désolé pour une partie du message qui reprend celui de chin@ill je ne l'avais pas lu.

Ce message a été modifié par pisten - 25 juin 2014 - 20:10 .

[zip6974]

chin@ill, le 25 juin 2014 - 11:40 , dit :

Avec le recul et même si je ne fait pas partie de ceux là, la majorité des acteurs économiques de la station s'accorde pourtant à dire qu'ils ont bien fait de garder le Châtelet comme second ascenseur, même si le résultat est un front de neige mal fichu voire dangereux...
Cette "nouvelle" municipalité n'a que je sache, et malgré le jackpot MGM, pas laissé la trésorerie en si bon état en 2008 contrairement à certaines rumeurs persistantes: la faute à des investissements complètement surdimensionnés comme le lac du Maroly.
Elle nous montre aujourd'hui qu'elle n'a pas plus osé s'attaquer que les précédentes aux puissants intérêts privés: pour moi, c'est blanc bonnet et bonnet blanc.
Résultat, c'est ceux qui résident au Grand Bornand et y skient qui paieront un équipement qu'ils ne pourront utiliser qu'en étant membres du ski club ou inscrits à l'ESF: si certains s'en accommodent grand bien leur fasse, moi je trouve cela choquant.

Moi aussi je trouve cela choquant voilà un point qui nous rassemble, pour le reste bonnet blanc et blanc bonnet certainement pas pour moi, le maire actuel a montré à de maintes reprises ce qu'il a fait pour le grand bo ( pour rappel car parfois la mémoire est courte : 3tsf4 et 3 tsd6), l'ancienne équipe n'a rien fait ou presque sur le domaine skiable et a vidé les caisses, grosse différence ;-)
Quant à la continuité républicaine, elle existe car la nouvelle équipe pouvait fort bien décider de ne pas remplacer le tk du stade, cela n'eut choqué aucun touriste puisqu'aucun ne l'emprunte !!!

Ce message a été modifié par zip6974 - 25 juin 2014 - 21:00 .

[Guigui74]

La "continuité républicaine",tout un programme: si tout doit être continué, c'est à se demander à quoi servent les élections!

zip6974, le 25 juin 2014 - 20:56 , dit :

le maire actuel a montré à de maintes reprises ce qu'il a fait pour le grand bo ( pour rappel car parfois la mémoire est courte : 3tsf4 et 3 tsd6),

Comme je commence à en avoir ma claque que ce forum vire systématiquement au débat politique alors que là n'est pas son but, je ne redévelopperai pas une énième fois ce thème mais le moins que je puisse dire est qu'en effet, la mémoire est bien courte concernant ce que l'équipe municipale actuelle a aussi fait par le passé contre le Grand Bornand...

[zip6974]

Après les "mensonges" déguisés en vérités sur le nouveau plan des pistes de la clusaz ( cf sujet sur tmx bossonnet ), voilà un article virulent sur la prétendue bonne qualité des eaux de la clusaz ....ça va faire du bruit !

http://blogs.mediapa...-le-tiers-monde

[Guigui74]

Espérons que ça en fasse: il y aurait beaucoup,beaucoup d'autres choses à dire sur La Clusaz et l'environnement qui pourtant seraient plus faciles à régler et ne le sont pas...
Au delà de l'aspect polémique de cet article (on est sur Mediapart et n'oublions pas que c'est de cela dont ils vivent), le même constat pourrait être fait dans toute autre grande station touristique: qui est encore assez naïf pour croire qu'on puisse passer de 2000 à 20 000 habitants sans dommages collatéraux?
Il fallait peut être y réfléchir avant de construire à outrance tous ces lits...

[pisten]

Le club med s'intéresse à La Clusaz en voila une bonne nouvelle ça nous changera des résidences secondaires et autres chalets de luxe fermé 98% du temps.Mon lien

Ce message a été modifié par pisten - 27 juillet 2014 - 19:16 .

[Guigui74]

On voit maintenant bien que le problème c'est le nombre des lits et les problèmes environnementaux qui en découlent, et non le fait qu'ils soient froids ou chauds: l'article posté par zip6974 va dans ce sens.
Lits chauds = tourisme de masse= plus de fric (ben c'est pour ça que tout le monde en veut, pardi...)= pollutions supplémentaires!!!
Juste au passage, réchauffer les lits plutôt que de construire encore et toujours ça s'est fait ailleurs (allez donc voir dans la vallée des Belleville), mais le problème à long terme posé par ces opérations pourtant louables sur le plan écologique est que le volume de taxes perçues (= la rente des communes) n'augmente pas, contrairement à ce qu'il fait quand on fait du neuf!
Si toutefois le Club Med venait à s'installer, il faudrait donc qu'il le fasse dans de l'existant et qu'il ne soit pas gourmand en lourdes infrastructures de remontées mécaniques autour de lui (comme Valmorel par exemple) car cela à un coût pour la collectivité...
A ces conditions là se serait une bonne chose pour La Clusaz, mais ce n'est pas encore fait: demandez-donc à Serge Blanco son avis sur la question, le foirage de son projet était hélas prévisible quand on sait comment ça fonctionne là haut, l'article de Mediapart lève en coin du voile mais on pourrait en écrire des pages et des pages!
Ma position à moi est radicale: stopper immédiatement toute urbanisation et tout mitage supplémentaire, optimiser au maximum l'existant sur les 4 saisons, équiper de façon raisonnée en canons à savoir une seule piste de descente par massif + les liaisons intermassif, cesser de produire dès lors qu'on a atteint une certaine épaisseur de neige naturelle histoire de conserver l'eau pour l'hiver d'après et de laisser les rivières respirer un peu, concentrer les nouveaux équipements sur les secteurs d'altitude au lieu de les multiplier à basse altitude...

[pisten]

Quand je vois l'investissement qui est mis en voirie réseaux et autres au niveau du Bossonnet pour améliorer accès aux Granges et donc a ce fameux terrain dont tu parle (Blanco) ne te fais pas de soucis il sera construit et tant qu'a faire je préfère y voire un club med une résidence hôtelière ou autre résidence de tourisme que des immeubles en résidence secondaire car des lits froids sur les Aravis ils y en a déjà beaucoup trop et les rénovés pour les remettre sur le marché c'est plus difficile que tu le pense crois moi.
Mon lien

Le plantage de Blanco n'a pas eu lieu qu'a La Clusaz mais sur pas mal de ses projets

Ce message a été modifié par pisten - 27 juillet 2014 - 20:25 .

[Guigui74]

pisten, le 27 juillet 2014 - 20:19 , dit :

car des lits froids sur les Aravis ils y en a déjà beaucoup trop et les rénovés pour les remettre sur le marché c'est plus difficile que tu le pense crois moi.

Oui, évidemment qu'il est bien plus difficile de rendre attractif l'existant en négociant avec chaque propriétaire privé que de construire du neuf à tout va: on peut donc dire que dans les Aravis on a cédé à la facilité, en comptant plus sur les impôts locaux rapportés par les innombrables nouveaux logements pour faire rentrer l'argent que sur l'innovation ou les solutions certes plus difficiles mais bien plus durables pour rendre attractif l'existant...
En Autriche, Suisse, Italie et même en France dans certaines stations intégrées comme aux Menuires, c'est sûr qu'on s'est plus pris la tête que dans les Aravis ou on ne s'est même pas donné la peine d'essayer de travailler avec les propriétaires privés qui ne viennent plus qu'une semaine par an sur la rénovation de leurs biens et leur mise sur le marché locatif!
Peut être parce qu'avec les villages qui sont animés à l'année, on voit moins le vide que dans d'autres sites.

[pisten]

chin@ill, le 27 juillet 2014 - 20:45 , dit :

pisten, le 27 juillet 2014 - 20:19 , dit :

car des lits froids sur les Aravis ils y en a déjà beaucoup trop et les rénovés pour les remettre sur le marché c'est plus difficile que tu le pense crois moi.

Oui, évidemment qu'il est bien plus difficile de rendre attractif l'existant en négociant avec chaque propriétaire privé que de construire du neuf à tout va: on peut donc dire que dans les Aravis on a cédé à la facilité, en comptant plus sur les impôts locaux rapportés par les innombrables nouveaux logements pour faire rentrer l'argent que sur l'innovation ou les solutions certes plus difficiles mais bien plus durables pour rendre attractif l'existant...
En Autriche, Suisse, Italie et même en France dans certaines stations intégrées comme aux Ménuires, c'est sûr qu'on s'est plus pris la tête que dans les Aravis ou on ne s'est même pas donné la peine d'essayer de travailler avec les propriétaires privés qui ne viennent plus qu'une semaine par an sur la rénovation de leurs biens et leur mise sur le marché locatif!
Peut être parce qu'avec les villages qui sont animés à l'année, on voit moins le vide que dans d'autres sites.

Je ne pense pas qu'il y ai eu beaucoup de cas en France ils doivent être bien isolés ce qui est difficile sur les Aravis c'est que pour un petit immeuble tu as 20/25 proprio différent qui ne veulent pas remettre leurs bien sur le marché même rénové alors qu'il n'ont plus de prêt dessus.

Citation

Lits chauds = tourisme de masse= plus de fric (ben c'est pour ça que tout le monde en veut, pardi...)= pollutions supplémentaires!!!

Ok mais également plus d'emplois et par ces temps de crise on en a bien besoin.

Ce message a été modifié par pisten - 30 juillet 2014 - 05:24 .

[pisten]

Nouvel appel d'offre pour le TK du stade.Mon lien La passerelle et passé en tranche conditionnelle a réalisée sur les 12 prochains mois peut être un problème avec un proprio /> /> a suivre.

[snow74]

pisten, le 05 août 2014 - 16:44 , dit :

Nouvel appel d'offre pour le TK du stade.Mon lien La passerelle et passé en tranche conditionnelle a réalisée sur les 12 prochains mois peut être un problème avec un proprio />/> />/> a suivre.

Voila les elus respectueux de la continuité républicaine...

[zip6974]

Le premier appel d'offres est resté sans suite du fait d'offres trop gourmandes financièrement d'où la bonne nouvelle: cette passerelle risque de ne pas se faire et ça évitera de créer de nouveau les mêmes problèmes que sur la piste au coeur du village à la clusaz...et pour une piste privée, ça évitera peut-être de trop dépenser les rares deniers de la commune

Peut-être que les nouveaux élus ont eu du bon sens ;-)

Ce message a été modifié par zip6974 - 05 août 2014 - 21:43 .

[pisten]

C'est très bien pour les économies, mais la question est pour la sécurité du publique un croisement piste de ski piste de montée TK ou un passage inferieur sans croisement, le quelle est le mieux?

Ta comparaison avec le pont cœur du village n'a pas lieu d'être car la configuration du terrain, la largeur de piste en amont et en aval, le nombre de passage non strictement rien a voir.

De plus j'ai un gros doute sur le fait que les entreprises soient moins gourmande en pleine saison ça sent le rafistolage.

Ce message a été modifié par pisten - 05 août 2014 - 23:26 .

[Guigui74]

En effet, on ne saurait comparer le nombre de passages de la piste "Fougères" (qui coupe ce fameux téléski du Stade) avec celui de "Cœur du Village" qui passe sous le tunnel à La Clusaz!
Néanmoins, niveau sécurité, un TKE me semble moins dangereux qu'un TKD pour les raisons suivantes:

-aucun agrès vide n'est à portée de tête puisqu'il s'enroule
-l'agrès, en plastique et constitué essentiellement d'une cordelette, est bien plus léger en cas de collision donc plus à même de se dévier face à un choc qu'il peut ainsi amortir très largement
-pas d'agrès sur la voie descendante capable de toucher la tête d'un skieur

Je crois donc sincèrement qu'on peut faire l'économie de cette passerelle sans augmenter significativement l'insécurité.
Quoi qu'il en soit je souhaite bien du plaisir au propriétaire du terrain incriminé pour s'opposer aux intérêts convergents de l'ESF et du Ski Club: j'espère malgré tout qu'il aura gain de cause pour faire foirer ce projet ubuesque...

[pisten]

chin@ill, le 05 août 2014 - 22:56 , dit :

En effet, on ne saurait comparer le nombre de passages de la piste "Fougères" (qui coupe ce fameux téléski du Stade) avec celui de "Cœur du Village" qui passe sous le tunnel à La Clusaz!
Néanmoins, niveau sécurité, un TKE me semble moins dangereux qu'un TKD pour les raisons suivantes:

-aucun agrès vide n'est à portée de tête puisqu'il s'enroule
-l'agrès, en plastique et constitué essentiellement d'une cordelette, est bien plus léger en cas de collision donc plus à même de se dévier face à un choc qu'il peut ainsi amortir très largement
-pas d'agrès sur la voie descendante capable de toucher la tête d'un skieur

Je crois donc sincèrement qu'on peut faire l'économie de cette passerelle sans augmenter significativement l'insécurité.
Quoi qu'il en soit je souhaite bien du plaisir au propriétaire du terrain incriminer pour s'opposer aux intérêts convergents de l'ESF et du Ski Club: j'espère malgré tout qu'il aura gain de cause pour faire foirer ce projet ubuesque...

Très bonne argumentation il reste cependant un doute est ce que ça sera bien un TKE car pour l'instant personne ne peut l'affirmer
de plus un TKE n'empêcherai pas une collision entre personne je l'ai déjà vu sur un croisement de piste de montée.

[Guigui74]

Oui mais sous un tunnel étroit et bas comme celui qui était prévu ici,des gens paniquent et peuvent freiner voire chuter, occasionnant des collisions: on voit cela en permanence à La Clusaz sous les deux tunnels principaux voire sur le pont de l'Etale, tout est affaire de dimensionnement des ouvrages dans l'impression de panique
Reste à évaluer ce qui est le plus accidentogène entre un croisement de téléski et un tunnel, même court.

Ce message a été modifié par chin@ill - 06 août 2014 - 00:04 .

[zip6974]

pisten, le 05 août 2014 - 22:31 , dit :

C'est très bien pour les économies, mais la question est pour la sécurité du publique un croisement piste de ski piste de montée TK ou un passage inferieur sans croisement, le quelle est le mieux?

Ta comparaison avec le pont cœur du village n'a pas lieu d'être car la configuration du terrain, la largeur de piste en amont et en aval, le nombre de passage non strictement rien a voir.

De plus j'ai un gros doute sur le fait que les entreprises soient moins gourmande en pleine saison ça sent le rafistolage.

La comparaison est tout à fait la bienvenue car si le nombre de skieurs n'est pas le même, le fait d'avoir un resserrement avec un passage en tunnel provoque de partout que ce soit à la clusaz ou ailleurs le même phénomène: panique des skieurs les moins aguerris, chutes en cascade et embouteillages ...et ce serait exactement la même chose avec une passerelle à cet endroit au grand bo.... L'économie de cette passerelle serait une excellente décision des nouveaux élus et pour le coup, effectivement s'il s'agit réellement d'une opposition d'un propriétaire ( rien n'est vraiment sur de ce coté-là, il ne s'agit que de suppositions)alors qu'elle aille jusqu'au bout ;-)

[Guigui74]

Après il y a une chose qui fait une différence notable entre les deux situations: la pente, bien plus prononcée à la Clusaz dans le "tunnel de la mort" puisque la piste coupe perpendiculairement les courbes de niveau au lieu de les suivre sagement...
Par exemple, sous le pont enjambant la piste de l'Envers (retour Etale) qui lui aussi forme un tunnel sur une piste ayant la même configuration que Fougères, il n'y a pas de problème particulier alors qu'elle est nettement plus fréquentée que cette dernière.
Après, peut être la passerelle prévue n'est elle pas aussi large et haute que le pont susnommé...

Ce message a été modifié par chin@ill - 06 août 2014 - 00:01 .