
Je précise que je n'ai rien contre Denis Creissels en tant que personne, comme je l'ai souvent mentionné, je n'approuve pas certaines de ses idées ou approches mais comme partout il y aussi une part de subjectivité dans les appréciations. Si l'on prend comme exemple la discussion concernant les freins de chariot, certains spécialistes (non liés M. Creissels) sont pour alors que d'autres sont contre leur suppression.
Les décisions concernant les transports publics urbains sont hautement politisées et pas toujours issues d'une réflexion judicieuse tenant compte de l'évolution à long terme. Perso je trouve notamment aberrant de construire des lignes de tram supplémentaires dans les grandes villes; quitte à payer plus cher, mieux vaut construire en souterrain voire en "aérien" mais sans augmenter l'occupation en surface. Imaginons un instant des villes comme Paris, Londres ou New York sans métro. Mais de nos jour plus personne ne pourrait financer de tels projets en partant de rien, du moins pas en Europe car les finances permettent au plus des extensions de réseaux existants.
Je ne serais pas surpris que, d'ici quelques décennies, certains lignes en surface construites récemment au prix fort seront malgré tout remplacé par des métros, alors pourquoi ne pas faire le bon choix dès le départ? A Lausanne on avait fortement critiqué le métro automatique M2 entièrement en site propre et en bonne partie souterrain mais au final c'était une bonne décision (cela reste le seul métro en Suisse, Zürich avait hélas refusé le sien en votation mais depuis des milliards ont été investis dans un réseau RER très performant, d'ailleur toujours extension et en partie souterrain, comparé à la taille de la ville, la gare principale de Zürich est très grande).
Dans certains cas les RM sont une solution très judicieuse mais malheureusement les obstacles sont plus politiques et administratifs que strictement techniques. Dans le cas de la Suisse on a de plus un attachement quasiment viscéral au rail, ce qui explique la myriade de petites lignes régionales fortement déficitaires (je ne dis pas qu'il faut les supprimer). En plus les verts ont pour but de bannir la circulation des villes alors tous les prétextes sont bons pour créer des voies réservées aux bus, des arrêts de bus sans possibilité de dépassement ou encore des nouvelles lignes de tram au détriment du trafic routier et toutes autres entraves à la circulation. Perso je suis pour un équilibre entre les transports publics et privés, chacun a sa justification. A Paris ou Lodnres je ne conduis pas car c'est une perte de temps mais pour aller skier je prends la voiture.
Aux aspetcs politiques s'ajoutent encore diverses questions réglementaires et normatives car les prescriptions actuelles ne tiennent pas suffisamment compte des spécificités des RM en milieu urbain. Pour en revenir au métro automatique de Laussanne, en raison d'une réglementation fédérale qui ne tient pas compte de ce type d'installation unique en Suisse) les performances sont fortement bridées car les vitesses autorisées sont trop faibles. Je ne comprends pas pourquoi la Suisse n'a pas repris la réglementation française en la matière vu que la sécurité des métros y est exemplaire (vu le nombre de mouvements et la complexité des réseaux, les accidents sont vraiment extrêmement rares).
Ces dernière années ce sont comme par hasard en premier lieu les pays émergents qui ont mené à terme des projets de RM en milieu urbain. En Europe et en Amérique du Nord on n'a construit que peu de nouvelles RM en milieu urbain.
Pour en revenir aux idées de M. Creissels pour des RM en milieu urbain, je suis le premier à défendre un de ses concepts s'il est jucidicieux.