monchu, le 26 février 2015 - 18:11 , dit :
Le domaine skiable de Megève, en particulier Rochebrune, a en effet besoin d'investissements importants dans les prochaines années. Pourtant il ne faut pas s'attendre à beaucoup d'appareils nouveaux, car la station souffre de deux problèmes incurables à court terme :
1. Les finances. La société d'économie mixte gérant Rochebrune et le Mt d'Arbois est endettée à hauteur de 2 années de chiffre d'affaires. Ce CA baisse d'ailleurs légèrement en raison du recul de la fréquentation. Difficile de contracter un emprunt dans ces conditions, d'autant plus que la commune, qui possède 60% de la SEM, est elle-même particulièrement endettée.
Je suis à moitié d'accord avec toi sur ce point là. OK il y'a deux saisons d'endettement, mais le CA ne baisse surtout à la baisse de fréquentation, mais surtout à cause des deux dernières saisons qui étaient très courtes ! Cette année la SEM se prive d'une semaine de vacances de Noël, l'année dernière pareil. Mais les années précédentes (2013 et 2012), jamais la SEM n'avait eu un CA aussi important (aux alentours des 22 M d'euros me semble-t-il). Et même durant cette année et l'année précédente, y'a même eu des records de fréquentation durant les vacances scolaires, mais le CA baissera et a tout de même baissé à cause d'un début de saison râté.
Donc dire que la fréquentation baisse de plus en plus et à moitié faux, mais c'est plutôt le manque de neige qui y influe beaucoup.
monchu, le 26 février 2015 - 18:11 , dit :
2. Le foncier. C'est un problème épineux à Megève, où le développement des pistes et des RM se heurte aux propriétaires de terrain, sur fond d'agriculture, d'immobilier mais aussi de clientélisme. La station fonctionne comme beaucoup d'autres sur le principe de conventions individuelles avec les propriétaires pour le passage de pistes ou le survol de RM, mais à Megève certains s'opposent à l'établissement de nouvelles conventions, par exemple pour créer une piste nouvelle, ou au renouvellement de conventions lors d'une succession par exemple. La loi montagne permet toutefois aux communes d' utiliser une arme nucléaire contre les blocages : la création de servitudes. La municipalité a tenté de le faire en 2006, mais elle s'est heurtée à la fronde des propriétaires qui se sont constitués en association. Depuis cette date, le développement du domaine skiable est condamné, car tout renouvellement d'appareil ou création de piste est précédé d'interminables négociations avec les propriétaires devenus incontournables. Seule lueur d'espoir : l'association des propriétaires fonciers vient de faire son entrée au capital de la SEM. On peut espérer que cet attelage improbable rame enfin dans le sens de l'intérêt général...
Il n'y a pas 36 solutions pour financer les futurs investissements : endetter encore plus la SEM, si les banques suivent, ou bien faire appel à des investisseurs extérieurs, c'est-à-dire augmenter le capital de la SEM et diminuer mécaniquement la part de la commune (actuellement 60%). Mais quel partenaire acceptera de participer au tour de table d'un domaine skiable dont les problèmes fonciers bloquent ou ralentissent le moindre projet ?
A court terme, sur les Lanchettes, Megève n'a pas les moyens de s'offrir autre chose que le petit téléski de la Fley, permettant un retour à la G1 de la Petite Fontaine. D'autres projets sont à l'étude : comme mentionné ci-dessus, un télésiège G1 Fontaine -> G2 Jardins et un autre remplaçant Rochefort et Lanchettes, ou d'autres plus improbables comme l'extension de la Cote 2000 vers l'amont et le terrassement d'un retour gravitaire vers les Jardins et la Petite Fontaine, passant sous Pré Rosset. Tous ces projets ont de bonnes chances de rester dans les cartons tant que le financement ne sera pas assuré.
Quant aux autres projets que vous évoquez (Idéal, Caboche), rien de concret n'est à attendre dans la décennie.
Je suis également à moitié d'accord avec toi. Le foncier a une part très importante sur la rénovation du domaine skiable, mais bon c'est toujours négociable.
Comme ce qu'il se passe dans la plupart des stations où rien ne bouge, pour que la SEM commence un peu à faire des investissements il faudrait que la mairie la lâche, et que ça devienne une société privé. Car la mairie elle bloque tout et pense à autre chose que de rénover le domaine skiable. C'est comme on dit qu'elle est endettée de 2 saisons, mais bon ça ne l'empêche pas de verser environ 45 millions d'euros dans l'agrandissement et la rénovation du palais des sports ... Sachant qu'en plus il n'y a pas non plus trop d'utilité (ça dépend pour quoi surtout). Donc à partir de là, les 45 M ils auraient presque pu se diviser et la moitié partir en rénovation du domaine et l'autre moitié sur la rénovation du palais, mais bon, à la mairie de Megève, y'a d'autres pré-occupations que le domaine skiable, c'est pas comme si c'était l'activité principale du village et qu'il ne vivait quasiment que de ça ! ...
Aide
