[dudu]

Réponse à La campana,

Je souhaite donner mon avis sur ce que j’ai connu aux Karellis :

Pouvons nous parlé uniquement de rentabilité, je préfère prendre en compte la fidélisation de nos clients sur la totalité d’une période hivernale, car chacun aime telle ou telle période, neige ou ambiance variante au cour de la saison, même si le terme de rentabilité rentre en compte il ne peu être que complémentaire à la satisfaction client.

Exemple :
- au mois de Janvier hors période scolaire, des semaines avec un maximum de 3 à 400 clients et pourtant une neige généralement fraiche et excellente, est t-il rentable de maintenir la station ouverte ?
-au mois de Mars hors période scolaire, des semaines en hausses mais ne dépassant guère les 1000 clients pour une station avec 2300 lits, période pourtant favorable à la détente avec des journées plus ensoleillé et un coucher du soleil vers 19h permettant même de prendre un dernier verre en terrasse, le retour des températures, est t-il rentable de maintenir la station ouverte ?
-pour la saison d’été, l’ouverture du tsd 6 places, l’embauche de 2 salariés sur quatre jours pendants 8 semaines, sans compter les quelques dimanches et jour férié, il faut également payé les heures aux personnel permanents qui assure les évacuations si besoins, tout ça pour une moyenne de 250 clients jour en cas de soleil, et une moyenne de 50 personnes en cas de pluie, je ne tiens pas compte des recettes étant données maintenant que les clients ayant acheté un forfaits saison d’hiver obtienne l’accès gratuit pour toute la saison d’été, est t-il rentable de maintenir la station ouverte ou les remontées tout du moins ?
- je souhaite te reprendre sur TSF des Arpons, qui n’est pas saturé plus en avril que le reste de la saison, il est seulement l’appareil le plus utilisé de la station, car offrant des pistes bleu très rechercher par les moniteurs de ski et par les clients débutant ou à la recherche du secteur le plus ensoleillé de la station.
Ce qui parle de gros sous comme j’ai pu le lire ici et ailleurs, n’ont jamais vu un budget de RM, je ne vais pas développer sur le sujet, mais pour exemple 3.8 millions d’euro de recette et pour 600 000 euro d’investissement si tout les partenaires payent leur charges aux lit ce qui n'a pas toujours tété le cas, sachant par exemple qu’une machine de damage remplacé tout les six ans aux Karellis coûtent environ entre 300 000 et 380 000 euro., pour cette année ont peu rajouter dans les frais, la création des pistes de vtt, la participation aux budget de fonctionnement du télésièges intialement pris en charge par les hébergeurs et la station, l'héliportage du début de saison pour sauvé une traversé, le budget ne prendra t-il pas la part de l'autofinancement ?
Il faut faire attention aux pertes inutiles et à la rentabilité du produit neige, mais il faut savoir aussi ce que l’on veut, ont n’attire pas de nouveau clients pour le mois d’avril en pensant que cela n’est pas rentable, car ces clients viennent généralement aussi à d’autres période de l’année.
La qualité neige du mois de Décembre sera surement moins bonne que celle du moi d’Avril, au moins par sa quantité et après ce qu’une question de gout, personnellement j’adore skier sur la neige de printemps.


Pour le secteur nordique, j’ai du mal à croire que sa neige soit meilleure que celle du côté nordique en fin de saison, ou alors les skieurs de fond sont moins exigeants, mais si sa fermeture d’après tes mots sont dû a des raisons d’évacuation je ne comprend pas bien, les règles sont les mêmes que sur un secteur alpin, signalisation et balisage, protections des zones dangereuses, et en cas de blessé, intervention des pisteurs puis qu’il s’agit du domaine skiable dont la commune confie l’exploitation à sa régie sous le statut d’EPIC.
Sujets à suivre.


Réponse à nono 73140 :

Je vais juste parlé de ce que j’ai entendu, reste à confirmer par ceux qui ont de bonnes sources sur Albiez, le directeur actuel, serait un grand amis d’une personne importante sur la station d’Albiez, il était auparavant cadre chez Vinci dans la région parisienne pour la gestion de parking souterrain, il est arrivé en remplacement de Mr Dallas en maladie (brun out) suite à certaine pression ou conflits avec la municipalité actuel, le nouveau directeur à essayer de changer beaucoup de choses en bien ou en mal, des licenciements ont été prononcé mais il a du faire marche arrière pour des raisons juridique voir prudhommale, alors cette pétition ou appel à un rassemblement doit intervenir de la part de personnes souhaitant le voir partir, après qui et pourquoi ?

Merci à vous pour ces échanges.
Cordialement.

Ce message a été modifié par dudu - 21 mars 2016 - 20:37 .

[Nono73140]

Du coup Albiez a fermé aujourd'hui ?

Ce message a été modifié par Nono73140 - 01 avril 2016 - 19:52 .

[albiez73]

Bonjour,

La station a fermé le 1er avril et ce n'est pas un poisson... quel dommage.
Que devons nous en penser sachant que les Karellis ferment dans 15 jours... ?

Autre point, j'ai lu dans la Maurienne, à l'occasion d'un article cette semaine sur les 40 ans de la station, que plusieurs projets sont en cours dont la route, la liaison avec Albiez, mais aussi une liaison avec Valloire


Si Albiez ne ce décide pas ou fait obstacle, les Karellis ont de toute façon un plan B et nous resterons seuls et condamnés....

Ce message a été modifié par albiez73 - 02 avril 2016 - 10:34 .

[dudu]

 albiez73, le 02 avril 2016 - 10:34 , dit :

Bonjour,

La station a fermé le 1er avril et ce n'est pas un poisson... quel dommage.
Que devons nous en penser sachant que les Karellis ferment dans 15 jours... ?

Autre point, j'ai lu dans la Maurienne, à l'occasion d'un article cette semaine sur les 40 ans de la station, que plusieurs projets sont en cours dont la route, la liaison avec Albiez, mais aussi une liaison avec Valloire


Si Albiez ne ce décide pas ou fait obstacle, les Karellis ont de toute façon un plan B et nous resterons seuls et condamnés....

j'avais déjà évoqué la fermeture décalée des deux stations, et d'après l'article sur le directeur de l'OT d'Albiez, ce sera un choix économique, malgré la présence des vacances belges.

cela n'a rien de nouveau pour la liaison des Karellis par route avec Valloire, puisque cela figurait sur la feuille de route de Mme le Maire de Montricher lors des élections de 2014.

reste après le côté économique, puisque Albiez a une dette de 10 millions d'euro, et que Valloire reste la station de montagne la plus endetté de France, la commune de Valloire à donné un accord positif pour cette liaison mais en précisant qu'elle ne participerait pas aux frais vu leur finance, resterai donc à la charge des Karellis l'ensemble des travaux en sachant que les plus coûteux se situe sur la commune de Valloire, ma question est la suivante, La commune de Monntricher et la station des Karellis ont t-elle les finances ou ressources nécessaire pour supporter de t-elle projet?

[albiez73]

L article parle d une liaison par la piste de l'echerenne

[dudu]

 albiez73, le 02 avril 2016 - 14:48 , dit :

L article parle d une liaison par la piste de l'echerenne

oui c'est ça, je dis route puisque c'est le projet, mais c'est effectivement une piste pour l'instant.

[dudu]

voici un article très intéressant sur la liaison, concernant la partie administrative.
vous pouvez le lire sur le blog suivant:http://www.montricheralbane73.com/



PROJET DE LIAISON ALBIEZ LES KARELLIS

Réflexions et contributions de votre blogueur, membre de la commission local de développement du SCOT Maurienne.

Clôturant le Colloque tenu le 24 mars 2016 aux Karellis « Du tourisme social et familial à un tourisme en économie responsable », le sous-préfet de Saint-Jean-de-Maurienne, Morgan Tanguy est revenu sur le projet de liaison entre les stations d’Albiez et des Karellis. « Il peut faire sens à condition qu’il soit envisagé à l’échelle du territoire. S’il reste possible d’inscrire ce projet dans une Unité touristique nouvelle, pourquoi ne pas prévoir son inscription dans le futur schéma de cohérence et d’organisation territoriale ? ».

Au préalable se posent les questions, d'une part des extensions des aménagements existants ou a construire ,et d’autre part de la reconstruction des aménagements existants.

Dans le cas de la liaison des domaines skiables d’Albiez et de Montricher Albanne via la création de nouvelles remontées mécaniques, quelle que soit la surface de pistes de ski crée à cette occasion, le projet est soumis à autorisation d'UTN (unités touristiques nouvelles) de département mais plus généralement de massif.

En effet, le projet conduira à l'augmentation d'un domaine skiable existant, de la surface des pistes nouvelles crées à cette occasion, mais aussi de la surface du domaine skiable auquel il est relié. On peut même considérer que le projet conduit à la création d'un nouveau domaine skiable, réunion des domaines skiables existants ainsi reliés.

Alors quand est-il de l’intégration du dossier UTN dans le SCoT (schéma de cohérence et d’organisation territoriale).
Selon moi, Il s’agit d’analyser la capacité du territoire et notamment du milieu naturel à accepter le projet (disponibilité des ressources naturelles, niveaux de saturation des milieux, incidences sur la biodiversité, les paysages.

Le SCoT s'inscrit dans la continuité des enjeux convergeant des lois « Grenelles », de la Transition écologique et énergétique et de la Loi montagne pour une conciliation entre aménagement et préservation de l’environnement montagnard.

D’où l’importance de la suggestion de Monsieur le sous-préfet de Saint-Jean-de-Maurienne qui nous renvoie ici à au code de l’urbanisme, « tout projet d'aménagement touristique en zone de montagne n'est plus soumis à autorisation au titre des UTN dès lors que la commune est couverte par un SCoT ».

Ainsi, c'est bien le SCoT qui se charge de la planification relative à l’UTN envisagée, lors de son élaboration, de sa modification ou de sa révision, afin de permettre sa réalisation.
L'enjeu est donc bien de connaître le projet réfléchi et évalué dans une démarche d'anticipation, de planification. Il ne s'agit pas d'inscrire dans le SCoT une « provision » d'opérations touristiques mais au contraire dans ce qui correspond à un développement bien construit à l'horizon du SCoT.Ainsi, le SCoT doit traiter de la question des UTN sous la forme d'un projet d'aménagementTouristique, partie intégrante d'un projet global de développement durable du territoire.

Si on peut reprocher à nos stations de ski, d'être « déconnectées » de leur territoire, une démarche intercommunale comme le SCoT est le moyen de réintroduire un lien avec ce territoire et ses ancrages économiques, sociaux, environnementaux et de gouvernance.

Il convient aussi d'être bien attentif au fait que les projets qui seraient, à la suite de l'examen et de la décision de l'Autorité environnementale, soumis à la réalisation d'une étude d'impact, pourraient de fait, devenir des projets soumis à autorisation d’UTN du préfet de massif.

Il s'agit là d'un emboîtement des réglementations d'urbanisme et d'environnement qui a comme conséquence, à travers le cas par cas, de faire passer un projet « plutôt modeste » mais ayant un potentiel d'impact environnemental fort nécessitant la réalisation d’une étude d’impact, dans le champ de l'UTN de massif.
Tout ceci aurait comme conséquence que le projet devra être pris en compte lors de l'élaboration, la révision ou la modification du SCoT. Mais ceci aurait également comme conséquence que si ce projet n'est pas défini par le SCoT, il ne pourrait pas être autorisé et réalisé sans la modification du SCoT évoquée ci-dessus.

On voit donc très clairement que la planification touristique de la liaison, dans le SCoT doit être appréhendée avec sérieux, méthode et clairvoyance, sauf à se heurter à des procédures administratives hors de proportion avec la nature et l'importance du projet touristique, ou à réexaminer l'opportunité du portage et de la réalisation du projet .

[albiez73]

Bonjour,

Et donc ?
DD

[JPJP]

 albiez73, le 06 avril 2016 - 17:29 , dit :

Bonjour,

Et donc ?
DD

Hors décision de l'Administration française (avec un grand "A"), rien ne se fera...

[albiez73]

Dans ce cas, Albiez ne survivra pas....

[Jiben]

 albiez73, le 07 avril 2016 - 07:24 , dit :

Dans ce cas, Albiez ne survivra pas....

Bonjour,

Nouvel inscrit sur ce forum, je vais à Albiez depuis 7 ans et comme beaucoup, je suis tombé sous le charme de ce village. J'ai suivi toutes les discussions de ce forum et relève le dernier message de Dudu concernant l'intervention du sous-préfet aux Karellis le 24 mars dernier. La modification du Scot semble être un obstacle supplémentaire à franchir...en plus du col d'Albanne :-)
Si un dossier UTN doit véritablement s'intégrer dans un scot, on est clairement pas rendu...au vu du lien ci-dessous concernant les procédures de modification des SCOT.
Qu'en pense "Vialteam" qui travaille sur le projet ?

Les modifications spécifiques aux Scot
http://www.collectiv...rbanisme-projet

L'article 2 de l'ordonnance clarifie et simplifie les procédures d'élaboration et d'évolution des Scot.

Il crée en particulier dans le Code de l'urbanisme un article L.122-11-1 précisant les conditions dans lesquelles la révision, la mise en compatibilité et la modification du schéma deviennent exécutoires. "Le schéma de cohérence territoriale est publié et transmis au préfet dans les conditions définies aux articles L.2131-1 et L.2131-2 du Code général des collectivités territoriales. Il est exécutoire deux mois après sa transmission au préfet", prévoit cet article qui détaille les conditions dans lesquelles, dans ce délai de deux mois, le préfet notifie par lettre motivée à l'établissement public prévu aux articles L.122-4 et L.122-4-1 du Code de l'urbanisme les modifications qu'il estime nécessaire d'apporter au schéma.

L'article L.122-13 du Code de l'urbanisme est pour sa part entièrement réécrit et précise désormais les obligations d'évaluation des résultats de la mise en œuvre du Scot : "Six ans au plus après la délibération portant approbation du schéma de cohérence territoriale, la dernière délibération portant révision complète de ce schéma, ou de la délibération ayant décidé son maintien en vigueur en application du présent article, l'établissement public prévu aux articles L.122-4 et L.122-4-1 procède à une analyse des résultats de l'application du schéma, notamment en matière d'environnement, de transports et de déplacements, de maîtrise de la consommation de l'espace et d'implantations commerciales et délibère sur son maintien en vigueur ou sur sa révision partielle ou complète".

[dudu]

Bonjour et merci Jiben pour ce complément d'info et d'analyse.

Mon sentiment:

Je trouve dommage que la municipalité de Montricher n'ai pas anticipée ce changement du PLU, cela était déjà connu ou en prévision en 2014, je me souviens qu'a cette époque ou nous préparions les élections municipales avoir débattu sur le sujet avec Bernard, sans rapport avec le projet de liaison mais en vue de modifier certain terrain agricole en constructible.

Lors de ces échanges, Bernard qui était à ce moment là adjoint au Maire sortant, ainsi que représentant de la commune au sein de la com com coeur de Maurienne avec l'ancien maire et Mme Sophie Verney, noous évoquait que dans un proche avenir que le PLU passerait en compétence auprès de la com com et que les communes aurait beaucoup moins de pouvoir pour pouvoir le modifier.

Je me demande comment cela à pu échapper au deux autres représentant de la commune et dans le cas contraire, quelle était l'intérêt de lancé un tel projet sans aucune modification préalable du PLU et une incertitude de son son aboutissement sans l'accord des autres membres du conseil communautaire.

coup de pub, manque d'expérience, ou simple utopie?

[Frongera12]

Bonjour,

Nous entrons là dans le vif du sujet et toutes ses contraintes administratives,
Je conçois que toutes ces démarches permettent de préserver et de protéger des développements sauvages irrespectueux de l'environnement et des personnes qui y vivent mais elles bloquent aussi beaucoup de projets rationnels par leur lourdeur normative, leur surcoût, quand il ne s'agit pas tout simplement de blocage politiquement idéologique...

La fermeture de la station prématurée pour beaucoup d'entre nous n'aura malheureusement pas été un mauvais choix, vu l'état des pistes, par contre, quelqu'un pourrait-il faire une photo du domaine de l'arpette depuis la pointe DES CHAUDANNES, manière de voir le potentiel de neiges encore disponible côté Albiez

J'avais fait une vue similaire en Janvier 2016, mais je n'arrive pas à "ajouter une image" dans ma galerie du forum...

...

[albiez73]

Bonjour,

Relevé dans le compte rendu du conseil municipal de la mairie d'Albanne d'avril :


Liaison avec ALBIEZ :
Monsieur XXXXX XXXXX s’interroge quant à la faisabilité du projet à la vue des déclarations du Maire
d’ALBIEZ-MONTROND relevées dans le journal sur le budget de sa Commune.
Madame le Maire répond qu’il faut certes être vigilants, que l’étude sur le business-plan n’est pas effectuée,
mais qu’il s’agit surtout d’une polémique qui a été lancée par l’opposition à la municipalité d’ALBIEZMONTROND
pour discréditer le Directeur de l’EPIC.

http://www.mairie-mo...rie/page-2.html

Que de contradictions ces derniers mois... que et qui croire

Ce message a été modifié par albiez73 - 12 avril 2016 - 06:17 .

[Frongera12]

Bonjour,

Pour les dernières infos

Le projet est bien d'actualité, en même temps que la course contre la montre est lancée...!

- De prochaines étapes UTN sauf erreur en Juin,
- Les échéances électorales municipales
- Effectivement des blocages tout azimut d'une opposition municipale indépendamment des projets et de l'intérêt réel pour la commune,
- Un état de finance désastreux à restabiliser avant de pouvoir investir
- Des demandes de finances publiques ou vers des investisseurs privés en cours, mais rien d’évident en tenant compte des éléments décrits précédemment...

Bref des doutes, des interrogations légitimes même parmi les porteurs du projet, mais qui ne remettent pas forcément en question l'avenir de cette clé de la survie du plateau...

Thierry

Ce message a été modifié par Frongera12 - 14 avril 2016 - 07:14 .

[mauriennais]

Bonjour,

J'ai obtenu des informations précises au sujet de l'avancement du projet de liaison ALBIEZ/KARELLIS :

- Projets techniques ( implantations des RM+Pistes+neige artificielle ) finalisé.
- Toutes les études permettant le montage UTN sont en phases de reporting final. ( environnementale + géotechnique + risques naturels + business plan )
- Souhait du dépôt UTN fin juin.

A priori ce dossier a fortement bien avancé depuis 1 an et les deux communes montrent une volonté forte de le mener à terme.

[Frongera12]

Bonjour,

"Projets techniques ( implantations des RM+Pistes+neige artificielle ) finalisé."

Mince, plus moyen de leur suggérer les pires montages possibles

Au plaisir de lire les implantations précises des RMs et Pistes... même s'il ne faudra le divulguer à personne, ça restera entre nous...

Thierry

[Nono73140]

La motivation est là ! J'ai vraiment hâte de voir les plans des pistes et de RM pour cet liaison.

[Frongera12]

Bonjour,

Passé par Albiez Mercredi, tous les prétextes sont bons pour faire un détour par le plateau ...!

J'ai constaté
- que les installations du tapis du Replat avaient été démontées, l'info était déjà passée, mais là confirmée...
sauf erreur pour être réimplantées vers l'actuel bureau des RMs ?
- un piquetage du projet immobilier "Le loup blanc"... ?

la végétation qui démarre, les sommets ET le secteur de l'Arpette encore enneigés... magnifique

Thierry

[Nono73140]

Vu que le tapis du replat est démonte ou est il stocké ? Sinon merci bien pour toute ces informations !