[Abr]

Il ne faut non plus exagérer mais c'est vrai qu'une grosse rénovation de remise à neuf (que j'avais déjà exprimée lors d'un de mes derniers messages) aurait peut-être été moins "dangereuse" pour le paysage. De là à parler que ça deviendra "immonde là en-haut", on en est pas encore à ce stade.

[Anton aus Tyrol]

Et dans 20 ans, quand les glaciers auront reculé de façon encore plus sensible, que les touristes à la journée (chinois, indiens...) seront passés à d'autres centres d'intérêts, que va t'on faire de toutes ces remontées ? Je ne comprend pas qu'en ces temps de recul glaciaire et de réchauffement, on continue à investir lourdement et défigurer la montagne dans des RM, surtout en Suisse en en Autriche. Ceci dit en France nous l'avons fait dans les années 60-70 et 80...

[Abr]

Elle resteront sur place, c'est bien ça le problème...

[Jubiproduction]

Votre discussion est intéressante, on a eu le même débat pour le téléphérique grimentz-sorebois à cause de sa ligne trop visible dans tout le val d'annivier.

Mais c'est simplement une question d'habituation...au début ça choque mais plus après

[Abr]

Jubiproduction, le 17 août 2016 - 16:51 , dit :

Votre discussion est intéressante, on a eu le même débat pour le téléphérique grimentz-sorebois à cause de sa ligne trop visible dans tout le val d'annivier.

Mais c'est simplement une question d'habituation...au début ça choque mais plus après

C'est pour ça que je reprenais l'expression "ça sera immonde là-haut", qui est exagérée. Par rapport au téléphérique de Sorebois, je trouve personnellement qu'il s'intègre très bien au panorama du Val d'Anniviers et ça sera aussi le cas une fois le 3S du petit Cervin construit, même si cet appareil n'est pas fondamentalement utile...

[Jubiproduction]

D'ailleurs je me pose une question par rapport à ces installations:

Est-ce que vraiment le débit (avec la construction du futur 3S) ne sera pas un peu énorme pour le petit-Cervin? Car, comme vous le dites, cette installation ne sera utile qu'en forte influence! Par exemple le matin vers 9 heures mais pendant la plupart de la journée une installation sur les deux sera presque vide...

En sois, je suis pas contre la construction du 3S mais à condition qu'elle s'intègre bien et qu'elle soit rentabilisée par un haut débit de client, mais est-ce que sera le cas?

Ce message a été modifié par Jubiproduction - 17 août 2016 - 17:10 .

[Axelus]

Jubiproduction, le 17 août 2016 - 16:51 , dit :

Votre discussion est intéressante, on a eu le même débat pour le téléphérique grimentz-sorebois à cause de sa ligne trop visible dans tout le val d'annivier.

Mais c'est simplement une question d'habituation...au début ça choque mais plus après

Alors ça c'est vraiment à l'appréciation de chacun. Quand le Jandri Express a été construit aux 2 Alpes, c'était vraiment pas beau et ça flinguait le paysage. Et ben 30 ans après, c'est toujours pareil. J'adore cette RM mais quand il sera démonté, ça changera vraiment la vue depuis la station. On lui dira merci pour les services rendus, mais maintenant place au suivant.

J'avoue ne pas connaitre le petit Cervin et son environnement, mais quand j'ai vu le projet j'étais sur les fesses. Puis alors la construction du second téléphérique pour faire traverser les Alpes aux touristes... C'est un peu comme si on avait une très belle assiette d'un grand restaurant puis qu'on met du ketchup amora dedans, puis tant qu'à faire autant en remettre une louche parce qu'on a peur de rien. Ca casse la magie de l'endroit.

[tartiflette_power]

Ça choque peut être pas les habitués....

[Rothorn]

@ jubiprod
Le téléphérique Grimentz-Sorebois est bien autre chose, d'abord il répond à un réel besoin, puis il ne défigure pas tant la Corne comme le nouveau truc défigure le flanc ouest du Petit-Cervin. Et plus tard arrivera le téléphérique depuis la Tête Grise et voilà tout le plateau supérieur de Théodore (français pour Theodul) sera garni de câbles.

J'aime bien les téléphériques, quitte à les implanter de manière sage.

[TSD 6 Arpette]

A 4000m les glaciers ramassent quand même moins qu'en bas, sa peut durer encore un moment, sa fait plaisir de voir investir sur un secteur de haute altitude!

Je vois pas le problème avec l'écologie,c'est bout de rocher a 4000m sans vie, sans rien.
Juste un haut sommet aménagé alors qu'il y en a une 20aine a côté c'est très minime...

Ce message a été modifié par TSD 6 Arpette - 17 août 2016 - 20:12 .

[Rothorn]

@ Arpette (ton pseudo se réfère au télésiège à champex ?)

Point de vue fonte tu peux avoir raison quant aux 4000 m, mais au Trockener Steg déjà la glace a reculé pas mal. Dans 10 ans peut-être les deux téléphériques planeront sur la roche grise. C'est pas génial de voir!

Au sommet, c'est plus qu'on rocher mort, il y a la solitude de la création qui sera commercialisée au maximum.

Il y a 36 ans je suis allé skier depuis Cervinia, et monté à la Tête Grise, d'où j'ai admiré le télé du Petit-Cervin, il était tout discret. Cela changera dès que les cabines franchiront la crête et qu'un pylône l'emportera sur la station existante.

C'est pas rien, la nouvelle station aussi réclamera l'attention.

[Clément05]

Zermatt c'est surtout une usine à argent à mes yeux : que les gens se marchent dessus au sommet du 3S ou que le Petit Cervin soit défiguré à jamais ils s'en fichent tant que les gens paient l'A/R avec les rm. Qu'il y ait un sommet aménagé sur 20 n'est pas un argument : c'est pas parce qu'il y a plein de 4000 m qu'ils font en détruire un.

Ce qui va se passer c'est que les gens monteront confortablement dans le 3S, paieront certainement très cher pour ça mais se marcheront dessus au sommet (ils veulent améliorer le confort mais ils le détériorent en fait) et ne verront pas grand chose des belles Alpes Suisses. Et comme ça la montagne sera accessible au plus grand nombre et il n'y aura plus de mérite à monter ce sommet à la force des jambes et ses bras pour les (je pense) très nombreux randonneurs er alpinistes s'aventurant dans ce secteur. Un débit limité pour ce genre de sommet est plus que souhaitable pour observer correctement le panorama et pour tout le monde. Quitte à attendre en bas.

Ce 3S est représentatif de la préférence au marketing, à l'argent qu'au cadre dans lequel se situe la station : c'est terrible de le détruire de la sorte. Je sais que je ne devrais pas poster car je ne suis jamais allé à Zermatt mais écorcher la montagne de la sorte, surtout en Suisse, je trouve ça moche au plus haut point...

Ce message a été modifié par Clément05 - 17 août 2016 - 21:04 .

[chris2002]

2-3 remarques en ce qui concerne le 3S (pour le TPH depuis Testa Grigia c'est différent)

1) le petit cervin est déjà "défiguré". Une gare de RM de plus ou de moins cela va pas changer grand chose, depuis tous les endroits où la gare du 3S sera visible étaient déjà visible soit l'arrivée du TPH (qui est quand même massive et pas forcément très belle) ou alors le bâtiment d'accueil vitré avec restaurant, boutique et compagnie (qui s'intègre je trouve mieux dans l'environnement). Ces endroits (d'où l'on voit le 3S) étant les pistes de ski et le complexe de Testa Grigia. Bref des zones elles aussi déjà "défigurées".
2) même pour la ligne, celle-ci étant plus ou moins parallèle à celle du TPH, de quasiment partout où celle du TPH sera visible, celle du 3S sera visible. Même s'il est vrai qu'avec 25 cabines en ligne au lieu de 2, cela la rendra un peu plus visible.
3) le petit cervin n'est pas forcément un objectif de montée pour les randonneurs et les alpinistes. Je doute que beaucoup d'alpinistes s'amusent à monter par la paroi où se trouve le téléphérique (si tenté qu'elle soit faisable). Et monter par les glaciers n'a pas grand intéret, vu qu'il s'agit plus ou moins entièrement de pistes balisées (ski sur glacier). Et à cela le 3S n'y changera rien. Par contre, le Petit Cervin peut être un point intéressant de départ pour des courses sur glacier (en direction du Breithorn par exemple, ou de Castor et Pollux), du coté opposé à l'arrivée du 3S. De fait le 3S n'est pas ou peu visible pour ces randonneurs (peut-être sur sa partie basse, mais en tout cas pas au niveau de l'arrivée qui est masquée par le petit cervin). Le TKE Gobba di Rollin doit par contre être assez visible...
4) pour les touristes, la vue depuis le petit cervin restera identique depuis la plateforme supérieure (et même probablement depuis la sortie sur le glacier). Tout au plus pourront-ils voir le bas de la ligne du 3S, parallèle à celle du TPH, en regardant vers Trockner Steg (qui doit être visible depuis le sommet, de mémoire). Mais bon à Trocknersteg, une installation de plus ou de moins ne va pas changer grand chose.
( 5) ) au fond, à partir du moment où on arrive à monter 600 personnes/heure (soit plus de 1000 personnes en moins de 2h), est-ce qu'en monter potentiellement 3x plus va vraiment changer quelque chose ? Si on veut échapper aux touristes, ce n'est pas au Petit Cervin qu'il faut aller (encore qu'il est facile pour des montagnards de s'échapper en direction du Breithorn). D'ailleurs, pour les alpinistes, ce qui doit être plus dérangeant, c'est que les cabanes du Mont Rose (environ 3-4h depuis Rotenboden sur la ligne du Gornergrat, même s'il faut traverser un glacier) et du Hornli (2h de montée depuis Schwarzsee) sont parfois considérées comme des hôtels de montagne "relativement" facilement accessible pour des gens peu entrainés, alors qu'elles servent aussi de "camp de base" pour le Cervin et le Mont Rose...

Vue sur Gobba di Rollin:
 IMG_1540.JPG (233,24 Ko)
Nombre de téléchargements : 88

Vue sur le Breithorn (à gauche de la photo précédente):
 IMG_1543.JPG (251,13 Ko)
Nombre de téléchargements : 128


Par contre, le TPH Testa Grigia - Petit Cervin serait bien plus visible depuis le petit Cervin lui-même. Mais le pire aurait été un TPH Furgstattel - Testa Grigia qui aurait été droit dans l'axe du Cervin...
 IMG_1536.JPG (508,42 Ko)
Nombre de téléchargements : 118
(en rouge Testa Grigia en jaune le Furgstattel)


PS: si jamais le Petit Cervin n'est pas un 4000, au grand dam de Zermatt d'ailleurs.

Ce message a été modifié par chris2002 - 17 août 2016 - 22:02 .

[Abr]

Par rapport au 3S lui-même, connaissant un chef technique du domaine et ayant discuté avec lui, ce n'est pas pour rien qu'ils en construisent un et surtout Leitner ! Je m'explique:
Il m'a expliqué que ça faisait déjà 3 ans (depuis 2013 !) que les principaux acteurs de la station (chefs, hôteliers (plutôt les Julen),...) discutaient d'une "légère cure de jouvence" pour améliorer le confort et le débit de L'ACCÈS AU PETIT CERVIN (et non pas le téléphérique actuel lui-même). Après avoir analyser les différentes possibilités de réaménagement (disons qu'il n'y en a pas 50'000 ), ils ont retenus l'idée du 3S, car non-seulement cela améliorait considérablement le débit et que, niveau marketing, c'était une installation qui "manquait" à la palette des différentes installations de Zermatt. Maintenant, par rapport au constructeur, comme les Matterhorn Bergbahnen ont passé un contrat avec Leitner début 2014, c'était l'occasion, aussi, de l'honorer. Après, le projet a très vite pris forme et la construction a débuté.
Maintenant, par rapport à l'impact, le petit Cervin reste une montagne très demandée et très appréciée des touristes, donc cela serait forcément arrivé un jour prochain (j'entends par là la construction d'un nouveau téléphérique). Je ne pense pas que cela va "foutre en l'air" la montagne, mais c'est vrai que cette installation va peut-être quand même être plus voyante que l'ex-TPH. Le monde en-haut, dans le restaurant et sur le plat du Gobba Di Rollin, il y en aura toujours ! J'ai même vu de la pub cet été pour monter là-haut en fameuse depuis Trockener Steg ! C'est pour dire que même un téléphérique à débit très faible n'empêche pas forcément les gens de monter à un point précis (en particulier la montagne !). J'espère que mon message pourra au moins éclaircir une partie de vos doutes et questions.
Sur ce, une bonne journée.

[Rothorn]

Merci bien, c'est cela qu'on pouvait s'imaginer, sauf le contrat.

Mais QUEL contrat 2014? de faire de nouvelles remontées uniquement par Leitner?

C'était alors pas un réel appel à l'offre, puisque Zermatt voulait d'emblée gratifier Leitner ?

[Abr]

Adrian 59, le 18 août 2016 - 07:15 , dit :

Merci bien, c'est cela qu'on pouvait s'imaginer, sauf le contrat.

Mais QUEL contrat 2014? de faire de nouvelles remontées uniquement par Leitner?

C'était alors pas un réel appel à l'offre, puisque Zermatt voulait d'emblée gratifier Leitner ?

A la base, il y a eu un appel d'offre mais qui a été interrompu bien avant que les constructeurs aient le temps d'y répondre pour directement faire valoir le contrat de Leitner après réflexion des Matterhorn Bergbahnen.
Le contrat était pour deux installations sur le domaine de Zermatt, uniquement Leitner; le même genre de contrat qu'à Kitzbühel.

[Fabien05]

Clément05, le 17 août 2016 - 21:03 , dit :

Zermatt c'est surtout une usine à argent à mes yeux : que les gens se marchent dessus au sommet du 3S ou que le Petit Cervin soit défiguré à jamais ils s'en fichent tant que les gens paient l'A/R avec les rm. Qu'il y ait un sommet aménagé sur 20 n'est pas un argument : c'est pas parce qu'il y a plein de 4000 m qu'ils font en détruire un.

Ce qui va se passer c'est que les gens monteront confortablement dans le 3S, paieront certainement très cher pour ça mais se marcheront dessus au sommet (ils veulent améliorer le confort mais ils le détériorent en fait) et ne verront pas grand chose des belles Alpes Suisses. Et comme ça la montagne sera accessible au plus grand nombre et il n'y aura plus de mérite à monter ce sommet à la force des jambes et ses bras pour les (je pense) très nombreux randonneurs er alpinistes s'aventurant dans ce secteur. Un débit limité pour ce genre de sommet est plus que souhaitable pour observer correctement le panorama et pour tout le monde. Quitte à attendre en bas.

Ce 3S est représentatif de la préférence au marketing, à l'argent qu'au cadre dans lequel se situe la station : c'est terrible de le détruire de la sorte. Je sais que je ne devrais pas poster car je ne suis jamais allé à Zermatt mais écorcher la montagne de la sorte, surtout en Suisse, je trouve ça moche au plus haut point...

Pour moi, il n'y a rien de choquant dans la politique de Zermatt... bien au contraire.
Pour exister dans un secteur très concurrentiel et amortir les investissements, il est logique qu'elle veuille attirer le plus de visiteurs possible...et les politiques ambitieuses méritent le succès !
En France, ne fait-on pas pareil à l'Aiguille du Midi, sommet emblématique de Chamonix ??!!
Les Alpes suisses, françaises comme italiennes permettent d'avoir des stations de ski pour les équipements et des réserves naturelles pour randonner sans pylônes...il y a suffisamment d'espace pour tout le monde.
Quand tu es à Serre Chevalier, tu peux monter au sommet en télécabine et TPH en payant la CDA, monter à pied depuis Chantemerle ou randonner dans le massif des Ecrins sans pylones selon tes goûts : où est le problème ??
Et justement, rendre les stations et quelques sommets accessibles à ceux qui ne peuvent pas randonner comme toi et moi, est une belle initiative non ??...

Ce message a été modifié par Fabien05 - 18 août 2016 - 09:19 .

[Rothorn]

@ Fabien
Tu as bien raison, je ne conteste pas les efforts à rentabiliser une station qui coûte cher. Du reste, à Zermatt, les piétons n'ont pas trop de possibilités sans pylônes, puisque les montées sont rudes et pas toujours accessibles. Il reste alors les domaines damés.

[Clément05]

Fabien : molo sur le ton merci . Je critique pas je suis perplexe sur le rôle destiné à cet appareil et le gabarit de l'installation pour un tel sommet. Monter 2000 personnes/heure là haut me semble énorme vue la place qu'il y a. Et l'Aiguille du Midi mauvais exemple, y a pas de 3S là haut, 2 TPH (1 en France et 1 en Italie) et une TCP . Je pense que là haut les gens ne se marchent pas dessus (quoi que... ) ! Ce qui me dérange c'est qu'on vise les sommets emblématiques et qu'on ne s'occupe pas de leur préservation (les mêmes qui veulent défigurer le Chaberton à Montgenevre, même si les italiens s'en sont déjà en partie chargés pendant la guerre). Dans le cas du Petit Cervin j'y vois plus un apport de pollution tout court et de pollution visuelle. Oui y a de la place pour tout le monde sauf que les randonneurs peuvent avoir quelques sommets emblématiques sans câbles ni pylônes ni touristes pour tout gâcher quand même (et de préférence accessibles sans corde ni matos d'aplinisme) . Les mêmes qui montent en télécabine pour faire le Prorel à Briançon et qui se vantent de l'avoir monté alors qu'ils n'ont fait que les 200 derniers mètres ! Bref je m'égare retour au 3S !

[Fabien05]

Je ne vois pas où est le mauvais exemple avec l'aiguille du Midi : justement, l'aiguille supporte 2 remontées, certes pas avec le débit d'un 3S mais on y fait le queue de 6h à 20h...et on y construit des équipements supplémentaires ( pas dans le vide...). Si l'on regarde en face, le Brévent est équipé. Qui crie au scandale ??
C'est l'exemple typique d'un sommet exploité commercialement.
Si tu veux un sommet sans pylones et accessible sans matériels, tu as l'embarras du choix...
Le Petit Cervin fait partie de la vitrine de Zermatt, ils ont raison de voir plus grand pour conforter leur destination.

Ce message a été modifié par Fabien05 - 18 août 2016 - 11:14 .