[jclf]

Une panne de courant survenue hier (dimanche 11 juin 2017) vers 15h au vieux Québec a entrainé l'arrêt du funiculaire (d'un type similaire à celui de Paris : 2 cabines indépendantes) en pleine vague de chaleur sur le Québec. Le propriétaire et exploitant de la remontée ne sachant pas comment rapatrier la cabine concernée, a dû procéder au bout d'une dizaines de minutes à une évacuation en ligne à l'aide d'une échelle. Cependant une personne à mobilité réduite faisait partie des 10 passagers et n'a pas pu être évacuée : elle est donc restée 1h30 dans la cabine ensoleillée.

L'ironie est que ni le personnel, ni le propriétaire (seulement depuis décembre dernier) ne sait qu'il était possible de rapatrier manuellement la cabine en gare à l'aide d'une "manivelle" : le cas d'hier ne serait (apparemment) jamais arrivé, la solution de secours standard consiste à évacuer via l'autre cabine (comme visible à la fin du reportage télé).

Un reportage télé digne d'un canular illustre tout ça : http://www.tvanouvel...as-le-protocole

Plusieurs problèmes peuvent être soulevés à partir des informations tirées de ce reportage :
- la fiabilité des lignes électriques d'HydroQuébec face des à "des vents violents avec des pointes de 76 km/h" ! ¹ (cette fin de semaine là de nombreuses coupures de courant ont eu lieu dans tout le Québec)
- le manque de connaissance des équipes
- le manque de transmission de connaissance lors du changement de propriétaire
- l'absence de motorisation de secours (à vérifier, mais je suppose que ces ascenseurs inclinés ne soient pas obligés d'en avoir un) ?
- l'absence d'évacuation de la personne à mobilité réduite par des équipe spécialisées (pompiers, etc.)

On profitera du reportage pour remarquer :
- la franchise du propriétaire (un peu candide) et son manque de connaissances de son installation
- une vue de la partie motorisation
- la vidéo d'une évacuation
- les méchantes remarques (biens placées) des (maudits) français (trahis par leur accent) à la fin du reportage.

___________________
¹ : Commentaire personnel : je ne connais pas les vitesses de vent moyennes à Québec, mais étant originaire du delta du Rhône, où le Mistral souffle un bon tiers de l'année, des rafales de 76 km/h ça reste du petit jeu (De plus mon quartier a également subi une coupure de courant, comme de nombreux autres endroits au Québec en cette fin de semaine ; certes il y avait un peu de vent, mais je n'aurait jamais imaginé qu'il en est été la cause !)

PS : j'aurais bien tenté qu'être impartial, mais c'est tellement énorme que ne n'ai pas (trop toujours) réussi.

[Velro]

T'arrive à sauvegarder la vidéo ou à faire une capture d'écran de l'entraînement? Je ne vois pas la vidéo.


L'ancien funi qui s'était crashé (le frein de voie n'avait pas fonctionné) était made by Otis mais l'installation a été reconstruite depuis, non?


Je n'ai pas trouvé d'info technique sur ce funi qui ressemble bien plus à un ascenseur incliné. Perso je ne me souviens plus des caractéristiques exactes pour être classé comme ascenseur incliné ou comme funiculaire (donc remontée mécanique). Il est aussi possible que les EN (normes européennes) aient changé la donne.
Les réglementations pour les ascenseurs inclinés sont moins strictes que pour les véritables funiculaires et les contrôles, etc. sont également moins encadrés. On trouve des petits ascenseurs inclinés également pour des bâtiments en terrasses.

D'après ce que j'ai pu voir ailleurs, les "mini-funiculaires" monovoies de ce genre ont souvent un treuil à tambour avec un entraînement dont la conception mécanique rappelle plus les machineries d'ascenseurs que les RM. Soit notamment des réducteurs à vis, des freins à commande électromagnétique, des sécurités moins strictes, etc.

Parfois il y a un volant d'inertie en bout d'arbre du moteur et il est possible pour une personne de lever le frein à la main pendant qu'une ou deux autres personnes tiennent le volant. Souvent on peut évacuer par gravité si le constructeur le prévoit comme procédure, ce pour autant que les conditions de charge le permettent (ce qui est le cas ici vu qu'il n'y a pas de deuxième véhicule faisant contrepoids).

On notera en passant que l'évacuation par gravité existe également pour certaines grandes RM (y.c. grands téléphériques à va-et-vient, funiculaires, TS, etc.) même si en pratique ce mode d'évacuation n'est pas trop prisé car il use les garnitures du frein de sécurité et selon l'installation la "régulation" manuelle de la vitesse n'est pas évidente. De plus, les conditions de charges doivent permettre vaincre les frottements et le profil longitudinal doit également être compatible.

Pour ce qui est de la compétence du personnel... Je connais des (vrais) funiculaires sans cabinier où la personne à la caisse en station motrice sait tout juste appuyer sur le bouton pour démarrer la course mais vraiment ZERO connaissances techniques (en principe un responsable technique est supposé être joignable).

[Velro]

Sur diverses photos on aperçoit 3 câble tracteurs par véhicule; la configuration laisse supposer une station de renvoi amont et treuil à tambour en station aval (tambour subdivisé en 3 parties par des flancs de séparation?). Cette config avec 3 câbles tracteurs de petit diamètre rappelle encore une fois fortement une conception héritée des ascenseurs plus que des véritables funiculaires.

Dommage qu'aucune info précise ne soit disponible, je serais curieux de savoir si cette installation a été construite par un fabricant d'ascenseurs ou de véritables RM.


PDF sur l'accident mortel de 1996, installation d'Otis (depuis l'installation a été remplacée):
http://www.mirickoco...rt/A0861761.PDF

Et moi qui me fais critiquer quand j'émets des réserves relatives aux RM nord américaines qui ne sont pas construites par les Européens... (notamment pour ce qui est de la compétence des "experts"). BTW Je n'ai pas oublié Granby Ranch, je posterai plus tard dans le sujet dédié.

Ce message a été modifié par Velro - 13 juin 2017 - 17:36 .

[jclf]

La vidéo d'origine de l'article ayant été changée, notamment avec un droit de réponse de la fille du propriétaire, mais j'ai réussi à retrouver l'originale et à la capturer. J'ai également capturé la nouvelle vidéo car elle ne montre la partie technique sou un autre angle. Vu que c'est une capture vidéo d'une lecture en plein écran des vidéos, la qualité (en particulier du son) n'est pas géniale, je m'en excuse mais je n'ai pas trouvé d'autre solution...

La vidéo d'origine (franchement, c'est un presque un mauvais canular, c'est génial ) : https://youtu.be/KL2ZntTdnKI (Bulletin de nouvelles de TVA Nouvelles du 12 juin 2017 à 14h)

La seconde vidéo : https://youtu.be/BauNzgiaOV4 (Bulletin de nouvelles de TVA Nouvelles du 12 juin 2017 à 17h)

Ces deux vidéos ont été mise en ligne sur youtube en tant que vidéos non répertoriées : elles ne sont accessible que par ces liens et merci de ne pas les partager (les télévision interdisent généralement de reprendre leurs reportages, surtour que la première vidéo n'est clairement pas à l'avantage de quiconque)

Voilà !

Ce message a été modifié par jclf - 13 juin 2017 - 21:21 .

[jfd_]

C'est effectivement assez "gag" et manifestement peu professionnel comme approche des choses. La seule excuse présentée étant que l'installation a été achetée il y a 6 mois... Sauf que c'est la réalité. Je viens de me la charger la vidéo tellement elle est rigolote et des fois que tu sois contraint de la retirer ou qu'elle soit blacklistée. Heureusement, pas de dégâts humains ni matériel cette fois-ci.

Edit : pour les vents, ben, bienvenue en Amérique du Nord mon cher : beaucoup de choses sont faites au moindre coût et sans trop d'entretien préventif. Cela touche énormément de domaines bien au delà de l'exemple présent.

Ce message a été modifié par jfd_ - 13 juin 2017 - 21:52 .

[Rothorn]

C'est évidemment pas un funiculaire au sens va-et-vient, mais bien un ascenseur incliné.

---------

Etonnant ce que le bonhomme "propriétaire" raconte, au seul voir il ne fait aucune confiance. D'un propriétaire j'exige qu'il se fasse propre la chose, et qu'il connaisse son bébé.

Cet incident fait plus tolérables les exigences suisses qu'on peut taxer de chicaneuses, mais au moins elles garantissent que quelqu'un soit responsable et l'équipe capable. On se souvient du téléphérique de Lungern qui était justement suspendu pour manque de solutions de sauvetages convaincantes.

Ce message a été modifié par Adrian 59 - 13 juin 2017 - 21:51 .

[Velro]

Merci beaucoup pour les vidéos. Je me suis trompé, ce n'est pas un treuil à tambour, il doit y avoir un contrepoids mais je ne l'ai pas vu sur les photos (il n'y a pas de câble lest).

Par contre c'est bien un entraînement style ascenseur avec poulie à plusieurs gorges et réducteur à vis sans fin (il existe très peu de RM avec ce type de réducteur, notamment en raison du mauvais rendement).

Je suppose que cette installation est soumise aux réglementations relatives aux ascenseurs et non aux RM, sinon je n'arrive pas à m'expliquer ce laxisme et amateurisme à proprement parler ahurissants.

Cela dit, il devrait quand même y avoir un responsable technique et le constructeur a bien dû fournir des instructions de service détaillées, surtout que ce genre d'ascenseur incliné n'a absolument rien de révolutionnaire. Il existe de très nombreux petits ascenseurs inclinés mais pas forcément mentionnés dans les statistiques car pas considérés comme des RM (dépend des réglementations nationales).


BTW Je recommande de sauvegarder les vidéos, p.ex. avec ce lien (sélectionner le format MP4 car par défaut c'est uniquement le son MP3):
http://convert2mp3.net/