Aide
10sami52, le 21 septembre 2018 - 21:32 , dit :
Vous connaissez aussi mon avis (que je partage avec d'autres membres). Dernièrement, sur le forum, on peut voir également que les TPH du Schilthorn seront remplacés, par des appareils à va-ou-vient permettant une exploitation en 365 jours. Tient, comme dans la Penderie Suisse (Zermatt). Pourquoi diantre vouloir encore plus dénaturer un sommet alors que des solutions plus adaptées (comme TPH va-ou-vient avec possibilité de les exploiter en va-et-vient) existent ou aurait pu exister en connectant trois neurones? Ils auraient pu réutiliser des infrastructures déjà existantes.
L'argument "c'est déjà bien entamé, on peut continuer" n'est pas recevable. Ça n'a aucun sens de dire cela! C'est comme si on polluait une zone et que l'on continuait, car ça a déjà été fait. Et surtout de nos jours en nous rappelant de protéger la Nature, etc. Ici, on a tout fait l'inverse pour des touristes qui ne resteront même pas un jour dans la région!
L'argument "c'est déjà bien entamé, on peut continuer" n'est pas recevable. Ça n'a aucun sens de dire cela! C'est comme si on polluait une zone et que l'on continuait, car ça a déjà été fait. Et surtout de nos jours en nous rappelant de protéger la Nature, etc. Ici, on a tout fait l'inverse pour des touristes qui ne resteront même pas un jour dans la région!
Le problème d'un TPH sur une telle ligne c'est que les débits sont ridicules (à peine 600 personnes/heure pour le TPH actuel avec des cabines de 100 personnes) et pourront difficilement être significativement augmenté, à cause de la longueur de la ligne (avec des cabines à un niveau on pourrait monter à disons 150 personnes, soit 900 personnes/heure. En passant à 2 niveau on pourrait atteindre 200 personnes/heure, mais bonjour les travaux à réaliser en station amont, qu'il faudrait complètement reconstruire). Alors que vu l'utilisation mixte touristes piétons et skieurs, été comme hiver, il faut un débit qui assure si l'on veut éviter des queues monstrueuses, et offrir un minimum de confort...
De plus le Schilthorn n'est pas le Petit Cervin à bien des aspects:
1) on est quasiment 1000 mètres plus bas, ce qui facilite grandement les travaux (charges admissibles bien plus élevées avec les hélicos, conditions météos bien plus clémentes, plage de travail bien plus étendue, etc.). Pour construire le 3S, il a fallu 3 étés. S'il avait fallu remplacer le TPH, surtout si on veut un système en va ou vient (avec des boucles de câbles très différentes vu qu'il y a un câble tracteur par voie, qui doit redescendre jusqu'à la station aval) ou en augmentant le débit (dont en devant reprendre le génie civil de la station amont, dans des conditions assez périlleuses), combien de temps aurait-il fallu ? Un été pour démonter complètement le TPH actuel, plus 2 ou 3 pour construire la nouvelle installation ? Soit une fermeture de presque 3 ans, chose inenvisageable pour Zermatt (comme pour Chamonix d'ailleurs), qui est une station avec une envergure bien plus importante que Mürren... D'ailleurs même à Mürren je serai curieux de voir quand les travaux vont être réalisés pour minimiser les temps de fermeture du sommet. A mon avis la fermeture ne touchera qu'un été au plus, voir probablement seulement une partie d'été si les travaux ne requièrent que 3 ou 4 mois de fermeture complète du sommet et peuvent se poursuivre jusqu'en octobre-novembre (ou commencer dès fin mars début avril).
2) l'équivalent du petit cervin dans la région d'Interlaken, c'est plutôt la Jungfraujoch, qui offre un confort bien supérieur (places assises, etc.), surtout avec le nouveau projet de 3S qui va accélérer la montée, pas le Schilthorn, qui est surtout connu parce qu'un James Bond y a été tourné mais qui ne donne pas accès à la neige, etc. (même s'il y a bien sûr du monde). Ou Chamonix, avec les aiguilles du midi, même si là le confort, la capacité horaire, etc. est vraiment très faible. D'ailleurs niveau prix, les prix tendent progressivement à se rapprocher de la Jungfraujoch, vu qu'on parle d'une traversée des Alpes pour plus de 150 CHF à Zermatt... (environ 200 CHF depuis Grindelwald ou Lauterbrunnen pour l'A/R jusqu'à la jungfraujoch).
Bref, si on veut augmenter le confort et le débit, et vu la clientèle visée par Zermatt, qui mine de rien rapporte plus que les skieurs (ne serait-ce parce qu'elle est touche aussi les saisons creuses du ski), un TPH ne répond pas aux critères. Et nécessiterait de toute façon de lourds travaux pour adapter la station amont.
Après fallait-il garder le TPH existant en secours, c'est une autre question.
). 
