[poma74]

ropeway, le 24 janvier 2019 - 20:22 , dit :

Le vitesse du Funiflaine serait de 6m/s, n'est-ce pas un peu faible pour un 3S?

Mais il y aurait un virage en 2 pylônes, ce qui limite peut être la vitesse même si en Autriche il roule à 8.5 m/s?

[Roxdrobe]

76M€ pour une liaison vallée station..... Avec cet argent on peut moderniser d'un coup tout un domaine... Etonnant que les pouvoirs publics donnent autant aux uns et si peu aux autres...

[Guigui74]

Roxdrobe, le 24 janvier 2019 - 20:52 , dit :

76M€ pour une liaison vallée station..... Avec cet argent on peut moderniser d'un coup tout un domaine... Etonnant que les pouvoirs publics donnent autant aux uns et si peu aux autres...

C'est quoi, au fait, le juste prix pour respirer un peu mieux dans la vallée de l'Arve?
Et combien a-t-elle rapporté et rapporte elle encore aux "pouvoirs publics", cette vallée sacrifiée sur l'autel du transport international servant des intérêts tout autres que les siens?

[nicobsa]

Je pense qu'ils ne savent pas vraiment ce qui veulent, et pour l'instant, ce ne sont que des conjectures, des idées un peu vagues,

Des articles parlent de 2000 personnes / JOUR, alors que le site parle de techno pouvant aller jusqu'à 5000 personnes / HEURES ...

[Bas]

Guigui74, le 24 janvier 2019 - 20:54 , dit :

Roxdrobe, le 24 janvier 2019 - 20:52 , dit :

76M€ pour une liaison vallée station..... Avec cet argent on peut moderniser d'un coup tout un domaine... Etonnant que les pouvoirs publics donnent autant aux uns et si peu aux autres...

C'est quoi, au fait, le juste prix pour respirer un peu mieux dans la vallée de l'Arve?
Et combien a-t-elle rapporté et rapporte elle encore aux "pouvoirs publics", cette vallée sacrifiée sur l'autel du transport international servant des intérêts tout autres que les siens?

Tout à fait d'accord avec toi Guigui !
Quand tu penses tout ce que cette vallée a subi et continuera à subir tant que les politiques ne siffleront pas la fin de la récrée !!!!
Alors 76 M d'euros !!! Une broutille !!!

[nicobsa]

Première concertation publique,
Hier soir à Magland.

Beaucoup de question pertinente de la part des habitants, et des entreprises qui souvent craignent plus de contraintes et de nouvelles perturbations que de retombées positives : nuisances sonores, circulation saturée les weekend de chassé croisé, les projets immobiliers qui perturbent la tranquilité des habitants (immédiatement concerné, ou non), et la création d'immenses parking au mépris des prés, des entreprises, et de la qualité de vie des habitants
(ils estiment d'ores et déjà que le parking de 800 places ne sera pas suffisant, et discutent avec les riverains proches ...)

Un point levé : vu l'importance de ce projet, et les contraintes (nottament les PPR) les porteurs de ce projet ne s'arreteront pas a des refus de ventes de terrains, en commençant par la G1 qui doit trouver place sur l'actuel site "Riand" (transport routier) se disant prets à "intégrer ces désaccords dans la déclaration d'utilité publique (= expropriation ...)

A suivre ...

(Envoyé depuis mon mobile)

[nicobsa]

Oui ce genres de questions en effet.

Si j'essaye de résumer, les maglanchards (et pas que) se demandent pourquoi on persévère autant dans un projet qui n'est pas parfait...
(Rupture de charge, nuisances, expropriations, grandes inconnues sur le développement ou non de magland, ...)

[nicobsa]

C'est une con-cer-ta-tion ! Donc pas de réponse donnée, juste qu'ils en tiendront compte dans le cahier des charges...

[Miamivince]

Le site de l'association flainoise est très actif sur ce projet et propose un suivi assez précis sur cette page

Ils s'associent à l'association "les Amoureux des Carroz" pour mettre en avant certaines critiques du projet en cours et essaient, pour l'instant en vain de proposer un tracé alternatif.
Le tracé qui est pour l'instant proposé par les collectivités serait direct Magland Flaine avec une gare intermédiaire au Col Pierre Carré qui sonnera la glas du golf de Flaine et de son domaine nordique d'altitude.
Les associations reprochent également l'implantation de la gare d'arrivée à Flaine au niveau du P3.

De manière général, le travail de ces associations met en avant que le projet semble devenir très orienté SKI. Cela ressort de son tracé qui ne répondrait plus aux objectifs initiaux de transport public ayant pour but de réduire la circulation sur l'axe Magland, les Carroz Flaine.
En ne s’arrêtant pas aux Carroz, ce 3S ne sera pas accessible aux centaines de saisonniers de Flaine qui logent aux Carroz, ne dissuadera pas la clientèle des Carroz (vacanciers et skieurs de la vallée) de laisser leur voiture en bas, ne serait d'aucune utilité aux piétons et pendulaires des Carroz (touristes, saisonniers et scolaires) souhaitant se rendre dans la vallée quotidiennement, pendant la saison ou hors saison.
S'agissant de Flaine, l'implantation de la gare d'arrivée au niveau du parking P3 semblerait assez éloignée du centre de la station, ce qui obligerait à la mise en place de bus pour acheminer les piétons.

Enfin, ils remettent sérieusement en cause le modèle économique de ce projet compte tenu des critiques ci-dessus et s'interrogent dans ce contexte sur les coûts d'exploitation et sur sa viabilité à long terme alors même que les promoteurs du projet n'ont pas été en mesure d'évoquer un tarif public prévisionnel.

Le projet actuel et sa gare intermédiaire au col Pierre Carré pourrait être lié à un projet de programme immobilier au même col en lieu et place du golf et domaine nordique.
Dans le même temps, le maire des Carroz envisagerait de créer une liaison les Carroz Flaine par l'intermédiaire d'une TC ou TSD entre les Molliets et le Col Pierre Carré. Cette partie s’inscrirait également dans le cadre d'un projet immobilier ambitieux aux Molliets.

Ces deux éventuels projets immobiliers pourraient peut-être expliquer la volonté de privilégier le tracé actuel et de renoncer à un véritable appareil mixte de transport en commun au quotidien / ascenseur à skieurs.

Pour toutes ces raisons, les 2 associations ont présenté un projet de tracé avec une gare intermédiaire aux Carroz plutôt qu'au col Pierre Carré et une gare d'arrivée plus proche du centre de la station de Flaine.

Leur dernier prospectus

Ce message a été modifié par Miamivince - 20 février 2019 - 16:03 .

[Argentoratum]

Effectivement, c'est assez étonnant de complètement zapper la desserte des Carroz et toute sa zone de chalandise qui rendrait encore plus pertinent le projet (augmentation des passages et des recettes à première vue).

Pourtant, l'emplacement de la station des Carroz permettrait d'atteindre le front de neige (TC Kedeusaz) par gravité via (l'ancienne ?) bleue de la Sarbotte. Donc le choix de la clientèle (vers les Carroz / vers Flaine) est identique que si la gare intermédiaire est à Pierre Carrée.

Question navettes pour irriguer les Carroz depuis cette gare intermédiaire, la ligne D dessert déjà les Feux et son terminus n'est pas très loin de ce possible emplacement de gare intermédiaire : Plan
La D passe par le centre pour les correspondances à l'Office du Tourisme avec les autres lignes, et rejoint la TC Kédeusaz.
La rupture de charge est a priori facilement rattrapable aux Carroz...

[Miamivince]

Voici une vidéo d'un reportage de la chaîne locale 8MontBlanc sur le sujet:
Le reportage sur youtube

[Guigui74]

Bilan de la concertation à télécharger par ici

[Clément05]

Le coût du Funiflaine s'eleverait à environ 76 M€ :
https://www.ledauphi...ation-de-flaine

Citation

L’investissement total est estimé à 76 millions d’euros...

Le département de la Haute-Savoie se prépare à débloquer 600 000 euros pour financer les études préalables à la construction du Funiflaine. Cette remontée mécanique XXL doit, à l’horizon 2021, relier Magland, dans la vallée de l’Arve, à la station de Flaine, vie le col de Pierre Carrée.

Le conseil départemental est déjà partie prenante dans le syndicat mixte Funiflaine, qui porte le projet. Il y est associé à la communauté de communes Cluses Arve et Montagnes, aux communes de Magland et d’Arâches-la-Frasse, à la région Auvergne Rhône-Alpes et à l’État.

L’enveloppe débloquée ce lundi doit permettre de financer les phases déjà engagées (concertation préalable avec le public qui s’est déroulée ce printemps, étude pour le portage de la délégation de service public…), mais également d’engager les prochaines étapes, à commencer par les nouvelles études techniques. Si tout se déroule selon le calendrier prévu, le choix du délégataire chargé de construire et d’exploiter la remontée pourrait intervenir au début de l’année 2020.

L’investissement total est estimé à 76 millions d’euros. La future installation sera longue de 5,5 km pour 1 360 mètres de dénivelé. Le temps de trajet sera de 20 minutes.

Publié le 01/07/2019 à 19:05 |

Ce message a été modifié par Rodo_Af - 02 juillet 2019 - 08:40 .
Raison de l'édition : Copie de l'article

[Greg°]

Pour quelles raisons la solution initiale du funiculaire souterrain a été écartée ?
Réponse de la Région Auvergne-Rhône Alpes
La comparaison entre le funiculaire et le transport par câble ne tient pas, car les coûts
ne sont pas comparables. Par ailleurs, l’accident de funiculaire en 2000 à Kaprun, en
Autriche, causa le décès de 150 personnes, et a imposé une législation stricte ce
type d’installation. Un tel équipement n’aurait pas pu faire l’objet d’une inscription au
Contrat de plan Etat-Région (CPER). Le projet Funiflaine s’inscrit dans le cadre de
l’amendement Saddier, déposé en 2008, par lequel l’Etat encourage le transport par
câble, permettant ainsi aux collectivités locales d’investir des fonds, dans le cadre de
Contrats de plan Etat-Région (CPER), dans ce type de transport.

Le lien Kaprun / développement transport par câble n'a pas de sens.
Suivant le profil géographique et contrainte d'exploitation, un funiculaire couvre pas mal de problèmes.
En cas de fort vent, un 3S n'est pas la solution.

Pour quelles raisons la gare de départ du Funiflaine n’est pas connectée directement
à la gare SNCF de Magland ?
Réponse du Syndicat mixte Funiflaine
Les contraintes techniques ne permettent pas d’implanter la gare de départ du
Funiflaine et le parking au même endroit (zonage inondation dans le secteur de la
gare, attaque directe sur le flan de la montagne…). Toutes les hypothèses ont
toutefois été étudiées, jusqu’au déplacement de la gare de Magland qui s’est révélé
irréalisable pour une question de coût (20 M€). Aujourd’hui, compte tenu du plan de
financement, la solution retenue est de mettre en place des bus propres qui relieront
la gare SNCF de Magland jusqu’à la gare de départ du Funiflaine. Il s’agit d’un sujet
complexe qui doit être approfondi en vue d’améliorer cette liaison, et le futur
concessionnaire pourra également être sollicité pour conseiller et aider à trouver la
meilleure formule.

C'est la meilleure des solutions que de déplacer la gare de train pour inciter le multimodal et faire d'un coup un départ digne de ce nom !
On veut économiser 20 M€ pour recréer une solution "de bus propres" entre la gare de train et le 3S, pour quel coût d'exploitation/financement sur 50 ans ? Quel aberration... !
Pour proposer des offres à la journée de ski depuis les villes, il faut éviter cette mauvaise interconnexion.

Réponse du Syndicat mixte Funiflaine
L’enveloppe budgétaire, fixée par les partenaires financiers, n’autorisera aucun
dépassement, et aucun autre fond public ne sera sollicité.
Pour rappel, sur les 76 M€ de budget total, 60 M€ de fonds publics ont pu être
rassemblés par les partenaires financiers. Les 16 M€ restants devront être apportés
par le futur exploitant qui acceptera de supporter la gestion, le fonctionnement et le
déficit éventuel de l’équipement. Des recours seront possibles envers la société
d’exploitation si celle-ci ne tient pas ses engagements. Les porteurs du projet seront
couverts financièrement et juridiquement sur le sujet.
Si le tarif est trop élevé, le Funiflaine ne sera pas utilisé et le concessionnaire aura
perdu 16 M€, et dans le cas contraire, il ne fera pas de bénéfices. C’est de la
recherche de cet équilibre financier que naîtra ou pas le Funiflaine.

Alors là je tombe de la chaise, on cherche un équilibre financier sur cette liaison.
Sortez le ticket à plus de 15 € l'aller/retour alors !
C'est de l'utopie de trouver un équilibre financier pour un transport de voyageurs de ce type avec un ticket à 2 €. Au delà, il y aura une disparité entre gens du pays/touriste et cela dépendra du type de société pour l'exploitation de l'appareil.

L'une des options pour trouver un hypothétique équilibre est d'intégrer clairement avec l'exploitant actuel l'utilisation de la remontées mécaniques aux skieurs pour la jonction Flaine Centre / Pierre Carrée pour une alternative à TSD8 Grand Vans.

Ce message a été modifié par Greg° - 02 juillet 2019 - 18:29 .

[fredo_chato]

Guigui74, le 24 janvier 2019 - 20:54 , dit :

Roxdrobe, le 24 janvier 2019 - 20:52 , dit :

76M€ pour une liaison vallée station..... Avec cet argent on peut moderniser d'un coup tout un domaine... Etonnant que les pouvoirs publics donnent autant aux uns et si peu aux autres...

C'est quoi, au fait, le juste prix pour respirer un peu mieux dans la vallée de l'Arve?
Et combien a-t-elle rapporté et rapporte elle encore aux "pouvoirs publics", cette vallée sacrifiée sur l'autel du transport international servant des intérêts tout autres que les siens?

Je reste quand même sscotché par un tel tarif.
A titre de comparaison le 3S Prodains n'a couté "que" 25M€, soit 29M€ en prenant en compte l'inflation mais avec un terrassement monumentale en G2 compensé par une ligne relativement courte.
Un autre 3S long de 4,4km, celui du peak 2 peak avait coûté 34M€ en 2007 ce qui, avec l'inflation, correspondrait à 40M€ aujourd'hui.

A ce prix la j'espère qu'on aura des toilettes en émeraude et des assises en cuir de vache véritable tanées à la main ?

Blagues à part, il est évident que la subvention publique sera conséquente au vu du CA et des résultats de GRAND MASSIF DOMAINES SKIABLES. Car il semble que ce budget soit consacré au seul 3S et pas aux aménagements annexes (parking et accès principalement).
Avec un budget qui dérape systématiquement sur des projets de cette envergure, la note sera salée. Pour en tirer les bénéfices environnementaux autant mettre un "péage urbain" sur la route d'accès pour les touristes que l'investissement soit utilisé au maximum de son potentiel...

[nicobsa]

Salut,

Pour avoir un peu parlé du sujet avec diverses personnes,
L'une d'entre elle m'a dit quelque chose de très pertinent :

"L'appel à des entreprises privées ne fonctionnera que si ces entreprises perçoivent un bénéfice réalisable"
(en gros, un privé ne va pas s'engager sur un montage chateau branlant pour lequel il est a peu pres sûr de perdre de l'argent, ou de ne pas en faire ...)

En conséquence, le projet se fera ou pas : cela dépend de l'atractivité "budgétaire" du projet.
(pour moi les 16 M€ à mettre pas l'exploitant, en "mise de fond" est un énorme frein à ce que le projet se fasse dans de bonnes conditions - ou se fasse tout court ...)


C'est pas clair tout ça ... ne serai-t'on pas en train de gâcher 60M€ d'argent public ?