[jb92i]

remontees, le 25 septembre 2019 - 21:59 , dit :

Si on en croit les chiffres du rapport, c'est un coût comparable avec le BHNS. Je n'ai pas vu la longueur du téléphérique de Toulouse mais si c'est vraiment 60 M€, on doit dépasser les 20 M€/km, c'est vraiment beaucoup.
Pour répondre à l'autre question : on sait faire des TPH avec 3 départs par heure ou des TC avec un débit de 600 p/h (soit un bus avec un départ toutes les 10 minutes environ). Mais autant faire un TPH à va-et-vient dans ce cas surtout si c'est du point à point. Bref il n'y a aucune raison de ne pas comparer.

C'est même plus de 60M€! (+110M€ avec environ 40M€ de maintenance). Mais ca ne m'étonne pas tant que ça. La SETAM a estimé à 40M€-50M€ le remplacement du TPH du Caron par un 3S. A Toulouse la ligne est plus longue (donc plus de cabine, de câbles, garage plus grand…), et dispose d'une gare supplémentaire. Il doit également y avoir des coûts non négligeables pour l'intégration urbaine (et je ne parle pas que d'architecture), par exemple:
- déviation des réseaux (fibres, électricité, eaux, gaz, égouts…),
- équipements d'intermodalité à chaque arrêt,
- travaux compliqués à réaliser en ville ne permettant pas des optimisations de plannings et de coûts (Obligation de nettoyage des engins de travaux, flux de camions limité, arrosage d'eau pour limiter la poussière, pas de travail tôt le matin...).

Je ne dis pas que tu ne peux pas comparer une ligne de bus et un télécabine/téléphérique, je dis juste qu'une RM ne sera jamais pertinente face à un simple bus. Car construire un téléphérique pour une faible demande (600per/heure/sens) c'est gaspillé de l'argent. Une ligne de bus coute 100x moins cher (0.1M€ par kilomètre contre 8 à 20m€ par kilomètre pour un téléphérique d'après le rapport) pour répondre au même besoin. Le résultat de l'étude sera donc systématiquement défavorable aux RM sauf si une nouvelle fois, il y a un franchissement d'obstacle à passer (autoroute, voies ferrés, fleuve, montagne...). En effet, un simple bus nécessiterait la construction d'un pont/viaduc, ou devra faire un détour qui rendrait son temps de parcours catastrophique vis à vis d'une RM (ex: téléphérique d'Orléans).

Ce message a été modifié par jb92i - 25 septembre 2019 - 22:26 .

[jb92i]

remontees, le 25 septembre 2019 - 22:36 , dit :

Je pense que tu comptes le coût sans le site propre pour le bus.

Oui effectivement. Un bus avec des voies dediées sur l'intégralité du parcours est un TCSP (Transport en Commun en Site Propre), et en simplifiant un peu un BHNS (pour cela il faut ajouter la priorité aux feux, et diverses éléments pour le voyageur: temps d'attente, distributeur automatique de billets en station...).
Un BHNS (Bus à Haut Niveau de Service) est donc parfaitement comparable à une télécabine. On est donc d'accord;)

[jclf]

Je vais tenter de vous retranscrire la conférence/tables rondes "La nouvelle dimension du transport par câble" organisée par le magazine Ville Rail et Transports mardi 24 septembre à la maison de la RATP.

La soirée était découpée en deux parties :
- une première partie avec surtout des acteurs institutionnels (RATP, mairie de Toulouse, architecte du projet de téléphérique d'Orléans, conseil départemental du Val de Marne)
- une seconde partie avec surtout des acteurs industriels (Eiffage, LST, Poma, Doppelmayer, Denis Creissels)

La salle de conférence (assez grande) était quasiment pleine, l'entrée était gratuite et ouverte à tous.

La conférence est disponible intégralement en vidéo à cette adresse : https://www.pscp.tv/w/1mnxezZbvOQKX

Première partie :


(source : Twitter Ville Rail et Transports)

• La RATP explique rapidement pourquoi elle a réalisée un groupement de recherche sur le transport par câble depuis 3-4 ans avec Eiffage et Poma : transport d'avenir, etc… Pas grand-chose de passionnant (saut qu'elle est vraiment intéressée par le transport par câble).

• L'adjoint au maire de Toulouse explique le projet de 3S à Toulouse : il trouve son origine dans la création de l'Oncopole suite à l'explosion d'AZF. Le maire de l'époque (Philippe d'Ouste Blazy) avait lancé qu'il serait possible de le relier à l'hôpital et à la faculté de médecine/Métro en téléphérique, idée qui fut considérée comme un peu saugrenue à l'époque... Puis de nombreux projets émergèrent pour relier le Sud-Est de l'agglomération à son Sud-Est : tunnel + pont (affreusement cher), ligne de métro (très cher), de tramway, de bus… Le projet de téléphérique est ressorti, a commencé à être traité, envisagé, etc. Finalement avec le dernier changement de municipalité s'est posé LA question : "on le fait ou on ne le fait pas ?"... Après une concertation de quelques mois (problème de survol de la cour d'un lycée qui lance une fronde des élèves, de leurs parents et de leurs professeurs – ils disent qu'ils seront perturbés et moins attentifs aux cours si des cabines passent devant les fenêtres) et une révision à la baisse des coûts des stations (sans doute un peu trop pharaoniques), le projet est signé et les travaux lancé été.

• L'architecte en charge du projet de téléphérique d'Orléans présente le projet : Il traverserait les voies ferrées entre la gare des Aubrais (Train + Tram + Bus + Stationnements) et la future zone en développement entre la nationale et les voies ferrées. Une traversée très courte (130 mètres il me semble) qui se ferait avec un téléphérique à vas-et-viens avec embarquement au niveau du sol (pour faciliter les flux) dans des gares en forme de cylindre. Un départ toutes les 2 min 30 sec en pointe, toutes les 5 min en heures creuses (avec un trajet un poil plus long car vitesse réduite). Mise en avant des poulies en gare retour et isolation phonique de la chaine de traction en gare moteur (bruit = sujet sensible pour le voisinage).
  
  Problème : avec le dernier changement de municipalité, le projet ne sera réalisé qu'une fois qu'il y aura une masse critique d'utilisateurs potentiels (donc on développement le nouveau quartier puis on le rend accessible et non plus les deux en même temps…). Un projet prêt à être lancé mais qui est aujourd'hui rangé dans des cartons (ou au fond d'un disque dur pour être plus moderne).

• Enfin, le projet de TéléVal / Câble A : il a pour but de franchir le faisceau de triage de Valenton/Villeneuve-Saint-Georges pour rejoindre le métro à Créteil (gain de temps supérieur à 30 minutes). Projet poussé par la population depuis des années (associations locales qui soutiennent et relançaient très activement le projet), étudié aussi depuis de nombreuses années, la région île de France devrait très bientôt le lancer (il arrive au conseil d'administration d'île de France Mobilités ces jours-ci).

La partie questions a été relativement courte (on était en retard sur l'horaire), elles ont surtout porté sur les projets en île de France.

Une personne dans la salle travaillait chez île de France mobilité et a pris le temps d'y répondre : l'occasion d'apprendre que tous les lieux d'intérêt pour le transport par câble avaient fait l'objet d'études de faisabilité selon une méthode normalisée qui cherche à évaluer les point positifs et négatifs pour obtenir une note globale par pondération (positive ou négative). Seul le projet de câble A a obtenu une note positive.
Le projet de liaison au-dessus de faisceau SNCF au niveau de la gare du RER D Stade de France – Saint Denis (un pont va être construit pour relier la gare actuelle à celle du futur métro du grand Paris) n'a par contre jamais été étudié.
Enfin, elle nous a expliqué qu'une télécabine au-dessus d'une route n'est pas beaucoup plus rapide en vitesse commerciale d'un bus, donc les municipalités ne voient pas trop l'intérêt d'investir des millions d'euros pour faire aussi bien qu'un bus…

Première intervention de Denis Creissels, qui demande pourquoi un transport par câble en milieu urbain coûte systématiquement de 2 à 7 fois plus cher qu'en montagne ! Réponses : par exemple à Toulouse il y a eu de grosses économies de faites en évitant les grands gestes architecturaux sur les stations. De plus est avancé : le coût des terrains qui est beaucoup plus élevé et la longueurs des procédures.

Seconde partie :


(source : Twitter Ville Rail et Transports)

• Eiffage ne dit pas grand-chose de plus intéressant que la RATP en première partie.

• LST(/BMF) vend que le transport par câble est capable de tout faire en milieu urbain, vend le développement de La Paz

• Poma vend le fait qu'ils aient été les premiers à en faire, qu'ils sont réunis en groupement pour faire du « clé en main » (financement + études + conception + fabrication + montage + exploitation sur 30 ans), et qu'ils ont développés un outil d'apprentissage de la maintenance en réalité virtuelle pour former les agents avant même la fin de la construction. Ils présentent le tableau comparatif ci-dessous.
  
  

• Doppelmayr vend son nouveau projet en Autriche de 3S où, après que les cabines aient franchi une montagne de manière usuelle, elles montent sur des chariots électriques automoteurs autonomes qui roulent sur un rail, ce qui fait que le 3S se transforme en monorail suspendu pour desservir la ville. Puis vend rapidement à l'assemblée ses produits plus classiques (« 3 min 30 s de rêve puis 1 min 30 s de réalité »). Il fait également remarquer que c'est seulement en France que les décideurs veulentt que les cabines s'arrêtent en station (ce qui tue un peu les débits).

• Enfin, Denis Creissels explique qu'il trouve honteux ce qu'ont fait les constructeurs en milieu urbain : « ils ont juste enlevé les racks à skis ! ». Il présente son projet (doublement breveté) de « City Câble Car » : on élimine les problèmes du câble tracteur (lanceurs/ralentisseurs longs et bruyants, poulies de déviation, mise en mouvement du câble encombrant et bruyant…), on garde les avantages des câbles porteurs (économiques, rapidement installées…). Les virages sont transformés en stations où le véhicule quitte les câbles tourne sur une plateforme (comme un pont tournant) pendant que les passagers embarques/débarquent. Les véhicules sont des automatiques, électriques, autonomes (brefs dans l'air du temps), leurs roues sont asservies verticalement pour gommer l'ondulation du câble et le passage des pylônes (et ainsi pourvoir aller jusqu'à 15 m/s).
  
  Il se fait interrompre car il a plutôt grandement dépassé les 5 minutes qui lui étaient accordées (un peu comme chaque intervenant) et quitte l'estrade en menaçant de quitter la salle. Il ajoute que son projet il l'a développé seul dans son entreprise, sans aides publiques, et qu'il est presque sans un sou aujourd'hui. Il reviendra quelques minutes plus tard pour la partie questions thématiques.

Puis normalement 5 thématiques devaient être abordées (sécurité, maintenance, …, mais finalement vu le retard seules 4 ont été abordées avant les questions du public).

Sur la sécurité les constructeurs ont rappelé qu'une étude d'il y a 10 ans établissait en France qu'il n'y avait en moyenne qu'une évacuation verticale par appareil sur sa vie entière vie (20 à 25 ans, on parle de la Montagne bien-sur !) ce qui est très très faible (je rappelle qu'une rm en milieu urbain fonctionne 7 fois plus longtemps chaque année qu'en montagne… chiffre avancé plus tôt dans la conférence et qui tend à montrer qu'on aurait une évacuation verticale tous les 3,6 ans, sans compter les problèmes de vandalisme....), et que comparé à l'avion (même s'ils avouent que ce n'est pas comparable) c'est plus sûr !

Sur la maintenance ils avancent qu'il ont fait une analyse des modes de défaillance et que maintenant il ne devrait quasiment plus y avoir de pannes (question plus d'un mainteneur de la RATP sur ce point où il pointe son scepticisme à cette affirmation, réponse des constructeurs : comme depuis 10 ans on exploite aussi nos propres rm, on a modifié la conception en fonction des retours maintenance du terrain...).

J'ai oublié quels était les 2 autres thèmes (regardez la vidéo )

Voilà !

Ce message a été modifié par jclf - 26 septembre 2019 - 19:28 .

[jb92i]

Merci pour ce résumé très complet. Je n'ai pas grand chose à ajouter.

jclf, le 26 septembre 2019 - 09:14 , dit :

Sur la maintenance ils avancent qu'il ont fait une analyse des modes de défaillance et que maintenant il ne devrait quasiment plus y avoir de défaillance (question plus d'un mainteneur de la RATP sur ce point où il affirme son scepticisme à cette affirmation, réponse des constructeurs : comme depuis 10 ans on exploite aussi nos propres rm, on a modifié la conception en fonction des retours maintenance du terrain).
J'ai oublié quels était les 2 autres thèmes.
Voilà !

Pour bien connaitre la personne qui a posé la question , je peux vous dire qu'il n'a absolument pas été convaincu par la réponse des constructeurs à ce sujet:
1/ les RM urbaines seront beaucoup plus utilisées et probablement plus maltraitées par des usagées moins respectueux (retenue ou forcage d'une porte par exemple...),
2/ quand Dopplemayr explique qu'il suffit de quelques heures pour remettre en place un câble qui déraille, je pense qu'ils n'ont pas bien cerné les problématiques... A ce jour, il est inenvisageable et inacceptable de laisser ne serait ce qu'une heure des passagers sans rien faire et sans engager d'évacuation dans un espace aussi fermé et en faisant bouger le câble pour essayer de le remettre avec des gens sur la ligne.
A la montagne, les exploitants n'attendent pas 1h pour décider d'enclencher l'évacuation. Même si cette dernière peut être très longue, les usagers sont rassurés par le retour d'une présence humaine. Sans compter que les gens en vacances sont généralement plus patient qu'en ville.
3/ A la montagne, les personnes formées en maintenance/réparation et évacuation sont très nombreuses car il y a plusieurs dizaines de remontées de gérer. En ville, s'il y a qu'une RM, il n'y aura qu'une ou deux personnes éventuellement formées par station, et 1 ou 2 mainteneurs.
Sauf si les exploitants payent des personnes formées à attendre les aléas, je ne vois pas comment il pourrait y avoir un staff suffisant et compétent pour remettre rapidement en service l'installation en cas d'aléas. Et je ne parle même pas du nombre de personnes et d'hélicoptères nécessaires à l'évacuation des RM.
4/ A mon sens, il existera toujours des pannes et aléas non prévus/imaginés. Dans le cas contraire et si Dopplemayr a bien trouvé une recette miracle, je leur conseille de concevoir des avions et des trains, car dans ces secteurs les gens sont visiblement des incapables et n'arrivent pas à éviter les pannes et les évacuations.
Bref, cette prétention est assez étonnante. Et refuser de traiter les enjeux d'évacuation des transports par câble en milieu urbain est assez suicidaire à mon sens. On voudrait que le transport par câble en milieu urbain ne soit pas accepté par les usagers et soit un échec, on ne s'y prendrait pas mieux...

Après je ne critique pas le travail réalisé par Dopplemayr sur l'analyse des modes de défaillance. C'est une très bonne chose qui est nécessaire pour avoir une excellente la disponibilité de l'exploitation (c'est même étonnant que cela n'est jamais été fait auparavant).
Ce travail sur les modes de défaillance est nécessaire, mais ne permet pas de balayer et supprimer complètement la problématique des évacuations, comme semble l'imaginer nos constructeurs.

[Clément05]

remontees, le 25 septembre 2019 - 22:36 , dit :

Je prenais l'exemple du coût par km du téléphérique de Toulouse comme contre-exemple de l'affirmation de Clément.

Pas très malin de prendre un 3S pour me contredire quand je parle de télécabine en précisant que pour le 3S c'est plus (dans le sens "+" bien sûr) discutable...

Merci pour le compte rendu de la conférence. Il n'est pas étonnant pour moi que les constructeurs de rm vendent leurs produits tels quels car ça leur évite tous les frais de développement, de nouveaux produits à breveter peut être mais à construire totalement. Il est bien plus intéressant de vendre les appareils installés en montagne pour eux, leur gain sera plus important.

Et puis au fond, une TC telle qu'on la connait en montagne n'est pas si mal adaptée pour un appareil urbain, il n'y a qu'à voir le succès des appareils installés à travers le monde. Après le problème, comme l'a été évoqué plus haut sera de savoir comment l'appareil traverse le temps : vandalisme, mauvais usage de la part des gens, plages horaires de fonctionnement élargies le tout presque toute l'année. Des adaptations de conception pas forcément profondes pourraient résoudre le problème de la maintenance pour tenter de prolonger la durée de vie d'un appareil (mais de combien de temps ?).

Ces sujets ainsi que ceux de la conférence me semblent plus intéressants à débattre.

[Rodo_Af]

Conférence très sympathique fidèle au retour complet de Jclf ! D'ailleurs on c'est vu à la fin, mais on aurait plus mieux s'organiser. Ahahahah

Le plus intéressant, pour moi, était certainement la première partie -excepté l'intervenant de la RATP- avec l'explication du déroulement de 3 projets français. Vu par des intervenants faisant parti des décisions. On voit leur cheminement et le fait que le câble soit vraiment étranger, en France, aux solutions de transport urbain ou publique.

La seconde partie a été une succession de 3 entreprises du secteur présentant leurs catalogues, montrant leurs expériences et réalisation à travers le monde. Plus l'intervention de Mr Creisseils qui souhaite révolutionner le transport par câble en milieu urbain via une réflexion spécifique aux contraintes particulière de ce secteur. A noter qu'il s'interroge uniquement sur les déplacement en ville très urbaine - soit l'un des aspects du problème. Il souhaite ainsi limiter les tailles des gares, limiter les gênes de bruits, les gênes technique. Sa solution est intéressante. A voir en pratique.

Le fait est que le public parisien de spécialistes du transport urbain et du transport en commun est très peu connaisseur et très peu familiarisé au câble. Donc la partie des constructeurs pour des membres de RMnet était très simplistes et annonçait que des choses connues. En pratique, la méconnaissance des RM's urbaines par le public était évident alors qu'il existe des dizaines et dizaines d'exemples de part le monde (110 équipements dans notre Base de Données !!)

Il y'a eu très peu d'interventions et voici typiquement le genre de débats :

jclf, le 26 septembre 2019 - 09:14 , dit :

Sur la maintenance ils avancent qu'il ont fait une analyse des modes de défaillance et que maintenant il ne devrait quasiment plus y avoir de défaillance (question plus d'un mainteneur de la RATP sur ce point où il affirme son scepticisme à cette affirmation, réponse des constructeurs : comme depuis 10 ans on exploite aussi nos propres rm, on a modifié la conception en fonction des retours maintenance du terrain).
J'ai oublié quels était les 2 autres thèmes.
Voilà !

Citation

Pour bien connaitre la personne qui a posé la question, je peux vous dire qu'il n'a absolument pas été convaincu par la réponse des constructeurs à ce sujet:

Donc les TC urbaines il en existe des dizaines et des dizaines depuis 2004 ! Donc OUI les constructeurs ont le recul nécessaire sur ces appareils qui sont en exploitation 20h par jour.
Quand Doppelmayr ou Poma expliquent le principe de retour garantie en gare à 100% des pannes, ils savent exactement de quoi ils parlent. De leur produits qui tournent tous les jours et du retour technique.

Mais le visiteur de la RATP qui intervient LUI il n'y croit pas. Evidemment il ne connait pas les équipements, il ne connait pas les exemples qui tournent dans le monde mais il a son opinion !
Parfait...
A savoir qu'une TC c'est un équipement bien plus simple que les équipements exploités en sous-sol par la RATP ou les trains à hautes vitesses. Comparer ceci à l'aviation... Idem !

Ensuite ce qui était drôle : c'était la référence montagne ! "En montagne ils savent faire", "ils ont du staff nombreux à proximité" ect... Mais pourquoi se comparer avec la montagne et non pas avec les villes qui exploitent des TC ??!!
Es que les équipes de Mi Teleferico à La Paz étaient des spécialistes du câble ? Es que les équipes de Medellin ou d'Alger l'étaient ? Au lieu de se comparer avec des exploitants comparables à leur activités ils vont se comparer avec les parcs de loisirs que sont les stations de ski. Pour le grand public le raccourcis TC et ski est facile. Pour des PRO cela montre le faible niveau du public de cette conférence.

Concernant le futur de l'urbain : Je vois surtout la problématique du climat dans de nombreuses agglomérations du monde. Notamment pour le développement en Afrique et dans le Moyen-Orient. Là il va falloir des cabines climatisées. La maîtrise de la clim' sur des cabines en mouvement va être déterminent pour le développement de ces équipements.

Enfin bon à suivre. On peut être confiant sur le fait de voir des projets en France, Europe, dans les mois et années à venir.
Brest est là. Toulouse et St Denis sont en chantier. Orléans se fera... Le projet du Val de Marne certainement également. Tout ceci est déjà pas mal.

[Rodo_Af]

jb92i, le 26 septembre 2019 - 11:17 , dit :

Après je ne critique pas le travail réalisé par Dopplemayr sur l'analyse des modes de défaillance. C'est une très bonne chose qui est nécessaire pour avoir une excellente la disponibilité de l'exploitation (c'est même étonnant que cela n'est jamais été fait auparavant).
Ce travail sur les modes de défaillance est nécessaire, mais ne permet pas de balayer et supprimer complètement la problématique des évacuations, comme semble l'imaginer nos constructeurs.

As-tu un exemple d'évacuation verticale effectuée sur une RM (3S ou TCD) équipée du système de retour garantie par le constructeur ?
Sachant que ceci existe depuis un paquet d'années et sur un nombre important d'appareils.

[Clément05]

De plus, malgré les couacs techniques au début de son exploitation, le téléphérique de Brest est globalement très bien accueilli par la population. A partir de là, les collectivités ont un exemple concret sur lequel se baser pour anticiper les retours de leurs utilisateurs. Le TPH ne survole certes aucune maison mais franchit une base militaire (et c'était un gros problème à la base) mais il s'en sort quand même très bien après les réglages des débuts d'exploitation.

S'inspirer de ce qui se fait en station n'est tout simplement pas envisageable car les objectifs des rm sont totalement différents : en montagne, on est beaucoup plus rarement sur du transport urbain, l'objectif est de monter des vacanciers en haut des pistes. En ville : transporter des gens qui vont au boulot, qui se déplacent dans le but de pas perdre trop de temps, d'aller à l'essentiel. Les attentes sont pas tout à fait les mêmes : rapidité, confort, attente limitée restent les incontournables mais en ville vient se greffer l'intégration dans le réseau urbain existant. Ce qui se fait à La Paz, Medellin et dans d'autres villes sont des exemples particulièrement pertinents dans l'intégration des rm à un réseau existant. Mais là bas les attentes étaient différentes qu'en France : quand Medellin a créé son réseau en 2004, ils voulaient surtout permettre aux populations vivant dans les quartiers défavorisés et en hauteur de rejoindre le centre ville plus rapidement. Avant, c'était bouchons et escaliers à répétition... Alors que chez nous, le profil de nos villes est plus plat. Donc de là vient la limite des exemples que j'ai cités : d'où les doutes de la RATP à mes yeux.

[Rodo_Af]

Disons qu'il n'y a pas de généralité (genre nos villes...). Il n'y a que des cas particuliers.
Et le câble s'adaptera à toutes les situations. C'est la première leçon des 110 reportages de "RM de transport urbain" de la BDD de RMnet.

On trouve des équipements par câble de transport de publique en campagne (Colombie, Népal...), mais aussi dans des villages touristiques ou des villages des Alpes. Certaines RM des villages "stations de ski" ont une utilisation de transport publique.
En ville : le câble est parfait pour traverser un obstacle (Fleuve, axe routier, axe ferroviaire...), un dénivelé...
Mais il y'a des exemples de TC urbaine sur un terrain plat ! > Santo Domingo (Reportage RMnet à venir en octobre...)

En ville on peut imaginer des équipements par câble sur des axes de transport et touristiques. Développant ainsi une économie.

Le film de LST/Bartholet montrait différents types de RM's en milieu urbain. L'appareil de type monorail dit structurant avec un gros débit (idem le 3S qui peut monter à 5000 p/h), la TC qui va d'un point A à B sur des axes dernier kilomètres, désenclavé une zone difficilement joignable... + L'appareil touristique qui relie un point dominant ou une particularité de la ville (Barcelone, Rio...)

[Rodo_Af]

D'ailleurs le cas de Brest est un exemple parfait de l'adaptabilité du câble ! Et du cas particulier de chaque projet en urbain. Avec xx contraintes... Et notamment un faible espace de la gare retour au centre-ville.

[Clément05]

La combinaison urbain-touristique me fait penser à ce qui s'est fait en Géorgie avec la TC Narikala à Tbilissi, tu confirmes Rodo ? Est-ce qu'elle fonctionne bien ?

Après installer ce type d'appareils en France je ne vois pas trop où : Marseille ? Lyon ?

L'exemple de Brest montre aussi que les constructeurs ont beau avoir vendu leurs solutions "montagne" lors de cette conférence, l'adaptation du câble à la ville est tout à fait possible : reste la question des moyens alloués au projet qui déterminent à quel degré la rm pourra s'adapter.

[Rodo_Af]

Dans les débats que j’entends sur les changements de mode de vie pour lutter contre le réchauffement climatique il est beaucoup question du transport et donc de proposer plus de transport en commun. Dans cette optique le transport par câble sera l’une des solutions techniques valable dans de nombreux cas. C’est du cas par cas et il faudra que les élus locaux y pensent. D’ailleurs les prochaines élections municipales en France seront intéressantes à suivre sur le sujet du transport en commun. Es que les candidats auront des projets ?

Pour le politique l’avantage du câble est que le projet peut être réalisé assez rapidement. Dans l’espace temps de son mandat.

À suivre.

[Clément05]

Le problème est que ces projets sont utilisés simplement à des fins électorales et non pour être réalisés dans l'immédiat jusqu'à présent, les exemples sont nombreux. Donc on peut en conclure que les élus voient ça encore d'un œil "gadget" pour sortir du lot et proposer une solution différente des autres. Il faudra que ce temps passe pour que les rm se développent réellement dans notre pays

[jb92i]

Rodo_Af, le 27 septembre 2019 - 20:46 , dit :

Disons qu'il n'y a pas de généralité (genre nos villes...). Il n'y a que des cas particuliers.
[…]
En ville : le câble est parfait pour traverser un obstacle (Fleuve, axe routier, axe ferroviaire...), un dénivelé...

Là je suis totalement d'accord avec toi. Pour le reste, tu l'imagines beaucoup mois.

Rodo_Af, le 27 septembre 2019 - 18:41 , dit :

Le fait est que le public parisien de spécialistes du transport urbain et du transport en commun est très peu connaisseur et très peu familiarisé au câble. Donc la partie des constructeurs pour des membres de RMnet était très simplistes et annonçait que des choses connues. En pratique, la méconnaissance des RM's urbaines par le public était évident alors qu'il existe des dizaines et dizaines d'exemples de part le monde (110 équipements dans notre Base de Données !!)

Déjà, je ne vois pas pourquoi tu pars du principe que le public "transports en commun" n'était pas connaisseur. Et même c'était vraiment le cas, pourquoi celui ci n'aurait pas eu envie d'apprendre vraiment des choses. Personnellement j'ai été déçu par la seconde conférence avec les constructeurs car justement elles n'étaient pas du tout technique. Et pour en avoir discuté après la conférence, beaucoup de monde était très déçu par ce manque de techniques (réponses concrète aux problématiques urbaines), et cette seconde conférence très commerciale. Le public attendait des réponses techniques des constructeurs aux différentes problématiques connues par tous en urbain : sécurité, maintenance, insertion, intégration, survol, bruit, coûts… Bref, pour apprendre sur ce mode de transport en commun (comme c'est généralement le cas dans les conférences VRT). Au lieu de ca on a eu une "plaquette de promotion" de chaque constructeur! Et ça, je suis désolé, mais ce n'est absolument pas de la faute du public! Pour rappel, les questions sont venus à la fin. Et à mon sens, au contraire certaines questions du public on relevé le niveau car elles étaient plus techniques (comme : comment assurer la sécurité et l'évacuation dans un cas précis).
Cette partie était très très décevante.
Elle était tellement décevante, que la partie première partie présentée par des "politiques" était beaucoup plus intéressante et concrète avec des vrais réponses à des problématiques! Un comble!

Rodo_Af, le 27 septembre 2019 - 18:41 , dit :

Mais le visiteur de la RATP qui intervient LUI il n'y croit pas. Evidemment il ne connait pas les équipements, il ne connait pas les exemples qui tournent dans le monde mais il a son opinion !
Parfait...
A savoir qu'une TC c'est un équipement bien plus simple que les équipements exploités en sous-sol par la RATP ou les trains à hautes vitesses. Comparer ceci à l'aviation... Idem !
Ensuite ce qui était drôle : c'était la référence montagne ! "En montagne ils savent faire", "ils ont du staff nombreux à proximité" ect... Mais pourquoi se comparer avec la montagne et non pas avec les villes qui exploitent des TC ??!!
Es que les équipes de Mi Teleferico à La Paz étaient des spécialistes du câble ? Es que les équipes de Medellin ou d'Alger l'étaient ? Au lieu de se comparer avec des exploitants comparables à leur activités ils vont se comparer avec les parcs de loisirs que sont les stations de ski. Pour le grand public le raccourcis TC et ski est facile. Pour des PRO cela montre le faible niveau du public de cette conférence.

Comment peux tu dire que le visiteur de la RATP ne connait pas les exemples qui tournent dans le monde?! Et même si c'était le cas, en quoi quelques exemples font des démonstrations. Tout le monde peut trouver des exemples qui ne veulent rien dire. Tu en fais toi même la démonstration. Tu compares La Paz qui a un réseau de 10 lignes de télécabine avec une trentaine de stations et plus de 1000 cabines (soit un réseau comparable à une station de ski), avec des projets Français qui disposeront d'une ou 2 lignes maximum (et probablement bien moins de 10 stations). Exemple : en Ile de France (plus gros investisseur en Transport en Commun urbain de France) 1 seule ligne de 4 stations est prévu dans les prochaines années. Ta comparaison concernant le nombre de personnes formées pour évacuer les cabines est donc tout aussi absurde. La forme de la question était peut être mauvaise, mais sur le fond, la question existe et reste entière.

Autre exemple d'une célèbre station de ski plutôt compétente: lors d'une réunion publique l'an dernier la SETAM a indiqué qu'une des raisons qui empêchait d'ouvrir en été plus de 5j/7 le téléphérique et les TC cairn/caron 7j/7 était qu'il n'y avait pas assez de personnes pour assurer l'évacuation en cas de problème. En effet, la TC Cairn/Caron est ESO, et ce sont donc les équipes de maintenance de la SETAM travaillant l'été qui seraient mobilisées en cas de problème. Or ces équipes ne peuvent pas travailler 7j/7. Avec la construction des 2 TC Orelle-Caron, l'ouverture 6j ou 7j/7 pourrait être possible grâce à l'effet "réseau" ou de "masse". Car en cas de pannes sur Val Thorens les personnes d'Orelle pourrait venir aider à évacuer ou inversement. Bref, plus il y a de RM ouvertes plus il y aura de staff pour gérer un éventuel aléa.

Nos chers constructeurs ont voulu vendre aux entreprises de transports publics, aux autorités organisatrices, ou autres formateurs des transports en communs présents dans la salle, leur produit avec prétention, sans éduquer ou écouter. Je pense malheureusement que ça n'a pas marché.
Ile de France Mobilités a d'ailleurs clairement indiqué qu'après l'étude d'une douzaine de projet, un seul était intéressant et viable en Ile de France (Téléval).

Rodo_Af, le 27 septembre 2019 - 18:56 , dit :

As-tu un exemple d'évacuation verticale effectuée sur une RM (3S ou TCD) équipée du système de retour garantie par le constructeur ?
Sachant que ceci existe depuis un paquet d'années et sur un nombre important d'appareils.

Non; tout simplement car je ne connais pas la liste exhaustive des RM équipées de ce système. Si tu as cette liste, je suis preneur car le PDG de Dopplemayr s'est bien gardé de donner des chiffres qui aurait pu étayer un début de démonstration (ex: il y a 50 RM qui tournent depuis 20ans sans incident). Pourquoi pas... Dans ce cas, ca peut faire un début de démonstration probabilistique. Perso, je suis convaincu par des chiffres, preuves, mais certainement pas des beaux et grands discours de commerciaux reposant sur des phrases creuses.
En tout cas, je ne suis pas le seul à douter de la démonstration verbale de Dopplemayr. Il me semble que les Autorités Françaises demandent toujours des formations et exercices d'évacuation des RM.
Au passage, le téléphérique de Brest à eu le droit à son exercice d'évacuation verticale avec 12 personnes à bord...
La question de l'évacuation verticale d'une centaine de personnes au dessus d'une voie ferrée électrifiée et passante reste donc toujours ouverte...

Et même si ce sont des vieilles RM qui ne possèdent pas les dernières technologies, il me semble qu'il y a eu 3 évacuations verticales dans les 3 vallées l'an dernier. Pourtant, je ne pense pas que les exploitants soient plus mauvais qu'ailleurs. Parfois il y a des contraintes extérieures imprévisibles (pluies verglaçantes, affaissement/décalage de pylônes...)

Rodo_Af, le 27 septembre 2019 - 20:49 , dit :

D'ailleurs le cas de Brest est un exemple parfait de l'adaptabilité du câble ! Et du cas particulier de chaque projet en urbain. Avec xx contraintes... Et notamment un faible espace de la gare retour au centre-ville.

C'est le parfait exemple de tout ce qu'il ne faut pas faire. Keolis n'a pas réussi à faire fonctionner ce téléphérique, et a abandonné pour laisser le boulet à la RATP.
Il n'y a qu'à voir le nombre de pannes importantes qui ont bloqué le téléphérique et encore en 2019. Et je ne parle même pas des arrêts pour maintenance/Travaux pour un engin récent qui a moins de 3ans. Je vous passe les termes utilisés par une personne qui a travaillé sur ce projet pour les autorités de contrôles de l'état; vous aurez deviné que ce n'était pas très élogieux...

Ce message a été modifié par jb92i - 01 octobre 2019 - 00:15 .