[Lynx05]

Concernant Combals : je partage vos analyses. Le double TKD apporte un bon débit, pour un coût d'investissement raisonnable.

Concernant Clos Chardon : j'ai l'impression qu'on arrive tous à la conclusion qu'il n'est pas raisonnable de faire arriver un second TSD au dessus du Col Sans Nom. Il suffira donc de trouver un emplacement adapté pour la gare amont, qui permet à la fois la desserte de toutes les pistes de Clos Chardon, et la liaison vers le Col des Saluces.

Concernant le remplacement des TKD Peynier 1&2 : comme il s'agit de la première pente que l'on voie lorsqu'on arrive à Vars, je peux comprendre qu'un TSF4 soit un peu plus valorisant que 2 TKD pour l'image du domaine. Mais j'ai du mal à croire que cela puisse être, après le TSD6 Mayt, le chantier le plus prioritaire. Y-a-t-il là un but électoral ? La rénovation serait pertinente si cela permettait un gain important en termes de coûts d'exploitation (réduction du nombre de remontées). Hors, d'après le projet rapporté par Tingaux, ce ne sera pas le cas. Pour les quelques (très) bons skieurs qui utilisent ces pistes, les 2 TKD actuels sont bien adaptés. Il serait bien plus utile d'utiliser l'actuel TSF4 Mayt pour ouvrir de nouveaux secteurs sur le haut de la station (Châtelret, Ecuelle, ou Paneyron).

[couloir alaska]

pour clos chardons et chabrières je pense que 2 solutions s'opposent : soit tsd sommet mayt et tsd chabrières par clos chardon

soit tsd col des saluces et second tronçon télémix chabrières sans nouvelle
liason par chabrières venant de clos chardon , mais éventuellement par col des
saluces

chacune a des avantages et inconvénients

Pour peyniers , les élections arrivent et je pense que les électeurs de vars habitent sur sainte marie ….Il y a des projets hauts de gamme sur sainte marie et autour et sainte catherine

[Tingaux]

PEYNIER
Même sans envisager de nouveaux secteurs, il aurait été plus logique de commencer par la rénovation de la ligne Plans/Peynier avec tapis d’embarquement et de s’atteler à la ligne Plans/Claux l’année suivante comme sur le projet initial. Il y a d’autres paramètres que nous ne maitrisons pas, le but électoral et les constructions en cours en font surement parti.

Il y a aussi un autre paramètre dont nous avons peu parlé sur la restructuration globale, c’est la rétribution entre stations.

RETRIBUTION
Cela ne concerne pas Peynier, mais les récents sujets abordés comme Mayt ou Chabrières doivent également être sérieusement envisagés de ce point de vue.

1/ MAYT
Gare aval Front de neige ou Chalheureux ?
- Chal’heureux : pas d’autre option, accès Risoul
- Front de neige : alternative possible avec le télémix

Il est plus intéressant pour Vars de le faire partir du front de neige.

Gare amont Mayt ou Saluces ?
Mayt laisse le choix entre :
- Accès Ste Marie / TSD6 Peyrol
- Heureux / TSD6 Mayt
- Chemin de liaison / vers Risoul
- Vallon / vers TKD Razis et Risoul
- Razis via Saluces / vers TSF4 Razis Risoul

Saluces laisse le choix entre :
- Heureux / TSD6 Saluces
- Accès Ste Marie via Sagnes / TSD6 Peyrol
- Saluces / TSF4 Razis Risoul

Objectivement, j’aurai plus tendance à rester sur Vars dans cette configuration et d’accéder à Risoul via TSD6 Peyrol.
Il est plus intéressant pour Vars de le faire arriver au col des Saluces, sauf si Razis passe en TSD où il y a un intérêt commun aux 2 stations.

2/ CHABRIERES COTE VARS
Gare amont KL ou Chabrières ?
- KL : Vars uniquement
- Chabrières : Risoul via col sans nom

Une arrivée en haut du KL est plus intéressante pour Vars

Gare aval Chal’heureux ou retenue collinaire ?
- Chal’heureux : pas d’alternative en venant des Heureux
- Retenue collinaire : « obligé » de prendre le télémix (4 min de trajet …) + alternative Mayt ou Saluces !

Un départ de la retenue collinaire est bien plus intéressant pour Vars

3/ CHABRIERES/CLOS CHARDON COTE RISOUL
Gare amont Chabrières ou identique à l’actuelle ?
- Chabrières : accès à Vars ou Clos Chardon / Vars ou Risoul
- Identique à l’actuelle : accès au secteur Clos Chardon uniquement / Risoul

Quel intérêt pour Risoul de monter à Chabrières ?

CONCLUSION
Sujet sensible je sais, il serait intéressant qu’on se penche sur un accord qui serait gagnant/gagnant pour les 2 stations ET pour les utilisateurs du domaine.

De prime abord, je dirai :

1 / Mayt : départ front de neige (+1 Vars) / arrivée Mayt (+1 Risoul)
2 / Chabrières côté Vars : départ retenue collinaire (+1 Vars) / arrivée Chabrières (+1 Risoul)
3 / Chabrières/Clos Chardon côté Risoul : départ inchangé (0) / arrivée inchangée (0)
Pas de sommet commun …

L’alternative pour avoir un sommet commun et de meilleures rotations passerait par la transformation de Razis en TSD côté Risoul :

1 / Mayt : départ chal’heureux (+1 Risoul) / arrivée Saluces (0)
2 / Chabrières côté Vars : départ retenue collinaire (+1 Vars) / arrivée Chabrières (+1 Risoul)
3 / Chabrières/Clos Chardon côté Risoul : départ inchangé (0) / arrivée Chabrières (+1 Vars)

EDIT Couloir alaska: avantages, inconvénients

Ce message a été modifié par Tingaux - 04 novembre 2019 - 11:09 .

[couloir alaska]

j'ajoute que le télésège de razis est le plus récent et a été prévu pour passer en débrayable avec tapis à sa construction pour 2400 personnes par heure de mémoire .En décembre j'espère que ce sera plus clair pour mayt , chabrières , peyniers et razis.

Un tsd front de neige de vars au sommet de la mayt sera sans doute plus cher que chalet heureux vers col des saluces . Si vars fait aussi un second tronçon de télémix à chabrières l'addition va dépasser largement les 50 millions car je ne pense pas que labelmontagne paie le second tronçon du télémix .

Ce message a été modifié par couloir alaska - 04 novembre 2019 - 11:55 .

[Le Risoulien]

couloir alaska, le 04 novembre 2019 - 11:31 , dit :

j'ajoute que le télésège de razis est le plus récent et a été prévu pour passer en débrayable avec tapis à sa construction pour 2400 personnes par heure de mémoire .En décembre j'espère que ce sera plus clair pour mayt , chabrières , peyniers et razis

Es tu sûr de ça ? Il me semble que cet appareil est juste prévu pour être un fixe à 2200 p/h max. Il a été construit "dans l'urgence' car le 3 places d'avant était en bout de course. Mais je ne crois pas qu'il ait été prévu pour passer en débrayable...

[Lynx05]

La rétribution est une conséquence des flux des skieurs. Elle ne devrait pas guider les choix de restructuration du domaine. De fait, le montant est aujourd'hui négligeable par rapport au chiffre d'affaires (de l'ordre de quelques dizaines de K€ sur la saison dernière). L'idéal serait qu'elle soit la plus proche possible de zéro, afin qu'elle ne soit plus la source de querelles entre Vars et Risoul.

Concernant l'implantation de la gare aval du TSD Chabrières :
Je ne comprends pas pourquoi l'implantation au Chal'heureux ne présente "Pas d'alternative en venant des Heureux", ni pourquoi "un départ de la retenue collinaire est bien plus intéressant plus Vars".
A part pour permettre aux piétons de monter au sommet sans marcher entre les 2 tronçons, je ne vois aucun intérêt à construire la gare aval du TSD Chabrières au niveau de la réserve collinaire.
Pour les pistes qui descendent du Col de Crévoux, les pistes sont desservies de la même manière, mais l'implantation du TSD Chabrières au Chal'heureux rallonge toutes les descentes. C'est donc un plus pour cette implantation.
Par ailleurs, les Varsincs apprécient aussi de skier sur les Heureux. En venant du TSD Mayt (que l'arrivée de ce TSD soit au Col des Saluces ou au sommet de la Mayt), si la gare aval du TSD Chabrières est au niveau de la réserve collinaire, Varsincs comme Risouliens devront passer par Jas du Boeuf. Si la gare aval est au niveau du Chal'heureux, ils pourront passer par Jas du Boeuf, par les Heureux, ou par Cabrettes : plus de choix, une meilleure répartition des flux. Là encore, c'est un plus pour cette implantation, non ?

[Tingaux]

RETRIBUTION
Je suis d'accord, la rétribution ne devrait pas guider les choix de restructuration. Ceci dit, qui dit investissement dit aussi retour sur investissement... Si une station investit des M d'euros sur une remontée, ce n'est pas pour que tous les flux aillent ailleurs De mémoire la rétribution est de l'ordre de 300 000€ / an, ce qui est loin d'être négligeable.

Si on envisage une seule remontée, cela sera forcément mis dans la balance dans le choix de l'implantation. Si on envisage une restructuration globale, il faut investiguer sur les meilleures implantations pour satisfaire les 2 exploitants. Cela permet aussi de mieux comprendre le projet station Saluces // Clos Chardon/Chab qui part vraiment d'une démarche dans l'intérêt de la Forêt Blanche.

GARE AVAL CHABRIERES
Mon analyse se base uniquement sur la rétribution au volume de passage, pas sur des descentes rallongées ou un meilleur choix de pistes. Sur la restructuration, il faut aussi s'attendre à des accords à minima, une liaison à minima, la conservation des flux sur les domaines respectifs, qui changeraient forcément les implantations de Mayt, Chabrières et Clos Chardon. Ce n'est pas mon souhait, mais il faut le prendre en considération.

Ex analyse rétribution sur gare aval Chabrières:
En venant des Heureux et donc de Risoul
- Si gare aval Chal'heureux: 1 seul passage
- Si gare aval retenue collinaire: 2 passages (tronçon 1 + 2)
Plus intéressant pour Vars

Dans l'intérêt Forêt Blanche, j'espère que le bon sens prendra le dessus et qu'une démarche gagnant/gagnant sera mise en place. En analysant les implantations possibles (post précédent) et l'avancement de chaque station sur le renouvellement de son parc, c'est loin d'être simple. Là aussi, l'implantation Mayt sera particulièrement déterminante.

Ce message a été modifié par Tingaux - 04 novembre 2019 - 13:37 .

[Lynx05]

Concernant l'implantation de la gare aval du 2d tronçon du TMX Chabrières :
Merci Tingaux pour ces explications complémentaires. Je comprends ton analyse. Vu sous l'unique angle de la rétribution, c'est cohérent. Maintenant, il faut espérer que la rétribution ne sera pas un critère de choix dans les prises de décisions. Les skieurs se moquent bien de skier à Vars ou à Risoul : ce qui les intéresse, c'est le domaine de La Forêt Blanche. Ce qui est important, c'est de construire un domaine cohérent, dans sa globalité. Pour la quasi-totalité des utilisateurs du domaine, il est plus pertinent que la gare aval du 2d tronçon du TMX Chabrières soit implantée à proximité du Chal'Heureux. Ce n'est pas la tendance actuelle, mais l'installation du nouveau TSCD6/10 en lieu et place de l'ancien TCD12 est une contrainte que nous sommes bien obligés de prendre en compte. Souhaitons donc que le bon sens l'emportera et que la gare aval sera bien au Chal'Heureux.

Concernant l'accès aux sommets, et les 2 options qui se présentent : "TSD Sommet Mayt et TSD Chabrières par Clos Chardon" ou "TSD Col des Saluces et 2d tronçon TMX Chabrières" :
A mon sens, que le TSD de la Mayt arrive au sommet de la Mayt ou au col des Saluces, n'a pas d'impact réel. Il faut juste mettre en place le balisage adéquat : dans les 2 cas, il est possible de descendre sur le départ du TSD Clos Chardon, et sur le départ du 2è tronçon du TMX Chabrières.

Comme vu plus haut, il ne peut pas y avoir qu'un seul TSD qui arrive au dessus du Col Sans Nom (flux limité à environ 2500 pers/h), et l'objectif est de supprimer le TSF4 Crévoux et le TKD Chabrières, à la fois pour limiter le nombre de remontées (et les frais d'exploitation associés), et pour augmenter les longueurs des descentes. Si l'unique TSD Chabrières vient de Clos Chardon, il serait le seul à desservir toutes les pistes de Clos Chardon et toutes les pistes descendant du Col de Crévoux.

Cela paraît compliqué pour 3 raisons :

• même avec un agrandissement de Col Sans Nom, la piste aurait du mal à absorber tout le flux qui descendrait sur Clos Chardon (env. la moitié du flux, soit 1200 pers/h ?) ;
  
• la seule solution serait de créer de nouvelles pistes bleues, mais cela nécessiterait des travaux de terrassement très importants et un coût très élevé (de l'ordre de 5 M€ ?) ;
  
• à l'opposé, les pistes Barres, Evasion, et Corniche, ne serviraient plus qu'à faire la liaison "Risoul=>Vars" par Clos Chardon ; elles seraient sous-utilisées, alors qu'elles sont au coeur du domaine de Vars ;

La solution du TSD4 Clos Chardon dont la gare aval se trouverait sous le Col Sans Nom présente un inconvénient : les quelques très bons skieurs (dont je ferai partie...) qui descendront du Mont Tailland (par les noires ou les couloirs de freeride) devront prendre une remontée de plus s'ils veulent immédiatement recommencer. En même temps, la plupart d'entre eux intégreront cette contrainte dans leur parcours de la journée, et cette solution présente de nombreux avantages : une desserte performante d'un beau secteur accessible à tous (pistes bleues et rouges), une liaison directe vers Vars depuis le TSD Clos Chardon, peu de travaux de terrassement, des flux maîtrisés, une bonne intégration avec le reste du domaine de la Forêt Blanche (secteur Pic de Chabrières / Col de Crévoux), et un investissement raisonnable.

A l'échelle du domaine, cette solution n'est-elle pas la plus pertinente ?

Ce message a été modifié par Lynx05 - 04 novembre 2019 - 14:41 .

[Tingaux]

Pour moi il faut reprendre la base, à savoir gommer les points faibles et améliorer l'accès au domaine d'altitude:

- Accès à Chabrières des 2 stations
2ème tronçon télémix d'un côté, réimplantation TSD4 Plate de l'autre.

Je connais peu de stations similaires dont l'accès au sommet est un véritable parcours du combattant, c'est un reproche souvent fait au domaine à juste titre.
De plus, la qualité du ski en fin de saison serait grandement améliorée. C'est un segment de clientèle aujourd'hui négligé qui préfère aller ailleurs, à juste titre aussi. Un TKD d'un côté et/ou un accès impossible de l'autre ne sont pas franchement valorisants.

- Limiter les flux
Les derniers échanges ont mis en avant le problème des flux.
Il faut laisser le secteur accessible aux bons skieurs avec des rouges minimum et l'indiquer clairement avec des panneaux en gare aval.

Cela contribuerait à contrer l'effet d'aseptisation des domaines, dont nous avons parlé précédemment, et renforcerait l'image sportive du domaine avec de belles descentes bien desservies des 2 côtés. Des terrassements énormes se justifieraient si le domaine n'avait que peu de secteurs accessibles aux débutants.
Sur la Forêt Blanche, il y a déjà largement de quoi faire.

Cela devrait faire partie des priorités, au même niveau que la Mayt pour ma part.

Ce message a été modifié par Tingaux - 04 novembre 2019 - 15:49 .

[couloir alaska]

https://www.envie-de...ski-risoul-2019

Des explications sur les nouveautés de risoul et les coûts .Labelmontagne a préféré mettre 580 000 euros dans la grande révision du vieux télésiège du clos du vallon et le changement de ses sièges que de faire un terrassement depuis la piste bleue marmottes pour rejoindre le sommet du 2 places .

Déplacer ou allonger le 8 places pré du bois n'est pas pour demain !!!

Pour la possibilité de passer razis en débrayable , j'avais lu ceci lors d'un article pour son inauguration que je ne retrouve pas . De mémoire , il était annoncé qu'il était prévu la possibilité d'ajouter des sièges et de le passer en débrayable .

Pour l'implantation de la mayt , en partant de chal'heureux je ne vois pas comment ceux venant des pistes heureux , cabrettes feraient car je ne connais pas de piste y allant

[Tingaux]

580 000 € + 80 000 € = 660 000 € pour TSF2 Clos du vallon et Opoualand... ça fait cher la descente débutants ! Je ne connais pas le concept, j'espère qu'il sera apprécié et contribuera à faire revenir les familles

[couloir alaska]

Tingaux, le 04 novembre 2019 - 15:47 , dit :

Pour moi il faut reprendre la base, à savoir gommer les points faibles et améliorer l'accès au domaine d'altitude:

- Accès à Chabrières des 2 stations
2ème tronçon télémix d'un côté, réimplantation TSD4 Plate de l'autre.

Je connais peu de stations similaires dont l'accès au sommet est un véritable parcours du combattant, c'est un reproche souvent fait au domaine à juste titre.
De plus, la qualité du ski en fin de saison serait grandement améliorée. C'est un segment de clientèle aujourd'hui négligé qui préfère aller ailleurs, à juste titre aussi. Un TKD d'un côté et/ou un accès impossible de l'autre ne sont pas franchement valorisants.

- Limiter les flux
Les derniers échanges ont mis en avant le problème des flux.
Il faut laisser le secteur accessible aux bons skieurs avec des rouges minimum et l'indiquer clairement avec des panneaux en gare aval.

Cela contribuerait à contrer l'effet d'aseptisation des domaines, dont nous avons parlé précédemment, et renforcerait l'image sportive du domaine avec de belles descentes bien desservies des 2 côtés. Des terrassements énormes se justifieraient si le domaine n'avait que peu de secteurs accessibles aux débutants.
Sur la Forêt Blanche, il y a déjà largement de quoi faire.

Cela devrait faire partie des priorités, au même niveau que la Mayt pour ma part.

C'est aussi pour moi ma préférence pour gommer le reproche d'absence de pistes longues sur forêt blanche . Un point d'échange facile et "bas " entre vars et risoul par platte et mayt ou col des saluces .Un autre d'altitude pour bon skieur par chabrières avec un second tronçon arrivant au sommet de la piste de kl et un tsd venant de clos chardon arrivant au sommet de chabrières .Chaque remontées faisant maximum 2000 skieurs par heure .

[couloir alaska]

Tingaux, le 04 novembre 2019 - 16:29 , dit :

580 000 € + 80 000 € = 660 000 € pour TSF2 Clos du vallon et Opoualand... ça fait cher la descente débutants ! Je ne connais pas le concept, j'espère qu'il sera apprécié et contribuera à faire revenir les familles

Vars a dépensé probablement 2 millions pour enneiger peyniers 2 avec retenue et canons et serait prêt à mettre le vieux télésiège de la mayt en remplacement des téléskis en laissant les antiques télésièges bois peyniers pour desservir les 4 pistes les plus fréquentées du secteur et permettre à la zone "luxe de vars 1950 " de rejoindre le gros du domaine !!!

De chaque côté , je ne comprends pas tout !!!

[Tingaux]

couloir alaska, le 04 novembre 2019 - 16:39 , dit :

C'est aussi pour moi ma préférence pour gommer le reproche d'absence de pistes longues sur forêt blanche . Un point d'échange facile et "bas " entre vars et risoul par platte et mayt ou col des saluces .Un autre d'altitude pour bon skieur par chabrières avec un second tronçon arrivant au sommet de la piste de kl et un tsd venant de clos chardon arrivant au sommet de chabrières .Chaque remontées faisant maximum 2000 skieurs par heure .

Bien d'accord avec toi, une liaison accessible à tous, et une liaison en altitude.

Les longues pistes existent: du haut de Chabrières au bas des plans on a quasiment 1000m de dénivelé. Si en plus tu passes par Coni tu te régales !
Sauf que pour la faire aujourd'hui, il faut prévoir la matinée !

couloir alaska, le 04 novembre 2019 - 16:47 , dit :

Vars a dépensé probablement 2 millions pour enneiger peyniers 2 avec retenue et canons et serait prêt à mettre le vieux télésiège de la mayt en remplacement des téléskis en laissant les antiques télésièges bois peyniers pour desservir les 4 pistes les plus fréquentées du secteur et permettre à la zone "luxe de vars 1950 " de rejoindre le gros du domaine !!!

De chaque côté , je ne comprends pas tout !!!

Cela s'inscrit quand même dans une prévision de remplacement global sur Peynier, hâte de voir pourquoi ce choix a été privilégié

[couloir alaska]

En plus avec ces 2 remontées , on aurait aussi entre 700 et 1000 m en face nord sommet tailland 2938 m jusqu'au départ du télésiège dans l'envers de clos chardon à 2050 m environs et sommet chabrières 2748 m à 2050m en rouges et noires, voir pour certains en free ride sécurisé comme à tignes , aux arcs ...

la piste heureux au départ du télésiège de la mayt est à 2119 m . chal' heureux à côté du départ du télésiège de crevoux est à 2118 m . Comment faites vous une piste pour récupérer les nombreux skieurs des heureux si vous faites partir le télésiège de chal'heureux ?.

Pour moi soit on part du front de neige , soit on part du même endroit que la mayt actuel .Le prix du tsd sera sensiblement plus cher si on part d'en bas car le tracé sera 50 % plus long donc plus de sièges , de pylones....

Ce message a été modifié par couloir alaska - 04 novembre 2019 - 20:18 .

[Lynx05]

Je partage votre idée sur le fait qu'il est important de développer de gros dénivelés. Entre le Mont Tailland et Vars 1650 (via une nouvelle liaison "Col Sans Nom => Col des Saluces => Lac de Peyrol"), cela représenterait 1300m. La Forêt Blanche rentrerait dans la cour des grands.

Concernant Mayt et Chabrières, je viens de comprendre pourquoi on ne se comprend pas. Le Chal'Heureux est le restaurant d'altitude qui se trouve au pied de l'actuel TSF4 de la Mayt. Le restaurant d'altitude qui se trouve à côté du départ de l'actuel TSF4 de Crévoux est "Le Barjo".

Il est clair que le TSD6 Mayt doit partir du front de neige, et rejoindre le sommet de la Mayt. L'idée est de faire partir le 2ème tronçon du TMX Chabrières depuis le Chal'Heureux (c'est à dire du départ de l'actuel TSF4 de la Mayt), pour récupérer le flux de Jas du Boeuf, mais aussi des Heureux, et de Cabrettes (cf. projet complet ici). Actuellement, Cabrettes ne rejoint pas directement les Heureux au niveau du restaurant d'altitude "Le Chal'Heureux", mais cela ne demanderait vraiment pas grand chose de créer la liaison : la piste "Cabrettes" est à quelques dizaines de mètres de la piste des "Heureux".

Ce message a été modifié par Lynx05 - 04 novembre 2019 - 21:26 .

[Lynx05]

couloir alaska, le 04 novembre 2019 - 16:39 , dit :

Un point d'échange facile et "bas " entre vars et risoul par plate et mayt ou col des saluces. Un autre d'altitude pour bon skieur par chabrières avec un second tronçon arrivant au sommet de la piste de kl et un tsd venant de clos chardon arrivant au sommet de chabrières. Chaque remontées faisant maximum 2000 skieurs par heure.

Ce serait dommage que les skieurs de niveau moyen (pistes bleues) ne puissent plus accéder au secteur de Clos Chardon, mais je partage votre point de vue sur ce point : pour les bons skieurs, l'idéal serait bien évidemment d'avoir une super-liaison autour du Col Sans Nom, avec 2 TSD qui se rejoignent autour de 2700 - 2800m. Actuellement, le principal reproche que l'on peut faire au secteur de Clos Chardon, c'est la lenteur du TSF4. Avec le nouveau TSD, le secteur de Clos Chardon offrira une très belle expérience. Il sera très apprécié des bons skieurs. Il est probable que le TSD tourne souvent à plein régime.

Maintenant, si la quasi-totalité des skieurs de Clos Chardon doivent systématiquement passer par le Col Sans Nom à chaque descente, même avec des TSD bridés à 2000 pers/h, on peut prévoir un flux de l'ordre de 1800 pers/h. Aujourd'hui, il doit y avoir environ 700 pers/h (grosso-modo 80% du flux venant du TKD Chabrières) : c'est dangereux.

Comment le Col Sans Nom pourrait-il absorber 1800 pers/h ? Avez-vous des idées ?

Ce message a été modifié par Lynx05 - 04 novembre 2019 - 21:38 .

[couloir alaska]

je comprends mieux pour chal'heureux .Je préfère l'idée de la mayt depuis le front de neige mais son surcoût pourrait lui être fatal ( 2 à 3 millions à mon avis ) .

Pour le second tronçon qu'il parte de chal' heureux ou à la suite du télémix , on récupère pas ou mal les skieurs de barres et évasions .


Avec deux télémix et plus de cabines que de sièges (à cause de l'altitude , du vent , du froid ) , on passerait vers 1500 skieurs de chaque côté et pourrait plus garder seulement des rouges et noires .
si on a 2 tsd et 5000 à 6000 skieurs par heure , il faudrait tout dynamiter pour faire au moins 2 bleues .

[Tingaux]

Lynx05, le 04 novembre 2019 - 21:17 , dit :

Comment le Col Sans Nom pourrait-il absorber 1800 pers/h ? Avez-vous des idées ?

Pas simple en tout cas ! D'autant plus que si j'ai le choix entre descendre Col sans nom pour retomber sur Clos Chardon/Razis, ou descendre Corniche jusqu'au front de neige... mon choix est vite fait ! Et je ne serai pas le seul.

Je vois vraiment l'intérêt de passer Clos Chardon en TSD, car c'est un beau secteur. Mais en montant jusqu'à Chabrières les flux s'orienteront d'autant plus sur Vars, notamment à cause de l'intérêt relativement limité de col sans nom.

Quel est l'intérêt pour Risoul de monter jusqu'à Chabrières ?
Peut être que le 2ème TS partant du resto dont le permis avait été déposé solutionne cela... Un accès à Clos Chardon conservé, et une liaison supplémentaire.

Par contre ça nous fait un secteur avec 2 TSF (Razis + Clos Chardon) + un autre TS. S'il est en débrayable les autres seront délaissés, s'il est en fixe l'intérêt du secteur restera tout autant limité.

Côté Risoul, l'équation concernant la liaison et la maitrise des flux est vraiment complexe. Je ne vois pas trop ce qui pourrait rééquilibrer les flux avec une liaison améliorée.

[Lynx05]

C'est bien le problème. Il y a un choix à faire :

• Soit on opte pour une solution avec une prestigieuse liaison d'altitude à double sens, mais celle-ci est bridée, compliquée à mettre en oeuvre en termes de terrassement pour évacuer le flux sous le Col Sans Nom, et réellement utile à un nombre très limité de personnes (juste les quelques très bons skieurs qui enchaineront les noires entre le sommet du Mont Tailland et Clos-Chardon) ;
  
• Soit on opte pour une solution moins prestigieuse, sans la liaison d'altitude à double sens, mais qui offre tout de même de nombreux autres avantages (accès à Clos Chardon pour les skieurs de niveau moyen, liaison "Risoul=>Vars" depuis Clos-Chardon, pistes faciles à sécuriser, et des TSD non bridés pour desservir Clos Chardon et Crévoux).

Le Pic de Chabrières est le sommet emblématique de Vars, duquel part la piste la plus rapide du monde. Il est donc probable que Vars tienne à construire le second tronçon au TMX, à proximité de la piste de KL.

Quitte à investir des millions d'Euros, la SEM-SEDEV et Labellemontagne veilleront à améliorer l'offre existante et à préparer l'avenir. Le débit actuel du TSF4 de Crévoux est de l'ordre de 1800 pers/h, et celui de Clos Chardon de l'ordre de 1200 pers/h. Compte-tenu des créations de lits à venir sur les 2 stations, les nouvelles remontées devront pouvoir chacune absorber un flux nettement supérieur. Le secteur de Crévoux et le secteur de Clos Chardon sont vastes : ils peuvent absorber un flux de 2500 pers/h chacun. Il est donc probable que la SEM-SEDEV et Labellemontagne choisissent d'installer 2 TSD qui tournent à plein régime. La solution de ne pas faire monter le TSD Clos Chardon jusqu'au Col Sans Nom est simple et performante, et présente le meilleur rapport bénéfice/coût. Il serait logique que ce soit celle qui soit retenue.

En première approche, voilà ce que donnerait une rapide esquisse :



PS : au passage, si le départ du TSD Chabrières était implanté au niveau de la réserve collinaire (au lieu du Chal'Heureux), ce n'est pas Jas du Boeuf qu'il faudrait prendre depuis le Col des Saluces, mais Serre Banet : juste la pire liaison de tout le domaine...

Ce message a été modifié par Lynx05 - 05 novembre 2019 - 00:09 .