[couloir alaska]

cette solution est possible mais Risoul est très perdant car pas de liaison directe avec mont tailland et chabrières , peu de skieurs nouveau dans ce secteur nord qui est le mieux enneigé de la forêt blanche .Ton implantation pour aller au sommet de chabrières côté vars passe au dessus de barres et couloirs (banane , entonnoir ) c'est pourquoi je pense que le responsable sem sedev a évoqué se mettre le long de la piste de kl (côté gauche est le plus facile )et en continuité du télémix actuel

Entre pic de chabrières et col des saluces les pistes sont en partie sur la commune de risoul !!! Enfin la bleue partant du sommet de ce tsd clos chardon aurait moins de 200 mètres de dénivellé en près de 3 km :pire que serre banet !!!Je pense que pour le même prix Risoul préfèrera partir du restaurant à côté de la piste saluces et de la drop zone juste au dessus du départ actuel du télésiège clos chardon pour monter à chabrières et mettre l'argent dans un terrassement de col sans nom permettant d'avoir 3 pistes .

Vars voudra son second tronçon , c'est nécessaire car c'est avec la mayt et peyniers ce qui manque le plus mais ça fera 30 à 40 MILLIONS DE PLUS pour faire bien , on sera à 4 fois le meilleur chiffre d'affaire actuel !!! Du jamais fait !!!

Ce message a été modifié par couloir alaska - 05 novembre 2019 - 16:57 .

[couloir alaska]

https://www.remontee...60

exemple de prix de réutilisation de télésiège aux 2 alpes cette année et de construction de télécabine au lieu de télésiège car trop de barres et de portée sous la ligne de pierre grosse comme cela risquerait d'être le cas pour chabrières en partant de chal 'heureux .Les 2 alpes investissent 16.5 millions soit 40 % de leur chiffre d'affaire .

[Tingaux]

Comme dit dans l'article publié précédemment:

Les projets pour un investissement global de 50 M€ sont une volonté mais dans le cadre d’un travail collaboratif avec Risoul, notamment sur la tarification. « On ne peut pas réfléchir hors Forêt Blanche » affirme l’élu.

Vars est en capacité de maitriser les projets type Peynier, extension de Sibières et Fontbonne (Chatelret). Ce ne sont pas les plus couteux de la restructuration et ils devraient s'inscrire dans la continuité des nouveaux lits chauds dans ces secteurs.

Mayt et Chabrières sont beaucoup plus couteux et dépendent forcément des accords inter-stations. Actuellement le seul projet d'envergure sur Risoul est en périphérie de domaine (Homme de Pierre) et je n'ai vu aucune communication de Labelmontagne sur la Forêt Blanche en général. Il faudra suivre attentivement le projet Mayt, car jusqu'à présent aucun accord ou projet commun n'a filtré entre les 2 exploitants.

Dès cette année, les flux vont de nouveau être déséquilibrés de part le facteur nouveauté (télémix). Il y a fort à parier que cela s'accentue avec Peynier. Le projet Homme de Pierre côté Risoul était plutôt prévu pour 2021-2023, ce n'est pas grâce aux résultats mitigés des dernières saisons qu'il a été avancé.

De mon point de vue, la gestion des flux et de la liaison est un problème majeur pour Risoul que seule une léthargie ou un déplacement des flux en périphérie de domaine pourrait solutionner... à court terme.

Une communication commune des 2 exploitants sur les projets concernant les points stratégiques du domaine serait grandement appréciée

Ce message a été modifié par Tingaux - 05 novembre 2019 - 21:31 .

[Lynx05]

Nous sommes d'accord sur le fait que ces projets sont des investissements de long terme, et qu'il faudra des années pour les concrétiser. Maintenant, chaque nouvelle RM est une donnée d'entrée pour les suivantes. Il ne faut pas tromper sur les premiers chantiers. Pour cela, il n'y a qu'une solution : avoir aujourd'hui une vision d'ensemble du plan de rénovation du domaine.

Les investissements ne sont pas excessifs. A 5-10 ans, on parle de 2 ou 3 TSD pour Risoul (Homme de Pierre, Plate/Clos Chardon, et éventuellement Mélezet), et de 3 TSD pour Vars (TSCD6/10 Chabrières, Mayt, et Pic de Chabrières). Le reste se limite à quelques réimplantations de TSF4, quelques téleskis, un peu de terrassement, et quelques sièges supplémentaires pour le TSD8. Vues les dernières news en provenance de Vars, Châtelret, l'Ecuelle, et Paneyron ne sont pas la priorité. Manifestement, Peynier absorbera tous les vieux TSF4 de Vars. Il n'en restera plus pour le reste du domaine.

Les attentes des clients sont basiques : ils veulent des pistes pour tous les niveaux, et des remontées rapides et à fort débit. Lorsqu'ils viennent passer une semaine à Vars ou à Risoul, ils ne veulent pas faire la queue ; ils veulent juste skier. Il ne faut pas chercher qui de Risoul ou de Vars gagnera le plus dans cette rénovation du domaine. Les clients se moquent bien de savoir s'ils skient sur Vars, sur Risoul, sur Crévoux, ou sur St-André-d'Embrun. Ce qui compte, c'est le domaine de la Forêt Blanche dans son ensemble. Les clients veulent pouvoir repartir en se disant "Ce domaine est top. Il est beau et ensoleillé. Je n'ai pas fait la queue, et j'ai pu skier sur de nombreuses pistes qui correspondent bien à mon niveau."

L'image de Vars, et de la Forêt Blanche, pâtit énormément de la lenteur du TSF4 Mayt, du TSF4 Crévoux, et du TKD Chabrières. Il faut les remplacer d'urgence. Pour limiter les coûts d'exploitation, il faut limiter le nombre de remontées. Il est donc pertinent de créer une remontée qui permet de fusionner le TSF4 Crévoux et le TKD Chabrières. Peu importe qu'il arrive au sommet du Pic de Chabrières, ou quelques centaines de mètres plus bas. L'essentiel est qu'il desserve les mêmes pistes. Par ailleurs, compte-tenu des relations tendues qu'il y a eu (et qu'il y a malheureusement encore un peu) entre Risoul et Vars, il est peu probable que la SEM-SEDEV accepte de dépendre de Labellemontagne pour accéder à la piste de KL. Le 2nd tronçon de Chabrières est donc une solution naturelle.

Concernant Clos Chardon :
La piste qui desservira le Col des Saluces n'aura pas grand intérêt : ce sera effectivement une simple liaison. Pour en réduire la longueur, il faut qu'elle parte le plus près possible du Col Sans Nom.
Concernant le TSD Clos Chardon, le projet initial de Risoul était un départ depuis Pra Rond, et une arrivée au Pic de Chabrières.
Le départ depuis la source captée (vers 2100m) est bien plus pertinent. Il permet d'agrandir le domaine à peu de frais, et de récupérer les skieurs de tous les espaces freeride. Il faut souhaiter que Labellemontagne retiendra cette idée.
Concernant l'arrivée, il est probablement assez délicat de faire arriver ce TSD sur la crête du Mont Tailland (barres, manque d'espace, pente, vent). Le plus simple serait donc probablement plutôt de le faire arriver au Pic de Chabrières. Le problème, ce sont les travaux de terrassement qu'il est nécessaire de faire pour que la piste "Col Sans Nom" puisse supporter la quasi-totalité du flux de Clos Chardon : un coût important (5 M€ ?), et un fort impact écologique.

Qu'en pensent les autres membres du forum ? Trouvez-vous ce projet pertinent et réaliste ?

Ce message a été modifié par Lynx05 - 05 novembre 2019 - 23:33 .

[couloir alaska]

En relisant les anciens message depuis 2009 , que d'annonces non réalisées à vars comme à risoul .Tout les projets trainent depuis 10 ans et seul le départ que nous imaginons dans l'envers de clos chardon entre 2050 et 2080 m n'avait jamais été envisagé et j'aime beaucoup cette option qui va dans le sens d'aménager des secteurs face nord avec de la bonne neige .

Le télésiège de chabrières en face nord ayant déjà eu un permis de construire accepté l'aménagement du départ autour du col sans nom a certainement été étudié avec des débits proche de ceux que nous envisageons .

Je pense que labelmontagne fait en premier l'homme de pierre car ils l'ont annoncé et repoussé depuis 2 ans et que pour faire chabrières il faut que la mayt soit déjà changée afin d'avoir un flux venant de vars .Depuis risoul , les télésièges de la platte et de peyrefolle permettront sans souci d'assurer la liaison avec vars via razis ou chabrières .L'investissement pour risoul me semble bien plus raisonnable pour risoul( autour de 30 millions , homme de pierre compris ) et me fait moins peur que pour vars (au moins 50 avec le télémix en cours ) .
Avec un tsd à chabrières et un autre au sommet de la piste de kl , on diminue le risque d'engorgement au même endroit et il restera à aménager col sans nom (et ou sommet de chabrières en face nord) et col de crevoux pour absorber ces nouveaux flux

J'espère vraiment que cette fois ci nous ne serons pas déçu dans les années à venir .

Ce message a été modifié par Guigui74 - 06 novembre 2019 - 18:21 .
Raison de l'édition : citation complète du message précédent sur la même page

[neimad]

J'ai aussi un peu de mal à croire que d'un coup tout va être réalisé.

Coté Risoul si on a le TSD de l'homme de pierre qui sort finalement ce serait déjà bien.
ça fait déjà plusieurs année qu'on l'attend.

le TSF2 vallon visiblement il est pas prêt de dégager donc ça m'étonnerait beaucoup qu'on voit une augmentation de débit sur pré du bois. Si augmentation de débit il devait y avoir je pense qu'elle aurait déjà été faite.
Un tapis sur le TSF4 melezet je pense pas qu'on ait plus à court terme.

Il faut juste espérer qu'ils envisagent quelque chose pour la plate...
ce qui permettrait de réaliser un autre projet (mélézet ou pic de chabrière)

j'espère me tromper mais vu les finances de la station (qui a quand même fait faillite avec le précédent gestionnaire)...

seul risoul 2000 pourrait permettre de bouger un peu ça.

[Lynx05]

Il est clair que la rénovation du domaine est un projet de long terme. Maintenant, il y a plusieurs projets immobiliers, à Risoul comme à Vars, qui devraient permettre d'accélérer le chantier dans les années à venir.

Ma question concernait surtout l'implantation de la gare d'arrivée du TSD Clos Chardon : en dessous ou au dessus du Col Sans Nom ?
A terme, depuis Vars, un 2è tronçon remplacera vraisemblablement le TSF4 Crévoux, et apportera un flux de 2000 à 2500 pers/h en haut du Pic de Chabrières.

2 solutions sont envisageables pour la gare d'arrivée du TSD Clos Chardon :

• Arrivée sous le Col Sans Nom : peu de terrassement, impact écologique faible, coût raisonnable (1 TSD), liaison vers Vars par le Col des Saluces ;
  
• Arrivée au dessus du Col Sans Nom : terrassement important, impact écologique fort, coût élevé (1 TSD + 5 M€ de terrassement ?), liaison vers Vars par le Col des Saluces et par le Pic de Chabrières.

Laquelle de ces 2 solutions vous paraît la plus pertinente ? Pensez-vous que le Pic de Chabrières puisse absorber les flux des 2 TSD ?

Ce message a été modifié par Lynx05 - 07 novembre 2019 - 14:00 .

[couloir alaska]

neimad, le 07 novembre 2019 - 00:16 , dit :

J'ai aussi un peu de mal à croire que d'un coup tout va être réalisé.

Coté Risoul si on a le TSD de l'homme de pierre qui sort finalement ce serait déjà bien.
ça fait déjà plusieurs année qu'on l'attend.

le TSF2 vallon visiblement il est pas prêt de dégager donc ça m'étonnerait beaucoup qu'on voit une augmentation de débit sur pré du bois. Si augmentation de débit il devait y avoir je pense qu'elle aurait déjà été faite.
Un tapis sur le TSF4 melezet je pense pas qu'on ait plus à court terme.

Il faut juste espérer qu'ils envisagent quelque chose pour la plate...
ce qui permettrait de réaliser un autre projet (mélézet ou pic de chabrière)

j'espère me tromper mais vu les finances de la station (qui a quand même fait faillite avec le précédent gestionnaire)...

seul risoul 2000 pourrait permettre de bouger un peu ça.

Je partage ta prudence mais je suis plus confiant pour risoul que pour vars .labelmontagne qui a repris risoul suite à la faillite est un groupe qui gère une dizaine de domaines très correctement( chiffre d'affaire cumulé 80 millions ) .Ils investissent en fonction des besoins et moyens par station avec des ratios comparables aux très grands exploitants ( compagnie des alpes , alpe d'huez …) et souhaitent gagner de l'argent .Pour le tsd de l'homme de pierre avec les canons supplémentaires sur 1 ou 2 pistes je pense qu'ils vont investir près de 10 millions soit leur chiffre d'affaire annuel environs .En partant de risoul , on attends peu aux tsd de platte , peyrefolle ,peyrol , sainte marie, razis et souvent clos chardons , c'est actuellement sans comparaison avec la mayt , crevoux , peyniers et chabrières .

Pour le 8 places pré du bois , en évitant le départ des cours de ski , l'attente est faible aussi .Pour augmenter son débit le souci n'est pas ajouter des sièges supplémentaires( vu les 600 000 euros investit cette année sur le 2 places et la piste débutant ) mais comment faire passer ses 1500 skieurs nouveaux chaque heure vers peyrol en évitant les 2 murs rouges foncés de la piste coq .A ma connaissance , labelmontagne a étudié le prix du terrassement ( créer une bleue )et jugé que pour le moment le prix était trop important par rapport au résultat .
Si les constructions de Risoul 2000 se font ainsi que les 3 résidences côté chérine ( permis en cours pour une ), labelmontagne adaptera les remontées et les pistes aux nouveaux besoins .

Pour chabrières , labelmontagne a déjà des télémix de ce type sur orcières (drouvet 1 et 2 ) et je suis persuadé qu'ils auront les moyens de faire ce qu'ils souhaitent lorsque , avec vars ils lanceront l'aménagement correct de chabrières ( je pense au mieux dans 3 à 5 ans )

https://www.labellem...e/presentation/

Ce message a été modifié par couloir alaska - 07 novembre 2019 - 15:30 .

[jonathan05]

Pour Vars je pense qu'il faut attendre décembre pour avoir une idée concrète du domaine (présentation du plan quinquennal) . Concernant Risoul par contre nous pouvons continuer à imaginer aux améliorations à faire.

[Lynx05]

couloir alaska, le 06 novembre 2019 - 17:42 , dit :

Le télésiège de chabrières en face nord ayant déjà eu un permis de construire accepté l'aménagement du départ autour du col sans nom a certainement été étudié avec des débits proche de ceux que nous envisageons.

Pourtant :

gautier05, le 20 juillet 2019 - 19:59 , dit :

Pour moi, les pistes qui descendent des 2 côtés de Chabrieres sont incapables d’absorber des flux importants issus d’un, a fortiori de 2 TSD.

La remarque de couloir alaska est pertinente : Risoul avait effectivement prévu la construction d'un télésiège reliant Pra Rond au Pic de Chabrières. Ce projet avait été entériné dans la convention signée entre Vars et Risoul. En plus de reverser une part de son chiffre d'affaires à Vars (au prorata de la surfréquentation), Risoul s'engageait à construire ce nouveau télésiège. Mais ce télésiège n'avait pas pour but de remplacer le TSF4 Clos Chardon : ce n'était qu'une simple liaison complémentaire, permettant d'atteindre Vars en passant par le Pic de Chabrières, et de supprimer le TKD Chabrières.

Le projet envisagé aujourd'hui est différent : l'idée est de remplacer le TSF4 Clos Chardon par un TSD4, afin de desservir toutes les pistes de ce secteur, d'assurer la liaison "Risoul=>Vars" depuis Clos Chardon (par la piste de liaison vers le Col de Saluces, ou par la piste Corniche Sup.), et de récupérer le flux des espaces freeride du Mont Tailland.

La solution avec un seul TSD4, plutôt que 2 TS, est plus pertinente : des coûts d'exploitation réduits (1 seule remontée au lieu de 2), un bien meilleur débit, et une remontée beaucoup plus rapide.

Les calculs faits plus hauts (dans le post #919) donnent une idée assez précise des flux. Sous réserve de quelques élargissements de pistes sous le Col Sans Nom et sous le Col de Crévoux, le Pic de Chabrières devrait pouvoir absorber un flux de l'ordre de 2500 pers/h : cela correspond à un gros TSD, ni plus, ni moins.

Si le TSD4 Pic de Chabrières vient de Vars, cela permet de supprimer le TKD Chabrières, et le TSF4 Crévoux. La gare de départ et la gare d'arrivée peuvent être adaptées en fonction d'éventuelles contraintes de terrain.
Si le TSD4 Pic de Chabrières vient de Risoul, cela permet de supprimer le TKD Chabrières, et le TSF4 Clos Chardon. Mais cela nécessite d'agrandir la largeur de la piste Col Sans Nom pour qu'elle puisse absorber un flux de 2000 pers/h (au lieu des 700 pers/h actuels) : il faudrait donc grosso-modo en tripler la largeur. Pour reprendre une expression que gautier05 avait utilisée plus haut dans un contexte similaire : "même dans les années 60, on n'aurait pas osé."

Personnellement, j'aimerais beaucoup avoir une liaison rapide entre Clos-Chardon et le Mont Taillant. J'avais même envisagé une remontée directe (proposition 2.1 dans le post #791). Sur ce forum, nous sommes probablement nombreux à avoir la même envie. Maintenant, sur ce point, nous ne représentons qu'une faible proportion des skieurs de la Forêt Blanche. L'objectif est avant tout de créer un domaine cohérent. Si La Forêt Blanche crée une remontée jusqu'au sommet du Mont Tailland, avec un bel espace de pistes et de hors-pistes pour les très bons skieurs, ce sera déjà très bien.

Dans le cadre d'un projet réaliste, je propose donc de mettre en option la fin du TSD4 Clos Chardon :




PS pour les administrateurs du forum : il y a un bug dans la création des adresses des posts : le lien vers le post #919 n'aboutit pas au post #919, mais au post #921. J'ai eu l'occasion de constater cela à plusieurs reprises les jours derniers (cf. mes précédents posts dans lesquels j'ai fini par arrêter d'associer des liens aux références).

Ce message a été modifié par Lynx05 - 11 novembre 2019 - 11:39 .

[Martiiin]

Sur un futur tsd mayt tel que présenté sur l'image au dessus, cela ferait une ligne de combien de mètres?

[Lynx05]

A vol d'oiseau, la distance est de 2600m. A titre de comparaison, le TSD de la plate fait 2200m à vol d'oiseau pour une ligne de 2310m. On peut donc estimer que la longueur de la ligne du TSD Mayt serait de l'ordre de 2730m.
C'est environ 20% de plus que la plate, et du même ordre que le TSD Casse du Boeuf de Serre-Chevalier (qui a une longueur développée de 2760m).

Ce message a été modifié par Lynx05 - 11 novembre 2019 - 01:22 .

[louislp]

Ça ferait environ 2,6 km de ligne, pour à peu près 650 m de dénivelé.

[gautier05]

cette dernière version sans l’option semble la meilleure.

Une question que je me pose cependant est la saturation du tk de crevoux.

Ce dernier absorberait tout le trafic snow park + le trafic qui descendrait de Chabrières et ne voulant pas descendre à la station.

A envisager en TS?

Lynx05, le 10 novembre 2019 - 21:13 , dit :

couloir alaska, le 06 novembre 2019 - 17:42 , dit :

Le télésiège de chabrières en face nord ayant déjà eu un permis de construire accepté l'aménagement du départ autour du col sans nom a certainement été étudié avec des débits proche de ceux que nous envisageons.

Pourtant :

gautier05, le 20 juillet 2019 - 19:59 , dit :

Pour moi, les pistes qui descendent des 2 côtés de Chabrieres sont incapables d’absorber des flux importants issus d’un, a fortiori de 2 TSD.

La remarque de couloir alaska est pertinente : Risoul avait effectivement prévu la construction d'un télésiège reliant Pra Rond au Pic de Chabrières. Ce projet avait été entériné dans la convention signée entre Vars et Risoul. En plus de reverser une part de son chiffre d'affaires à Vars (au prorata de la surfréquentation), Risoul s'engageait à construire ce nouveau télésiège. Mais ce télésiège n'avait pas pour but de remplacer le TSF4 Clos Chardon : ce n'était qu'une simple liaison complémentaire, permettant d'atteindre Vars en passant par le Pic de Chabrières, et de supprimer le TKD Chabrières.

Le projet envisagé aujourd'hui est différent : l'idée est de remplacer le TSF4 Clos Chardon par un TSD4, afin de desservir toutes les pistes de ce secteur, d'assurer la liaison "Risoul=>Vars" depuis Clos Chardon (par la piste de liaison vers le Col de Saluces, ou par la piste Corniche Sup.), et de récupérer le flux des espaces freeride du Mont Tailland.

La solution avec un seul TSD4, plutôt que 2 TS, est plus pertinente : des coûts d'exploitation réduits (1 seule remontée au lieu de 2), un bien meilleur débit, et une remontée beaucoup plus rapide.

Les calculs faits plus hauts (dans le post #919) donnent une idée assez précise des flux. Sous réserve de quelques élargissements de pistes sous le Col Sans Nom et sous le Col de Crévoux, le Pic de Chabrières devrait pouvoir absorber un flux de l'ordre de 2500 pers/h : cela correspond à un gros TSD, ni plus, ni moins.

Si le TSD4 Pic de Chabrières vient de Vars, cela permet de supprimer le TKD Chabrières, et le TSF4 Crévoux. La gare de départ et la gare d'arrivée peuvent être adaptées en fonction d'éventuelles contraintes de terrain.
Si le TSD4 Pic de Chabrières vient de Risoul, cela permet de supprimer le TKD Chabrières, et le TSF4 Clos Chardon. Mais cela nécessite d'agrandir la largeur de la piste Col Sans Nom pour qu'elle puisse absorber un flux de 2000 pers/h (au lieu des 700 pers/h actuels) : il faudrait donc grosso-modo en tripler la largeur. Pour reprendre une expression que gautier05 avait utilisée plus haut dans un contexte similaire : "même dans les années 60, on n'aurait pas osé."

Personnellement, j'aimerais beaucoup avoir une liaison rapide entre Clos-Chardon et le Mont Taillant. J'avais même envisagé une remontée directe (proposition 2.1 dans le post #791). Sur ce forum, nous sommes probablement nombreux à avoir la même envie. Maintenant, sur ce point, nous ne représentons qu'une faible proportion des skieurs de la Forêt Blanche. L'objectif est avant tout de créer un domaine cohérent. Si La Forêt Blanche crée une remontée jusqu'au sommet du Mont Tailland, avec un bel espace de pistes et de hors-pistes pour les très bons skieurs, ce sera déjà très bien.

Dans le cadre d'un projet réaliste, je propose donc de mettre en option la fin du TSD4 Clos Chardon :




PS pour les administrateurs du forum : il y a un bug dans la création des adresses des posts : le lien vers le post #919 n'aboutit pas au post #919, mais au post #921. J'ai eu l'occasion de constater cela à plusieurs reprises les jours derniers (cf. mes précédents posts dans lesquels j'ai fini par arrêter d'associer des liens aux références).

[Yann83]

Pour le TKE de Crévoux ça doit passer, il suffit de remonter son départ au niveau du petit tunnel.
Je doute quand même du Mont Tailland, il y a vraiment peu de place là-haut et ce n'est pas la priorité de la station.
Pour le Clos Chardon, pourquoi pas ça a l'air de tenir

[Lynx05]

Merci pour vos retours. Pour le Mont Tailland, si un TSF4 n'est pas adapté, il y a toujours la possibilité d'installer un TKE. Ce type de remontée ne prend pas de place, s'adapte facilement au terrain, n'est pas cher, et permettrait de faire l'agrandissement du domaine que nous attendons tous.

gautier05, le 11 novembre 2019 - 12:50 , dit :

Une question que je me pose cependant est la saturation du tk de crevoux.

Ce dernier absorberait tout le trafic snow park + le trafic qui descendrait de Chabrières et ne voulant pas descendre à la station.

A envisager en TS?

Je me suis posé la même question.

Pour limiter le nombre de remontées, l'idée est que le 2è tronçon du Pic de Chabrières récupère l'essentiel du flux venant du Col de Crévoux (par Corniche Sup. et Evasion, puis Mourée). Il est certain qu'il faudra orienter au maximum le flux vers le départ du 2è tronçon. Pour cela, il faut prévoir des pistes larges et bien dammées (comme "Mourée"), avec des gros panneaux encourageant les skieurs à aller reprendre le 2è tronçon.

Par ailleurs, l'idéal serait que le snowpark soit un espace réservé (voire clôturé) qui intègre le TKE. L'accès au TKE serait alors caché :

• Au Nord (en venant des pistes Clapier ou Crévoux) : limitation de l'accès aux skieurs qui empruntent le petit tunnel qui passent sous le TKE Crévoux, avec un gros panneau "Vars Park de l'Eyssina" à l'entrée du tunnel.
  
• Au milieu (en venant du Snowpark de l'Eyssina) : récupération de tout le flux.
  
• Au Sud (en venant des pistes Barres, Eyssina, ou Combes) : séparation de la piste venant de Barres et du Snowpark, et création d'un seul accès étroit à l'espace Snowpark, à l'intersection avec la piste des Combes, matérialisé par un grand portique en bois et un gros panneau "Vars Park de l'Eyssina".

Le Park de l'Eyssina est l'une des fiertés de la station. Cela mettra en valeur cet espace, qui sera un peu privilégié : cela renforcera le sentiment de skier dans un endroit "exclusif".

Quelques skieurs finiront par comprendre qu'il est possible de prendre le TKE depuis Barres et Combes, mais ils ne seront pas nombreux. Si le balisage est bien fait, la plupart des skieurs redescendront vers la station : ils auront la chance de se faire une belle et longue descente.

EDIT et RE-EDIT : comme le propose Yann83, le départ du TKE pourrait effectivement être remonté un peu, mais pas trop haut, car il faut que les skieurs qui viennent des TSD Escondus et Sibières, par la piste des Combes, puissent prendre le TKE Crévoux et rentrer dans l'espace "Snowpark".

Ce message a été modifié par Lynx05 - 11 novembre 2019 - 15:10 .

[neimad]

juste un point de détail:
on peu raisonnablement penser que la remontée du 2ème tronçon de Chabrière ne sera pas un TSCD.
Le niveau des pistes sera rouge minimum à priori donc pas de skieurs débutants.
En plus on simplifie la remontée (donc probablement moins chère).

Par contre je ne sais pas si un simple TSD serait possible au vu du profil de la ligne...
Donc peut être carrément le mettre en TCD. Comme ça on se gèlera pas sur les sièges ^^

[Yann83]

Un TSD passerait bien à bulles éventuellement (limitation des frais par rapport à une TCD)

Ce message a été modifié par Yann83 - 11 novembre 2019 - 17:46 .

[Lynx05]

C'est une bonne remarque et une bonne solution. Personnellement, je ne suis généralement pas très fan des TCD. Cela oblige à déchausser et à porter les skis ; généralement, les femmes et les enfants détestent cela. Mais j'entends l'argument en ce qui concerne le froid. C'est aussi un bon argument pour les quelques piétons qui viendront se promener là-haut. La ligne du 2è tronçon ferait environ 2km. Si l'on prend la Plate comme référence, la montée devrait donc durer entre 6 et 7 minutes. C'est rapide, mais il y a tout de même moyen de geler sur place lorsqu'il fait -10°C. La meilleure solution est probablement un TSCD. Il faut vérifier que le surcoût n'est pas exhorbitant par rapport à des bulles. Cette remontée serait parfaitement complémentaire au TSD6 de la Mayt : liaison vers Clos Chardon et Ste-Marie par le TSD6 lorsqu'il fait doux, et par le TSCD lorsqu'il fait froid.

Par ailleurs, j'ai retravaillé sur le projet de déplacement du TSD de Sibières. En partant du principe que la ligne peut faire jusqu'à 2,5km (comme le TSD6 Mayt), cela laisse la possibilité d'atteindre la crête de l'Ecuelle depuis le front de neige (la ligne ferait environ 2,4km). Vous trouverez ci-dessous une nouvelle projection avec 3 options : S1 (à l'ouest), S2 (au centre), et S3 (sur la crête).

Avec le recul, les solutions S1 et S2 sont techniquement compliquées, pour une faible valeur ajoutée. La solution S3 (arrivée du TSD Sibières sur la crête de l'Ecuelle), plébiscitée par Tingaux, est probablement la meilleure. En effet, elle permet de simplifier le projet, et d'éviter de se retrouver dans l'impossibilité d'installer la gare amont au pied des falaises de l'Eyssina. Les pistes de Combe Froide seraient moins difficiles que dans la précédente version du projet, mais elles seraient plus faciles à sécuriser, et le secteur du Mont Tailland compenserait ce manque. Le principal gain serait d'avoir des pistes plus longues, bénéficiant d'un très bon enneigement naturel, et une liaison simple vers Fontbonne/Châtelret, et Lac Napoléon/Paneyron.

Qu'en pensez-vous ?

Ce message a été modifié par Lynx05 - 11 novembre 2019 - 18:51 .

[Yann83]

C'est pas mal,
En premier lieu, les choses qui fachent: TSD à la place des deux TKD1 des Peyniers avec la piste qui va bien, on supprime les deux TSF2, le TS du Chatelret devrait être débrayable je pense. On met Mayt à la place de Peyniers Claux. Ecuelle et Paneyron en débrayable: forts dédivelés.
Ce secteur mérite un peu d'aménagement, bien vu