[pyrénéen]

Je comprends la logique de supprimer Tortes avec un nouveau gros porteur Espiaube sommet de Tourette, je comprends aussi la logique de supprimer le TKD Merlans. Ce que je ne comprends pas c’est la hiérarchisation des priorités au niveau du renouvellement des remontées mécaniques dans la Coume.
Comme je le dis au dessus positionner un gros porteur sur un axe qui est déjà quadruplé c’est clairement pas le plus urgent. Avec le TSD6 Sabourès (dont le débit n’est pas au maximum), le TSF4 Tourette, le TKD Merlans et le TKD Isard il y’a clairement suffisamment de débit pour s’extraire de la Coume de Pourtet. Le vrai point noir du secteur ce sont les interminables files d’attente aux TKD Corneblanque, Arrouyes, qui te découragent ensuite de monter par le TKD Glacier. Même en pleine semaine hors vacances il n’est pas rare d’y faire la queue. Et les jours d’affluence c’est clairement le bordel le plus complet.
Il serait plus judicieux une fois d’avoir remplacer la TCD Portet (peu importe le tracé) de construire un gros porteur dans le Vallon en lieu et place soit de Corneblanque soit Arrouyes/Glacier. S’ils tiennent vraiment à un gros porteur Vallon -> Tourette ça peut attendre. On peut même imaginer déplacer Sabourès sur le tracé de Tourette et le porter à son débit Max, a ce moment là on sera sur de l’optimisation et réduction de pylônes. Et pour l’utilisation du TSF4 Tourette à la descente’ par les piétons, le débit est simplement réduit à la descente, mais au vu de la fréquentation c’est pas un problème.

Ce message a été modifié par pyrénéen - 23 novembre 2019 - 03:08 .

[Bas]

pyrénéen, le 22 novembre 2019 - 20:41 , dit :

Je comprends la logique de supprimer Tortes avec un nouveau gros porteur Espiaube sommet de Tourette, je comprends aussi la logique de supprimer le TKD Merlans. Ce que je ne comprends pas c’est la hiérarchisation des priorités au niveau du renouvellement des remontées mécaniques dans la Coume.
Comme je le dis au dessus positionner un gros porteur sur un axe qui est déjà quadruplé c’est clairement pas le plus urgent. Avec le TSD6 Sabourès (dont le débit n’est pas au maximum), le TSF4 Tourette, le TKD Merlans et le TKD Isard il y’a clairement suffisamment de débit pour s’extraire de la Coume de Pourtet. Le vrai point noir du secteur ce sont les interminables files d’attente aux TKD Corneblanque, Arrouyes, qui te découragent ensuite de monter par le TKD Glacier. Même en pleine semaine hors vacances il n’est pas rare d’y faire la queue. Et les jours d’affluence c’est clairement le bordel le plus complet.
Il serait plus judicieux une fois d’avoir remplacer la TCD Portet (peu importe le tracé) de construire un gros porteur dans le Vallon en lieu et place soit de Corneblanque soit Arrouyes/Glacier. S’ils tiennent vraiment à un gros porteur Vallon -> Tourette ça peut attendre. On peut même imaginer déplacer Sabourès sur le tracé de Tourette et le porter à son débit Max, a ce moment là on sera sur de l’optimisation et réduction de pylônes. Et pour l’utilisation du TSF4 Tourette à la descente’ par les piétons, le débit est simplement réduit à la descente, mais au vu de la fréquentation c’est pas un problème.

Tout est dit !

[domingo]

Je trouve que tous ces investissements pour 2021 sont une excellente idée. En effet pour les piétons, qui sont aujourd'hui il faut le dire plus nombreux qu'on ne le croit, un TSD6 à la place de Tourette se comprend. Autant remettre comme il faut les axes principaux. Enfin des décisions de bons sens depuis TSD6 Bouleaux après il faut le dire des années d'investissements hasardeux (Mouscades, Glacier, Saboures, Tourette). Deux nouvelles pistes rouges et noires rejoignent le départ de la TC6 d'Espiaube (ce doit être d'anciennes pistes réhabilitées, nommées Arbizon 3 et Lupins). Bravo de réhabiliter d'anciens tracés comme Violette et Bassia. J'espère que d'autres suivront. On est franchement sur la bonne voie.

[pyrénéen]

Un TSD6 pour des piétons. 😂😂 blague. Je randonne dans le Neouvielle régulièrement, et c’est loin, très loin d’être la cohue aux remontées. On sait parfaitement que l’affluence de piétons sur les domaines l’été est à 1000 lieues de ce que l’on leur rencontrer en hiver. Bien loin de nécessiter 3000 personnes/ heure en débit, ni même 2000.
Est ce que quelqu’un a déjà entendu parler de files d’attentes interminables piétons au sommet de la Tourette en été? Est ce que quelqu’une les a seulement vues? Évidement non.
C’est qui est bien réel par contre c’est le bordel au fond du vallon au niveau des téléskis.

[domingo]

pyrénéen, le 23 novembre 2019 - 17:49 , dit :

Un TSD6 pour des piétons. ���� blague. Je randonne dans le Neouvielle régulièrement, et c’est loin, très loin d’être la cohue aux remontées. On sait parfaitement que l’affluence de piétons sur les domaines l’été est à 1000 lieues de ce que l’on leur rencontrer en hiver. Bien loin de nécessiter 3000 personnes/ heure en débit, ni même 2000.
Est ce que quelqu’un a déjà entendu parler de files d’attentes interminables piétons au sommet de la Tourette en été? Est ce que quelqu’une les a seulement vues? Évidement non.
C’est qui est bien réel par contre c’est le bordel au fond du vallon au niveau des téléskis.

Je parlais surtout du piéton en hiver. Actuellement, le piéton hiver passe par la TC Portet puis TSD Saboures. Si la nouvelle TC arrive au sommet de Tourette, il sera bcp plus simple d'avoir un TSD qu'un TSF pour le piéton et pour la fluidité générale. Et de 2 remontées tu n'en fais plus qu'une avec l'élimination du TSF et du TK. D'où ce projet qui a une vision globale de la restructuration (et pas fait que dans l'intérêt du piéton d'hiver ou d'été sinon en effet on marcherait sur la tête). Après je suis d'accord avec toi sur le fond, les téléskis sont saturés, mais ils ne desservent pas de liaisons primordiales. Aujourd'hui tous les domaines skiables travaillent sur l'amélioration des liaisons entre secteurs pour rationaliser au maximum (gain de pylônes, gain de temps, gain d'argent). Je pense que ce que tu veux avancer, c'est que tu aurais préféré d'abord la rationalisation et la restructuration du secteur corneblanque arrouyes glacier avant celui de merlans tourette. C'est compréhensible. Qui pense quoi ?

Ce message a été modifié par domingo - 23 novembre 2019 - 21:30 .

[Bas]

remontees, le 23 novembre 2019 - 19:20 , dit :

pyrénéen, le 23 novembre 2019 - 17:49 , dit :

Un TSD6 pour des piétons. blague. Je randonne dans le Neouvielle régulièrement, et c’est loin, très loin d’être la cohue aux remontées. On sait parfaitement que l’affluence de piétons sur les domaines l’été est à 1000 lieues de ce que l’on leur rencontrer en hiver. Bien loin de nécessiter 3000 personnes/ heure en débit, ni même 2000.
Est ce que quelqu’un a déjà entendu parler de files d’attentes interminables piétons au sommet de la Tourette en été? Est ce que quelqu’une les a seulement vues? Évidement non.
C’est qui est bien réel par contre c’est le bordel au fond du vallon au niveau des téléskis.

De ce que j'ai compris, le but d'installer un TSD à cet endroit est de faciliter l'embarquement des piétons et ne pas réduire la vitesse en ligne pour les autres usagers en hiver. Rien à voir avec le débit à première vue.

Alors la ! Les piétons qui vont au Lac de l'Oule en hiver , cela doit se compter sur les doigts d'une main !
Je rejoins pyrénéen dans son analyse ! Les queues d'attente , elles sont au niveau de Corneblanque ! Cela fait un peu cher l'investissement pour le confort des piétons .

[Martiiin]

Bas, le 23 novembre 2019 - 21:29 , dit :

Alors la ! Les piétons qui vont au Lac de l'Oule en hiver , cela doit se compter sur les doigts d'une main !

Oh que non. Ça en est farci, et ce d'autant plus avec le pack rm + resto.

[jfd_]

Pour Sabourès, quelques précisions : actuellement, il est au débit maximal de dimensionnement depuis l'hiver 2015/2016 lorsqu'ont été rajoutés un peu moins de 20 sièges (de mémoire). Si un jour il venait à être déplacé pour arriver en haut de Tourette, son débit serait forcément revu à la baisse car il y a plus de dénivelé à franchir (30% de plus en gros sur la ligne du TSF4 Tourette) et plus de distance. Edit : De manière anecdotique, de 2006 à 2015, le TSF4 Tourette avait un débit supérieur au TSD (2400 pour le TSF contre 2000 pour le TSD).

Pour Altiservice, les comptes annuels synthétiques de la société sont disponibles en ligne de 2004 à 2018 compris. Toutes ces dernières années (depuis 2010), cette société a un résultat net négatif variant de 1 à plusieurs M€/an. Donc, soit elle est structurellement déficitaire et sa maison mère met au pot tous les ans pour la maintenir à flots. Soit c'est un jeu d'écritures comptables (la maison mère pompe un maximum d'argent sur les comptes d'Altiservice pour récupérer un maximum). Je n'ai aucune information permettant de faire pencher plus vers l'une ou vers l'autre des deux solutions. Mais il me faut avouer que toutes ces années avec un résultat net négatif de plusieurs M€ m'interrogent fortement néanmoins en mettant en regard les évolutions du parc de stations de ski d'Altiservice ces dernières années .

Ce message a été modifié par jfd_ - 24 novembre 2019 - 00:02 .

[jonathan05]

Gourette: 24 millions d'€ pour 4 ans dès 2020: regardez la vidéo. Bonne journée.

[Bas]

Oh la la ! Il fait peur le responsable de la station !!! Ne pas être capable de dire le prix du forfait journée de la station dont il est responsable , ça fait tache....

[louislp]

C'est vrai que c'est pas très pro quand on est responsable de la première station des Pyrénées Atlantiques !
En tout cas c'est une bonne nouvelle que ces travaux de remontées, quand on sait que le parc actuel est déjà très performant.
C'est donc la TCD des Bosses qui va être remplacée ? Elle doit être l'une des dernières pinces S construite...

[Bas]

louislp, le 24 novembre 2019 - 12:21 , dit :

C'est vrai que c'est pas très pro quand on est responsable de la première station des Pyrénées Atlantiques !
En tout cas c'est une bonne nouvelle que ces travaux de remontées, quand on sait que le parc actuel est déjà très performant.
C'est donc la TCD des Bosses qui va être remplacée ? Elle doit être l'une des dernières pinces S construite...

Non ! Tu en as encore une à Bonascre et peut-être également celle de Font-Romeu.
Plus généralement , ce plan d'investissement ne va rien d'apporter de plus à cette station . Tu as déjà deux gros porteurs au départ du bas de la station . Cela ne va pas entrainer une augmentation du domaine skiable alors que tous les acteurs locaux militent pour et même veulent une liaison avec Artouste .
C'est encore du fric foutu en l'air par le CG. Quand tu vois la personne responsable au CG du développement des stations , c'est juste un élu d'une bourgade de Pau qui ne connait rien dans le domaine . Mais surtout , quand tu vois le responsable de Gourette , je me répète mais cela fait peur...

[Bas]

jfd_, le 23 novembre 2019 - 23:50 , dit :

Pour Sabourès, quelques précisions : actuellement, il est au débit maximal de dimensionnement depuis l'hiver 2015/2016 lorsqu'ont été rajoutés un peu moins de 20 sièges (de mémoire). Si un jour il venait à être déplacé pour arriver en haut de Tourette, son débit serait forcément revu à la baisse car il y a plus de dénivelé à franchir (30% de plus en gros sur la ligne du TSF4 Tourette) et plus de distance. Edit : De manière anecdotique, de 2006 à 2015, le TSF4 Tourette avait un débit supérieur au TSD (2400 pour le TSF contre 2000 pour le TSD).

Pour Altiservice, les comptes annuels synthétiques de la société sont disponibles en ligne de 2004 à 2018 compris. Toutes ces dernières années (depuis 2010), cette société a un résultat net négatif variant de 1 à plusieurs M€/an. Donc, soit elle est structurellement déficitaire et sa maison mère met au pot tous les ans pour la maintenir à flots. Soit c'est un jeu d'écritures comptables (la maison mère pompe un maximum d'argent sur les comptes d'Altiservice pour récupérer un maximum). Je n'ai aucune information permettant de faire pencher plus vers l'une ou vers l'autre des deux solutions. Mais il me faut avouer que toutes ces années avec un résultat net négatif de plusieurs M€ m'interrogent fortement néanmoins en mettant en regard les évolutions du parc de stations de ski d'Altiservice ces dernières années .

Je suis un peu d'accord avec ce que tu insinues.
Quand tu regardes la chronologie d'Altiservice , elle s'est occupée de pas mal de stations dans les Pyrénées (Gavarnie, Guzet, Luchon , Artouste, St-Lary et Font-Romeu-Pyrénées 2000 ). Elle s'est systématiquement séparée des stations qui n'étaient pas rentables à part le cas de Luchon qui s'est désolidarisée d'elle-même . Dans toutes ces petites stations , elle n'a fait aucun investissements . Elle n'a gardé en gestion que les deux "bankables" , celles qui font le deuxième et troisième plus gros CA des Pyrénées françaises .
Donc je doute qu'elle perde du fric avec St-Lary .....

[autriche]

altiservice c'est le groupe "lyonnaise des eaux" donc les contrats pour la gestion de l'eau été primordial et plusieurs communes on voulu tout arreter (trop cher) et l'abandon des domaines n'y est pas étranger (guzet le contrat à été rompu cause de non investissement promis tout comme à luchon et gavarnie)
pour artouste je doute fort que la commune de laruns puisse aller bien loin maintenant qu'il gère le domaine.

[vins65]

Projet commune de Barèges:
TCD 10pl du centre village au plateau du Lienz
+
Batiment type "Skylodge" au départ.

Officiellement, rien n'est enterré (surtout pour ne pas perdre la face :-) :-) ), mais en interne, le projet semble mort-né. Batiment type "skylodge" trop cher, il est infesté par un champignon qui ferait exploser le cout. Sans ce champignon, le cout était deja de 3 à 4M d'€ alors qu'à Piau le Skylodge a couté dans les 400k€.

De plus, pour la TCD, cout très très élevé pour la commune et non un domaine skiable, de plus les gares de départ et d'arrivée demandent de gros travaux d'intégration suite au passage devant la commission du Conseil Départemental, non prévu dans le budget de base.

Avis personnel, ça ressemble à un projet d'amateur, quand on voit tous les surcouts qui tombent alors qu'ils étaient prévisibles.

[arbisman]

Pour Barèges, la seule et unique solution viable à long terme c'est la remise en service du funiculaire, souhaitée partout dans le pays Toy... sauf à Barèges !
Pourtant elle permettrait bien un tourisme 4 saisons et serait adaptée à la dimension du village, celui-ci ne disposant que de peu de places de parking.

[Tex avery]

arbisman, le 29 novembre 2019 - 10:14 , dit :

Pour Barèges, la seule et unique solution viable à long terme c'est la remise en service du funiculaire, souhaitée partout dans le pays Toy... sauf à Barèges !
Pourtant elle permettrait bien un tourisme 4 saisons et serait adaptée à la dimension du village, celui-ci ne disposant que de peu de places de parking.

Quand des communes de ski ont été pendant trop longtemps « dépendant » ou « droguée » à la subvention et aux emprunts faciles, elles ont perdues leur capacités à réfléchir autrement.
Elles ne sont toujours pas dans le « 4 saisons », mais dans le « 1 de ski + 3 autres ».
En faire moins, mais mieux n’est pas un échec! Réfléchir à un slow tourisme au lieu d’un tourisme de masse à l’année, serait une preuve de modernité...

[vins65]

De plus mi décembre, nous aurons la réponse de la DSP (en espérant pour eux que des candidats se soient montrés)

[vins65]

Tex avery, le 29 novembre 2019 - 11:49 , dit :

En faire moins, mais mieux n’est pas un échec! Réfléchir à un slow tourisme au lieu d’un tourisme de masse à l’année, serait une preuve de modernité...

Complétement d'accord avec toi, moderne, dans l'air du temps et des attentes....