[Marmotton]

Je suis pas à Font bonne, mais juste à côté au Fournet, et je suis contre les 2 aménagements pour les raisons que j'ai évoqué plus haut : contre tout aménagement de zone vierge pour donner d'autres possibilités que du ski de pistes.
Pour moi la seule extension intéressante et sans destruction des zones vierges c'est en direction de Crevoux.

[couloir alaska]

de quelle extension vers crevoux parles tu marmotton ? tke mont tailland ou aménagement énorme entre chabrières et barre des pisses ou télécabine pour aller sur les pistes de crevoux ?

à part le tke mont tailland , les autres projets feraient chacun 15 à 30 millions et donc ne se feront pas dans l'immédiat .

j'aime bien l'idée de marmotton de 2 ou 3 passerelles sur le chagne et une piste verte pour rejoindre plans au moins avec un aménagement soft , ceci fait il consensus entre nous ? avec un ts avec tapis plans -claux on aurait rapidement un moyen d'accéder à l'esf et au reste du domaine pour le versant est de vars ( projet à 3 ou 3.5 millions )

[Tingaux]

Je pense qu'il parle de la liaison avec Crevoux par télécabine dont on a discuté dans les pages précédentes. On a tous nos points de vue, heureusement qu'on est pas tous décideurs... imaginez les conseils municipaux !

La seule trace d'un éventuel TSD6 vers l'Ecuelle a été vue sur l'appel d'offre de 2018 (tranche 3). Elle était prévue après le Télémix, le TSD6 Mayt, la réimplantation de la Mayt et les Peynier. On sait qu'entre temps le plan a été modifié, avec plutôt extension vers Chatelrêt et extension Sibières.

Mais si on doit se cantonner à 4M chacun, Sibières sera certainement orienté vers Combe Froide, sans accès au secteur Ecuelle.

Je pense que la station met Fontbonne/Rive droite du Chagne en attente, il y a beaucoup de permis hors de ce secteur alors que c'est la réserve foncière de la station. L'exemple le plus frappant est L'Alpe Blanche qui se situe en contrebas de la piste des Mélézes ou encore la résidence CGH qui se trouve sur Vars 2000.

Si ce secteur devait rapidement être développé avec un TSD, les permis et projets immo auraient été sur la rive droite du Chagne comme dans l'UTN:





Du coup je pense que ce secteur viendra à se développer si le reste de la restructuration est efficace. En valorisant les hameaux historiques, en augmentant le nombre de km de pistes, en rationalisant les remontées existantes, en optimisant le domaine, et surtout en redynamisant la station, cela donne une base saine pour développer ensuite la réserve foncière.

C'est certainement ce qui aurait du être fait avant de développer ce secteur... Aujourd'hui ils en payent surement les pots cassés. Pour autant le futur de la station est là bas, et nul doute que si la restructuration est menée à bien, c'est vers l'Ecuelle qu'il faudra se tourner.

Concernant le budget je ne sais pas où vous avez vu 50 - 18, si on se réfère à l'article de Couloir Alaska c'est plutôt 18 + 50 !
https://www.alpes-et...vars-voit-grand

Très approximativement:

TSD6 Mayt - 12M
TSD4 Ste Marie Peynier - 8M
TSF4 Plans Peynier - 5M
TSF4 Plans Claux - 4M
TSD6 Sibières vers Combe Froide - 4M
TSF4 Fontbonne vers Chatelrêt - 4M
TKE Crevoux - 1M
TSCD Chabrières 2 - 12M

= 50M

Ce message a été modifié par Tingaux - 30 décembre 2019 - 20:35 .

[gautier05]

Vivement que cela décide!

Sans vouloir ouvrir un nouveau front (de discussion, pas de neige), on peut se demander si le coût représenté par l’operation Tscd Chabrieres 2 vaudrait vraiment le coup/ coût.
Certes, il y aurait l’image.
Mais si l'investissement est réorienté vers autre chose, cela pourrait offrir de nouvelles opportunités et ouvertures de piste....

[couloir alaska]

tu as raison pour les 18 + 50 . je pense que vars veut aussi dans cette enveloppe faire un centre aquatique , quelques pistes et canons à neige, ce qui risque de prendre 5 à 10 millions .Pour prolonger sibières sur combe froide ,sais t on jusqu'oû vars voudrait monter car c'est quasi plat puis vite raide et proche de couloirs donc difficile à rentabiliser

[couloir alaska]

gautier05, le 30 décembre 2019 - 20:53 , dit :

Vivement que cela décide!

Sans vouloir ouvrir un nouveau front (de discussion, pas de neige), on peut se demander si le coût représenté par l’operation Tscd Chabrieres 2 vaudrait vraiment le coup/ coût.
Certes, il y aurait l’image.
Mais si l'investissement est réorienté vers autre chose, cela pourrait offrir de nouvelles opportunités et ouvertures de piste....

Pour rentabiliser le coût du second tronçon ( pour pistes rouges et noires) ,vars l'ouvrirait aussi l'été avec ponton dans le vide , tyrolienne , restaurant ...Ceci marche dans beaucoup de stations et complète bien la piste de kl et les pistes dures .Je pense que ce projet bien que cher d'ici 4 à 5 ans serait une belle conclusion au programme de rénovation .

[Tingaux]

Pour étayer concernant un TSD sur l'Ecuelle, je rajoute que comme il est soumis à UTN sa viabilité économique ET environnementale doit être justifiée. On peut dire "on construit rive droite du Chagne, on a besoin de sortir les résidents, il faut aller en zone vierge..."

Sauf qu'il peut être reproché à la station de ne pas construire sur ses autres terrains disponibles, de ne pas avoir optimisé les autres remontées avant d'aller exploiter une zone vierge. REFUS. On peut aussi lui reprocher qu'il y a déjà une remontée existante pour sortir les skieurs (TSF4 Fontbonne), prévue dans l'ancienne UTN. REFUS.

D'où l'intérêt de tout assainir avant d'envisager une réelle extension de station.

Si le TSF4 Fontbonne va à Chatelrêt, ce n'est plus un chemin facile pour rejoindre le TS Plans/Claux et le front de neige, un autre TS se justifie. Si le TSD6 Sibières va sur Combe Froide, le secteur est à proximité immédiate et accessible gravitairement (pas de discontinuité...). Un TS vers l'Ecuelle sera plus facilement justifiable à ce moment là, avec en prime un retour front de neige royal: combe froide / combe / escondus / petit ubac.

Elle est surement là la raison du changement de plan concernant l'Ecuelle

Ce message a été modifié par Tingaux - 30 décembre 2019 - 21:56 .

[Tingaux]

couloir alaska, le 30 décembre 2019 - 20:57 , dit :

Pour prolonger sibières sur combe froide ,sais t on jusqu'oû vars voudrait monter car c'est quasi plat puis vite raide et proche de couloirs donc difficile à rentabiliser

On ne le sait pas encore, mais ton post sur le coût de la réimplantation est instructif. Avec 4M il n'ira pas très haut. Si on considère mon analyse sur la partie administrative, il y a fort à parier que l'extension de Sibières vers Combe Froide soit faite dans le but de donner un accès gravitaire pour un TS Ecuelle.

Au delà d'offrir quelques km de plus, il permettrai de justifier pleinement une future implantation en zone vierge

Ce message a été modifié par Tingaux - 30 décembre 2019 - 22:17 .

[Lynx05]

Tingaux, le 30 décembre 2019 - 20:30 , dit :

Concernant le budget je ne sais pas où vous avez vu 50 - 18, si on se réfère à l'article de Couloir Alaska c'est plutôt 18 + 50 !
https://www.alpes-et...vars-voit-grand

Très approximativement:

TSD6 Mayt - 12M
TSD4 Ste Marie Peynier - 8M
TSF4 Plans Peynier - 5M
TSF4 Plans Claux - 4M
TSD6 Sibières vers Combe Froide - 4M
TSF4 Fontbonne vers Chatelrêt - 4M
TKE Crevoux - 1M
TSCD Chabrières 2 - 12M[/b]

= 50M[/b]

Pour le budget global, si c'est 68 M€, c'est parfait. J'espère que le journaliste a bien compris, car le montant paraît vraiment énorme. Pour en avoir le coeur net, il faudrait comparer ce montant à la capacité de remboursement de la SEM-SEDEV.

Concernant les projets : sur Fontbonne, nous nous retrouvons tous sur le fond : il faut améliorer l'offre de RM de Fontbonne pour attirer les investisseurs. Si Vars a 10 M€ à investir, et qu'il faut choisir entre Peynier et Fontbonne, c'est Fontbonne qu'il faut privilégier.

Dans la liste des projets présentés par Tingaux, je ne suis pas convaincu par l'investissement mis sur Peynier. 8+5+4=17 M€, pour le secteur le plus bas de la station, c'est beaucoup ; sans compter que les frais d'exploitation de 3 TS seront importants.

J'entends l'argument que la liaison "Plans=>Claux" est nécessaire pour ramener rapidement, sur le front de neige 1850, les habitants des résidences situées sur les Plans, Fontbonne, où le long du Chagne. Ce TSF4 est court. L'investissement est relativement faible. Pourquoi pas.

En revanche, si la SEM-SEDEV décide de ne pas faire les pistes le long du Chagne entre Plans et Ste-Marie, alors un TSD4 "Ste-Marie=>Peynier" ne se justifie pas.

Ce peut être un argument électoral, mais c'est de l'argent jeté par les fenêtres. Il y a généralement très peu de monde sur le TKD Peynier 1, car les pistes raides enneigées artificiellement autour de 1650 sont trop difficiles pour les skieurs de niveau débutant ou moyen. Il n'y a qu'à voir l'hécatombe que provoquent les petits murs de la bleue "Bouisset" (en bas de l'olympique). Même si une bleue est créée demain en parallèle de "Rėsinière" (au niveau du TKD Peynier 1), elle aura vraisemblablement le même problème. En revanche, le long du Chagne, les pistes seraient vertes ; ce serait acceptable.

Si tout le flux de Peynier est ramené sur Ste-Marie par des pistes le long du Chagne, un unique TSD4 "Ste-Marie=>Peynier" suffit pour l'ensemble de Peynier (environ 8+3=11 M€ pour un TSD4 et toutes les pistes de liaison entre Ste-Marie et les Claux, où 8+4+2=14 M€ pour un TSD4, un TSF4 et les pistes le long du Chagne).

Dans le cas contraire, le plus raisonnable est la solution à 3 TSF4 : "Ste-Marie=>Peynier", "Plans=>Peynier", et "Plans=>Claux" (environ 5+5+4=14 M€).

Dans tous les cas, on libère quelques millions d'Euros qui permettent de construire un joli TSD au départ de Fontbonne.

Il y a quelques mois, gautier05 proposait de construire un TSD qui partirait de Fontbonne et arriverait un peu en dessous du sommet de Paneyron (vers 2600m), pour éviter la partie soufflée par le vent. Il faut vérifier la faisabilité technique (car ce serait la plus longue ligne de France) mais c'est sûr que cela ouvrirait un très bel espace.

Que pensez-vous de ces réflexions sur Peynier et Fontbonne ?

Ce message a été modifié par Lynx05 - 31 décembre 2019 - 08:39 .

[couloir alaska]

Tingaux, le 30 décembre 2019 - 22:17 , dit :

couloir alaska, le 30 décembre 2019 - 20:57 , dit :

Pour prolonger sibières sur combe froide ,sais t on jusqu'oû vars voudrait monter car c'est quasi plat puis vite raide et proche de couloirs donc difficile à rentabiliser

On ne le sait pas encore, mais ton post sur le coût de la réimplantation est instructif. Avec 4M il n'ira pas très haut. Si on considère mon analyse sur la partie administrative, il y a fort à parier que l'extension de Sibières vers Combe Froide soit faite dans le but de donner un accès gravitaire pour un TS Ecuelle.

Au delà d'offrir quelques km de plus, il permettrai de justifier pleinement une future implantation en zone vierge

à mon avis pour 4 millions il ne dépassera pas beaucoup la crête entre 2300 et 2336 au dessus du beal des sibières .Pour moi aller plus loin n'a pas beaucoup de sens car ça revient à créer une verte sous des couloirs d'avalanches sur 1 km de plus .Le ski est de l'autre côté en redescendant vers la route (autrefois vars avait un tke ecuelle et un tke chateleret ).
De ce côté , vars a t il prévu ou la possibilité de faire une piste partant du bas de faisandière pour rejoindre point chaud et le départ du tsd de sibières ?
Il faudra aussi avoir un peu de budget pour sécuriser faisandières et nouvelle piste dans combe froide avec des gazex...

[gautier05]

A toutes fins utiles, je remets le plan des anciens, qui doit être empris de sagesse et d'expérience...

[couloir alaska]

Lynx05, le 31 décembre 2019 - 07:46 , dit :

Tingaux, le 30 décembre 2019 - 20:30 , dit :

Concernant le budget je ne sais pas où vous avez vu 50 - 18, si on se réfère à l'article de Couloir Alaska c'est plutôt 18 + 50 !
https://www.alpes-et...vars-voit-grand

Très approximativement:

TSD6 Mayt - 12M
TSD4 Ste Marie Peynier - 8M
TSF4 Plans Peynier - 5M
TSF4 Plans Claux - 4M
TSD6 Sibières vers Combe Froide - 4M
TSF4 Fontbonne vers Chatelrêt - 4M
TKE Crevoux - 1M
TSCD Chabrières 2 - 12M[/b]

= 50M[/b]

Pour le budget global, si c'est 68 M€, c'est parfait. J'espère que le journaliste a bien compris, car le montant paraît vraiment énorme. Pour en avoir le coeur net, il faudrait comparer ce montant à la capacité de remboursement de la SEM-SEDEV.

Concernant les projets : sur Fontbonne, nous nous retrouvons tous sur le fond : il faut améliorer l'offre de RM de Fontbonne pour attirer les investisseurs. Si Vars a 10 M€ à investir, et qu'il faut choisir entre Peynier et Fontbonne, c'est Fontbonne qu'il faut privilégier.

Dans la liste des projets présentés par Tingaux, je ne suis pas convaincu par l'investissement mis sur Peynier. 8+5+4=17 M€, pour le secteur le plus bas de la station, c'est beaucoup ; sans compter que les frais d'exploitation de 3 TS seront importants.

J'entends l'argument que la liaison "Plans=>Claux" est nécessaire pour ramener rapidement, sur le front de neige 1850, les habitants des résidences situées sur les Plans, Fontbonne, où le long du Chagne. Ce TSF4 est court. L'investissement est relativement faible. Pourquoi pas.

En revanche, si la SEM-SEDEV décide de ne pas faire les pistes le long du Chagne entre Plans et Ste-Marie, alors un TSD4 "Ste-Marie=>Peynier" ne se justifie pas.

Ce peut être un argument électoral, mais c'est de l'argent jeté par les fenêtres. Il y a généralement très peu de monde sur le TKD Peynier 1, car les pistes raides enneigées artificiellement autour de 1650 sont trop difficiles pour les skieurs de niveau débutant ou moyen. Il n'y a qu'à voir l'hécatombe que provoquent les petits murs de la bleue "Bouisset" (en bas de l'olympique). Même si une bleue est créée demain en parallèle de "Rėsinière" (au niveau du TKD Peynier 1), elle aura vraisemblablement le même problème. En revanche, le long du Chagne, les pistes seraient vertes ; ce serait acceptable.

Si tout le flux de Peynier est ramené sur Ste-Marie par des pistes le long du Chagne, un unique TSD4 "Ste-Marie=>Peynier" suffit pour l'ensemble de Peynier (environ 8+3=11 M€ pour un TSD4 et toutes les pistes de liaison entre Ste-Marie et les Claux, où 8+4+2=14 M€ pour un TSD4, un TSF4 et les pistes le long du Chagne).

Dans le cas contraire, le plus raisonnable est la solution à 3 TSF4 : "Ste-Marie=>Peynier", "Plans=>Peynier", et "Plans=>Claux" (environ 5+5+4=14 M€).

Dans tous les cas, on libère quelques millions d'Euros qui permettent de construire un joli TSD au départ de Fontbonne.

Il y a quelques mois, gautier05 proposait de construire un TSD qui partirait de Fontbonne et arriverait un peu en dessous du sommet de Paneyron (vers 2600m), pour éviter la partie soufflée par le vent. Il faut vérifier la faisabilité technique (car ce serait la plus longue ligne de France) mais c'est sûr que cela ouvrirait un très bel espace.

Que pensez-vous de ces réflexions sur Peynier et Fontbonne ?

je n'ai jamais lu une annonce de la mairie ou de sem sedev pour ce projet de piste le long du sagne .

je serais pour tsd plans peyniers 7 millions , tsd plans claux 4 ou 5 millions et ts non débrayable de récup ste marie 2 millions (mayt ou crevoux) plus un pont et tapis pour les skieurs capables de passer sur l'olympique et résinière . Vars doit d'abord exploiter son potentiel de pistes existant correctement , éviter d'avoir 2 tsd sur les mêmes pistes lorsque plus de la moitié du domaine a des remontées hors d'age .

[Tingaux]

Quelques informations complémentaires concernant le projet Risoul 2000. Travaux en 2022, attendu pour 2023.

Autre information, et non des moindres, LabelleMontagne s'est engagé à construire un TSD pour renforcer le départ dans le secteur de l'UTN.
TSD Mélézet ?

https://www.tpbm-pre...-2023-3288.html

[couloir alaska]

tsd mélézet en vue donc et plus j'espère ( chérine , chabrières ) .Il va falloir aussi faire de nouveaux parkings couverts vu la fermeture de la route ce dimanche , c'est un des arguments du recours contre le projet risoul 2000 .Le parking couvert actuel devait au départ se faire zone de chérine proche du téléski pelinche .Je verrais bien le tsd homme de pierre partir de là mais pour le moment je n'ai aucune information .Quelqu'un en sait il plus ?

[Tingaux]

Les parkings sont prévus dans l'UTN (zone grise):





Si le TSD vient remplacer le TK de la zone, c'est celui de l'Orée du bois. On aurait surement un départ proche de la ligne actuelle, avec suppression TKD's Melezet et TSF4 Mélézet.

[couloir alaska]

ces parkings existent déjà et sont plein l'hiver .Le parking couvert ( en face de la rue piétonne ) devait être fait de l'autre côté initialement ( zone chérine ).Sur l'utn , ils n'enlèvent pas le tke actuel qui sert aux résidences déjà existantes mais rajouteraient un tapis , la moitié des nouvelles résidences ( partie supérieure (club) ayant un accès direct par l'ancienne route de vars ). Sur le bas il est prévu des logements pour les saisonniers .
L'association des propriétaires de risoul attaquent l'utn sur ce manque de parking préexistant et qui serait aggravé par ces nouvelles résidences .

Ce message a été modifié par couloir alaska - 31 décembre 2019 - 11:29 .

[gautier05]

Excellente nouvelle pour Risoul où les projets semblent plus clairs quand même et mieux structurés. Les annonces sont cohérentes et partent moins dans tous les sens.
Cette zone zone est aussi plus vendable aux investisseurs car clairement ski aux pieds et accès esf direct (ou presque avec le tapis).

A côté, vars fait un peu, pour ne pas dire vraiment bordélique


Question sur ce nouveau TSD:
_ à propose de ce nouveau TSD: peut-il ouvrir un nouveau secteur au départ de cette zone?
(je pense à la zone Nord entre crête de Razis et crête de Reyssas: cette zone qu'on voit bien quand on descend de Pinatiaux semble bien à l'ombre et bien enneigée)
_ou est-ce forcément le TSD Mélezet? ce qui serait déjà très bien
_j'espère juste que ce n'est pas le tsd Homme de Pierre, qu'on essaie de nous vendre à l'envers. 'dans le secteur de l'utn' mais de l'autre côté

Dans tous les cas, cela va renforcer la comparaison favroable par rapport à Vars....

Ce message a été modifié par gautier05 - 31 décembre 2019 - 11:35 .

[Tingaux]

gautier05, le 31 décembre 2019 - 11:34 , dit :

_j'espère juste que ce n'est pas le tsd Homme de Pierre, qu'on essaie de nous vendre à l'envers. 'dans le secteur de l'utn' mais de l'autre côté

J'ai pensé à ça aussi ! Secteur de l'UTN où il y a 1 TK existant, ça serait gros quand même !

couloir alaska, le 31 décembre 2019 - 11:28 , dit :

L'association des propriétaires de risoul attaquent l'utn sur ce manque de parking préexistant et qui serait aggravé par ces nouvelles résidences .

C'est sur que les événements de ce we renforcent cette constatation. Pour autant si l'UTN a été validée, c'est que les besoins en parking ont été jugés "suffisants". Il faudra voir le projet finalisé car il y aura aussi les parkings de chaque résidence (minimum 1 par lot, il faudrait vérifier la réglementation actuellement en vigueur pour l'autorisation parking/lot)

Ce message a été modifié par Tingaux - 31 décembre 2019 - 11:45 .

[Tingaux]

gautier05, le 31 décembre 2019 - 08:44 , dit :

A toutes fins utiles, je remets le plan des anciens, qui doit être empris de sagesse et d'expérience...

Ou est le TSF4 Fontbonne ?

[couloir alaska]

gautier05, le 31 décembre 2019 - 11:34 , dit :

Excellente nouvelle pour Risoul où les projets semblent plus clairs quand même et mieux structurés. Les annonces sont cohérentes et partent moins dans tous les sens.
Cette zone zone est aussi plus vendable aux investisseurs car clairement ski aux pieds et accès esf direct (ou presque avec le tapis).

A côté, vars fait un peu, pour ne pas dire vraiment bordélique


Question sur ce nouveau TSD:
_ à propose de ce nouveau TSD: peut-il ouvrir un nouveau secteur au départ de cette zone?
(je pense à la zone Nord entre crête de Razis et crête de Reyssas: cette zone qu'on voit bien quand on descend de Pinatiaux semble bien à l'ombre et bien enneigée)
_ou est-ce forcément le TSD Mélezet? ce qui serait déjà très bien
_j'espère juste que ce n'est pas le tsd Homme de Pierre, qu'on essaie de nous vendre à l'envers. 'dans le secteur de l'utn' mais de l'autre côté

Dans tous les cas, cela va renforcer la comparaison favroable par rapport à Vars....

le tracé le plus probable est celui des tke et telesieges mélézet .Le vallon dont tu parles derrière la crête sert de hors piste facile mais surtout est sur la commune de Guillestre .Pour le moment aucune piste n'a été faite sur cette commune . raison ?