[gautier05]

Lynx05, le 04 janvier 2020 - 11:29 , dit :

La tranche 1 est la rénovation du secteur de la Mayt et du secteur de Ste-Marie.
La tranche 2 est la rénovation du secteur de Peynier.
La tranche 3 est la rénovation du secteur de Crévoux/Chabrières.

Dans cette 3ème tranche, il y a l'ajout du TKE du Mont Tailland. C'est une petite extension, mais elle est un atout majeur pour La Forêt Blanche.
Les tranches 4 et 5 sont de vastes extensions du domaine (Ecuelle/Combe Froide et Châtelret/Panyeron), avec des chantiers de grande ampleur (déplacement ou création de télésièges).

Gautier05 a raison : dès que l'on passe la crête de Chabrières, on est sur le commune de Crévoux. Le TKD Chabrières et la piste "Corniche Sup." sont très majoritairement sur la commune de Crévoux.

Crévoux attend un TSF4. Comme l'idée est d'installer le TSF4 Mayt sur la ligne "Ste-Marie=>Cembros", c'est le TSF4 Crévoux qui sera cédé à Crévoux.

Vars et Crévoux ont intérêt à ce que le projet se fasse au plus tôt :

• A Vars, tout le monde se plaint de la lenteur du TSF4 Crévoux, alors que c'est l'un des secteurs les plus fréquentés par l'ensemble des skieurs de La Forêt Blanche ;
  
• A Crévoux, l'installation d'un télésiège sera un vrai plus pour la station.

C'est un très bon deal pour les 2 communes : il suffit de traiter l'ensemble des sujets dans le cadre d'un unique package.

Le sujet crucial sera la durée de la concession.
Il ne faut pas retrouver coincé dans 5 ans

[gautier05]

Ce qu’il faut comprendre:
Si la zone Chabrieres était sur la commune de Vars, Vars:
_N’aurait pas investi dans le transfert du tk (1 millions d’euros?)
_N’investirait pas dans le transfert du TS (2 millions?)
_N’aurait pas des redevances annuelles à payer (sous une forme une autre 100 000 euros par an?) Soit sur 10 ans...

Bref Vars pourrait être plus riche de 4 millions(?) sur 10 ans?

Et si on demande plus a Crevoux, le risque pourrait de payer ... plus encore.

Ce message a été modifié par gautier05 - 04 janvier 2020 - 12:54 .

[Lynx05]

gautier05, le 04 janvier 2020 - 12:10 , dit :

Lynx05, le 04 janvier 2020 - 11:29 , dit :

La tranche 1 est la rénovation du secteur de la Mayt et du secteur de Ste-Marie.
La tranche 2 est la rénovation du secteur de Peynier.
La tranche 3 est la rénovation du secteur de Crévoux/Chabrières.

Dans cette 3ème tranche, il y a l'ajout du TKE du Mont Tailland. C'est une petite extension, mais elle est un atout majeur pour La Forêt Blanche.
Les tranches 4 et 5 sont de vastes extensions du domaine (Ecuelle/Combe Froide et Châtelret/Panyeron), avec des chantiers de grande ampleur (déplacement ou création de télésièges).

Gautier05 a raison : dès que l'on passe la crête de Chabrières, on est sur le commune de Crévoux. Le TKD Chabrières et la piste "Corniche Sup." sont très majoritairement sur la commune de Crévoux.

Crévoux attend un TSF4. Comme l'idée est d'installer le TSF4 Mayt sur la ligne "Ste-Marie=>Cembros", c'est le TSF4 Crévoux qui sera cédé à Crévoux.

Vars et Crévoux ont intérêt à ce que le projet se fasse au plus tôt :

• A Vars, tout le monde se plaint de la lenteur du TSF4 Crévoux, alors que c'est l'un des secteurs les plus fréquentés par l'ensemble des skieurs de La Forêt Blanche ;
  
• A Crévoux, l'installation d'un télésiège sera un vrai plus pour la station.

C'est un très bon deal pour les 2 communes : il suffit de traiter l'ensemble des sujets dans le cadre d'un unique package.

Le sujet crucial sera la durée de la concession.
Il ne faut pas retrouver coincé dans 5 ans

Oui. Il faut un accord de longue durée. Comme tu le proposais plus haut, pourquoi pas 99 ans.

Il n'y a pas beaucoup de petites stations qui se voient offrir des télésièges. Crévoux a tout à gagner à signer un accord avec Vars. Comme les dirigeants de Vars et de Crévoux savent que c'est dans l'intérêt de leurs 2 villages, ils n'ont aucune raison de vouloir détériorer une relation qui est plutôt bonne. Logiquement, un accord équilibré devrait pouvoir être trouvé rapidement.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 04 janvier 2020 - 14:54 .

[gautier05]

Espérons que cette négociation soit bien menée et intégrée.

[Marmotton]

Ok. Comme il parlait du Pissai, j'en ai déduit que c'était cette résidence.
Édit: je comprends pas trop pourquoi ce message apparaît maintenant alors que je l'ai écrit hier...

Ce message a été modifié par Marmotton - 04 janvier 2020 - 19:04 .

[Tingaux]

J’ai du mal à vous suivre sur vos derniers échanges concernant Crevoux. Ce n’est pas une question de relation entre les communes, ni de négociation, ni de coût, ni de package, c’est une question de délégation.

Pour synthétiser :

La SEM-SEDEV a 2 DSP (Délégation de service public). Une pour Vars, une pour Crevoux, les deux courent actuellement jusqu’en 2032.

Je ne sais pas si vous le savez, mais celle de Vars devait s’arrêter en 2017 (1987-2017). Elle a été prolongée pour s’harmoniser avec celle de Crevoux (2002-2032), notamment dans le but de pouvoir réaliser plus facilement les investissements dont nous parlons.

Dans le cadre des DSP, la SEM-SEDEV reverse notamment une redevance fixe à chaque commune. Cette redevance peut ne pas être versée en cas de mauvaise santé financière de l’exploitant, c’est déjà arrivé sur Vars.

En plus de cela la SEM-SEDEV reverse une autre redevance, servant au financement des remontées mécaniques par les communes...

Rassurez vous, Crevoux a intérêt à ce que Vars tourne bien ! Et Vars a tout autant intérêt à ce que Crevoux tourne bien, c’est le même délégataire !

Ce message a été modifié par Tingaux - 05 janvier 2020 - 01:07 .

[gautier05]

Tingaux, le 05 janvier 2020 - 01:06 , dit :

J’ai du mal à vous suivre sur vos derniers échanges concernant Crevoux. Ce n’est pas une question de relation entre les communes, ni de négociation, ni de coût, ni de package, c’est une question de délégation.

Pour synthétiser :

La SEM-SEDEV a 2 DSP (Délégation de service public). Une pour Vars, une pour Crevoux, les deux courent actuellement jusqu’en 2032.

Je ne sais pas si vous le savez, mais celle de Vars devait s’arrêter en 2017 (1987-2017). Elle a été prolongée pour s’harmoniser avec celle de Crevoux (2002-2032), notamment dans le but de pouvoir réaliser plus facilement les investissements dont nous parlons.

Dans le cadre des DSP, la SEM-SEDEV reverse notamment une redevance fixe à chaque commune. Cette redevance peut ne pas être versée en cas de mauvaise santé financière de l’exploitant, c’est déjà arrivé sur Vars.

En plus de cela la SEM-SEDEV reverse une autre redevance, servant au financement des remontées mécaniques par les communes...

Rassurez vous, Crevoux a intérêt à ce que Vars tourne bien ! Et Vars a tout autant intérêt à ce que Crevoux tourne bien, c’est le même délégataire !

Le principe d’une DSP, c’est qu’on y gagne ou perd de l’argent.
Je pense que si on isole les coûts et les entrées sur Crevoux, c’est fortement déficitaire.
Le seul intérêt de la sedev d’exploiter est en vérité le droit à l’exploitation de Chabrieres.

Mais je n’ai pas les chiffres.

[l' Anversois]

Dans le post de Tignaux #1360, il envisagait le déplacement de l'ancien tsf4 Mayt à Peynier.
Mais avec tout le respect, Vars à promis ce ts4 à Crévoux.
Pour eux ce ts sera l'ultime moyen de survivre, je crois bien.
Donc Vars va certain tenir leur promesse.
Ils en ont tout intérêt. (Chabrières - Mont Taillant)
Dans cette philosophie, je trouve qu'il est inutille de mettre dans toutes projections et propositions que le st4 Mayt sera réimplanté à Ste Marie.
Car je crois qu'il est indéniablement destiné qu'il aura une seconde vie à Crévoux.
C'est évidamment mon humble opinion.

Concernant Crévoux, j'ai quelques remarques.
J'y étais à deux reprises, en été, chaque fois à l'hôtel unique du village.
Je me souviens surtout : la route plus au moins dégradée, étroite et inconvénable pour acceuillir beaucoup de touristes l'hiver.
Une capacitée d'hébergément touristiques insuffisant notamment pour l'hiver.

Mais aussi :
Un beau petit village avec des hameaux sympa.
Un beau front de neige, tout près du village,ayant des atouts indiscuttables
Une très belle vallée avec des balades fou et des parcours/sentiers VTT.
Quelques restaurants agréables.
Donc,
En été je ne vois pas trop de problèmes pour la commune.

Mais l'hiver, c'est autre chose.
Et je suis plus au moins persuadés que leur balance financière pour l'hiver est déficitaire.
Le village n'a(peut être)qu'une centaine de lits chauds : Un hôtel et quelques appartements touristiques.
Allors, la pluspart de leurs skieurs sont des touristes d'une journée.
Donc les coûts des installations d'hiver (lire : Les remontées, l'entretien du domaine, la sécuration..) seront toujours plus que les revenues.
Le seul moyen pour attirer plus de skieurs (la majorité donc à la journé, malheureusemnet!) c'est d'offrir aux gens une remontée en front de neige plus attrayant.
Donc, je ne crois jamais que Crévoux va attendre le jour que Vars va comprimer le ts de Crévoux pour le mettre à Crévoux. (dans 2-3-5 ans?)
Ils exigeront le premier tsf disponible, donc la Mayt.
Ca pourrait leur donner le boost nésessitaire pour survivre.

Je ne suis pas du tout pessimiste, mais j'ai déjà vue dans les Alpes plusieurs petits domaines de ski disparaître.
Ce serait très dommage si Crévoux sera la prochaine..

Ce message a été modifié par l' Anversois - 05 janvier 2020 - 16:11 .

[Lynx05]

Il était effectivement plutôt prévu que Crévoux récupère le TSF4 Mayt.
Maintenant, la longueur de la ligne du TSF4 Crévoux est suffisante pour répondre au besoin de la station de Crévoux.
La rénovation du secteur de Peynier concerne beaucoup plus de skieurs que la rénovation de la station de Crévoux.
Il est donc plus logique de privilégier la rénovation de Vars, et de réimplanter le TSF4 Mayt sur la ligne "Ste-Marie=>Peynier".
Cela n'empêchera pas Crévoux de récupérer rapidement un beau télésiège.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 05 janvier 2020 - 16:32 .

[gautier05]

Lynx05, le 05 janvier 2020 - 16:30 , dit :

Il était effectivement plutôt prévu que Crévoux récupère le TSF4 Mayt.
Maintenant, la longueur de la ligne du TSF4 Crévoux est suffisante pour répondre au besoin de la station de Crévoux.
La rénovation du secteur de Peynier concerne beaucoup plus de skieurs que la rénovation de la station de Crévoux.
Il est donc plus logique de privilégier la rénovation de Vars, et de réimplanter le TSF4 Mayt sur la ligne "Ste-Marie=>Peynier".
Cela n'empêchera pas Crévoux de récupérer rapidement un beau télésiège.

En fait, ce qui prime n’est pas l’intérêt des skieurs de Vars et du nombre.

Ce qui prime est ce qui a été convenu et signé.

Si Vars ne respectait pas les accords, on peut même imaginer que la DSP soit résiliée et pourquoi pas l’autorisation d’exploiter Chabrieres supprimée...

Ce message a été modifié par gautier05 - 05 janvier 2020 - 16:48 .

[l' Anversois]

Lynx05, le 05 janvier 2020 - 16:30 , dit :

Il était effectivement plutôt prévu que Crévoux récupère le TSF4 Mayt.
Maintenant, la longueur de la ligne du TSF4 Crévoux est suffisante pour répondre au besoin de la station de Crévoux.
La rénovation du secteur de Peynier concerne beaucoup plus de skieurs que la rénovation de la station de Crévoux.
Il est donc plus logique de privilégier la rénovation de Vars, et de réimplanter le TSF4 Mayt sur la ligne "Ste-Marie=>Peynier".
Cela n'empêchera pas Crévoux de récupérer rapidement un beau télésiège.

Oui, Je comprend bien, que, pour Vars les rénovations prioritaires sont des améliorations pour la station de Vars elle-même.
Je ne sais pas jusqu'à quel point sont les conventions avec Crévoux.
Mais les Crévolains ont de toute façon des clés importantes en mains.
Le départ de la piste KL, le tkd Chabrières et le futur tkd ou tsf sur le mont Tailland sont notamment sur la territoire commune de Crévoux.
Mais je suppose que le bon sens va dominer, ça dans l'interet des deux communes.

[couloir alaska]

pour vars avec 15 millions l'an prochain ils doivent pouvoir faire tsd mayt pour 10 millions , ts peyniers -cembros pour 4.5 et pont pour 0.5 millions et donner ts mayt à crevoux si ceci est obligatoire en 2020 .

Qui est sûr de cette date pour le télésiège sur crevoux car je n'ai rien lu en dehors de ce forum ? A risoul par exemple labellemontagne a déjà décalé le tsd homme de pierre 2 fois d'un an .

[Tingaux]

Ce que je ne comprends pas, c'est que vous annoncez que l'exploitation de Crevoux est déficitaire. Sur quels éléments concrets vous basez vous ?!

Je n’ai pas de chiffres spécifiques non plus. Par contre ce que je sais, c’est que Crevoux est l'équivalent d'un second établissement de la SEM-SEDEV et que cette dernière a enregistré +1,2M de CA l'année dernière.

Crevoux répond a une demande d’authenticité, de calme, de ski de randonnée dans des stations villages. C’est en plus une tendance, qui est un parfait complément à Vars. Pour cela elle dispose des moyens importants de la SEM-SEDEV.

Crevoux est très importante pour Vars, pas seulement pour Chabrières, mais également dans le cadre du syndicat intercommunal Eyssina-Parpaillon.

Il n’y a pas de sujet crucial, ni d’accord à passer, ni de souci de DSP, il y a un seul et même délégataire : la SEM-SEDEV. Il y a une concession commune jusqu’en 2032 et des projets prévus de longue date. Celui de la restructuration de Crevoux avait déjà été annoncée il y a quelques années par la SEM-SEDEV, de mémoire restructuration du front de neige.

Je vais essayer de retrouver le projet

----------------------------------------------------------------
EDIT

Crévoux

La petite station est gérée par la Sem Sedev depuis 2004(2). A ce titre elle bénéficie de services un peu hors normes pour sa taille en termes de sécurité ou d’entretien et c’est aussi la seule petite station à posséder sa propre application smartphone !

Grâce également à la puissance d’enneigement de Vars, qui a pu engager 100% de ses CDD saisonniers, Crévoux a vu 7 de ses CDD saisonniers, sur 15, être embauchés sur Vars, 3 sur Crévoux, et 5 en activité partielle. « On peut dire que notre mission d’employeur est remplie, 188 personnes travaillent actuellement pour la Sem Sedev, une belle prouesse dans le contexte actuel » soulignait Bruno Malochet !

Car c’est effectivement aussi le 2ème hiver qui débute sans neige ! Cependant le domaine profite d’une clientèle extrêmement fidèle car c’est un lieu magique, avec des pistes profilées à l’ancienne qui permet un ski plus sportif, « un ski de terroir », auquel il faut rajouter le hors-piste, réelle marque de fabrique de Crévoux !
« C’est un lieu préservé, où tout le monde se connait, souligne Bruno Malochet. La saison passée, malgré le mauvais enneigement de départ, le chiffre d’affaires a progressé de 11% avec une neige tombée le 11 janvier ! »

Crévoux possède également son avant-projet : Le coût est estimé à environ 4 M€ avec la restructuration du front de neige pour 2,6 M€, l’amélioration de l’enneigement de culture et le reprofilage d’une piste de descente et d’une piste de remontée d’un téléski, le tout pour un peu plus d’un million d’Euros.
Les choix stratégiques pour les 2 stations sont faits. Les orientations ont leurs études en cours. Mais le contexte politique ne simplifie pas les prises de décisions, même si au quotidien, pour la Sem Sedev, l’organigramme assure le processus décisionnel. Mais pour les grands projets qui doivent se décider en conseil municipal il en va tout autrement…

Source Alpes et Midi - Article de 2017

Si souci il doit y avoir, il vaut mieux se concentrer sur les élections municipales de Vars

Ce message a été modifié par Tingaux - 05 janvier 2020 - 20:13 .

[Lynx05]

Je partage pleinement ton point de vue.

[gautier05]

Le fait que la DSP court jusqu a 2032 est plutôt rassurant et lève une’ partie de mes craintes.

J’espère qu’après le TS, on ne va pas découvrir qu’il y a encore d’autres engagement sur Crevoux.

Ça commence à faire bcp juste pour accéder à Chabrieres...

[couloir alaska]

c'est très clair . merci tingaux

[Tingaux]

Avec plaisir

Pour revenir sur Peynier, il y a peut être un élément dont nous avons peu parlé concernant l'intérêt d'un TSD Ste Marie-Peynier ou Cembros, c'est en cas de vent ou de mauvais temps:

Aujourd'hui, seul le secteur Peynier est protégé et permet d'ouvrir quelques pistes abritées. Sauf qu'au départ de Ste Marie, le double TKD peut sembler rédhibitoire pour beaucoup.

Avec un TSD, cela peut permettre de justifier un montant de forfait raisonnable même en cas de mauvais temps, ce qui est loin d'être négligeable d'un point de vue économique.

Une fois le secteur entièrement rénové, on peut imaginer un domaine vraiment convenable en cas de vent ou de mauvais temps, avec un parc de RM efficace accessible de tous les hameaux:

- TSCD Chabrières (accès en venant des Claux/Point Show)
- TSD Ste Marie-Peynier ou Cembros (accès en venant de Ste Marie/Ste Catherine/St Marcellin)
- TS Plans/Peynier
- TS Plans/Claux
- TS Chatelrêt à terme

Cela permettrai d'éviter les ouvertures puis fermetures sur Escondus, Sibières, Mayt, qui ont souvent tendance à irriter en fonction du prix du forfait

N'est il pas là aussi l'intérêt d'un TSD en remplacement des TKD's Peynier ?

[gautier05]

 Tingaux, le 05 janvier 2020 - 22:58 , dit :

Avec plaisir

Pour revenir sur Peynier, il y a peut être un élément dont nous avons peu parlé concernant l'intérêt d'un TSD Ste Marie-Peynier ou Cembros, c'est en cas de vent ou de mauvais temps:

Aujourd'hui, seul le secteur Peynier est protégé et permet d'ouvrir quelques pistes abritées. Sauf qu'au départ de Ste Marie, le double TKD peut sembler rédhibitoire pour beaucoup.

Avec un TSD, cela peut permettre de justifier un montant de forfait raisonnable même en cas de mauvais temps, ce qui est loin d'être négligeable d'un point de vue économique.

Une fois le secteur entièrement rénové, on peut imaginer un domaine vraiment convenable en cas de vent ou de mauvais temps, avec un parc de RM efficace accessible de tous les hameaux:

- TSCD Chabrières (accès en venant des Claux/Point Show)
- TSD Ste Marie-Peynier ou Cembros (accès en venant de Ste Marie/Ste Catherine/St Marcellin)
- TS Plans/Peynier
- TS Plans/Claux
- TS Chatelrêt à terme

Cela permettrai d'éviter les ouvertures puis fermetures sur Escondus, Sibières, Mayt, qui ont souvent tendance à irriter en fonction du prix du forfait

N'est il pas là aussi l'intérêt d'un TSD en remplacement des TKD's Peynier ?

Bonjour,

pour moi, si on ne peut se payer qu'un TSD sur le massif des Peyniers, il faut que ce soit sur la remontée la plus fréquentée (et sur une certaine distance).

Et je pense que cette rémontée est celle de Plans=> Peyniers: elle alimente plus de pistes, au soleil, moins verglacée (et en cas d emauvais temps aussi)

Je ne croix pas que même si on mettait une bleue en decente, la remontée Ste Marie=> Peynier devienne plus fréquentée.
les pistes seront toujours à l'ombre et assez verglacées...

PS: lorsque je vais à vars, je réside à Ste Catherine. Je prêche limite contre ma paroisse ici donc.

Je pense vraiment que le TS Cembros et le TSD Plans=> Peyniers sont les meilleures solutions...

Ce message a été modifié par gautier05 - 06 janvier 2020 - 08:09 .

[Lynx05]

 gautier05, le 06 janvier 2020 - 08:08 , dit :

 Tingaux, le 05 janvier 2020 - 22:58 , dit :

Avec plaisir

Pour revenir sur Peynier, il y a peut être un élément dont nous avons peu parlé concernant l'intérêt d'un TSD Ste Marie-Peynier ou Cembros, c'est en cas de vent ou de mauvais temps:

Aujourd'hui, seul le secteur Peynier est protégé et permet d'ouvrir quelques pistes abritées. Sauf qu'au départ de Ste Marie, le double TKD peut sembler rédhibitoire pour beaucoup.

Avec un TSD, cela peut permettre de justifier un montant de forfait raisonnable même en cas de mauvais temps, ce qui est loin d'être négligeable d'un point de vue économique.

Une fois le secteur entièrement rénové, on peut imaginer un domaine vraiment convenable en cas de vent ou de mauvais temps, avec un parc de RM efficace accessible de tous les hameaux:

- TSCD Chabrières (accès en venant des Claux/Point Show)
- TSD Ste Marie-Peynier ou Cembros (accès en venant de Ste Marie/Ste Catherine/St Marcellin)
- TS Plans/Peynier
- TS Plans/Claux
- TS Chatelrêt à terme

Cela permettrai d'éviter les ouvertures puis fermetures sur Escondus, Sibières, Mayt, qui ont souvent tendance à irriter en fonction du prix du forfait

N'est il pas là aussi l'intérêt d'un TSD en remplacement des TKD's Peynier ?

Bonjour,

pour moi, si on ne peut se payer qu'un TSD sur le massif des Peyniers, il faut que ce soit sur la remontée la plus fréquentée (et sur une certaine distance).

Et je pense que cette rémontée est celle de Plans=> Peyniers: elle alimente plus de pistes, au soleil, moins verglacée (et en cas d emauvais temps aussi)

Je ne croix pas que même si on mettait une bleue en decente, la remontée Ste Marie=> Peynier devienne plus fréquentée.
les pistes seront toujours à l'ombre et assez verglacées...

PS: lorsque je vais à vars, je réside à Ste Catherine. Je prêche limite contre ma paroisse ici donc.

Je pense vraiment que le TS Cembros et le TSD Plans=> Peyniers sont les meilleures solutions...

@gautier05 : je partage pleinement ton avis.

Sur Peynier, il faut que les pistes les plus fréquentées soient desservies par un TSD. Compte tenu de leur exposition, et de la dureté de la neige artificielle, les pistes les plus fréquentées ne seront jamais celles du versant de Ste-Marie.

2 solutions sont pertinentes :
- soit un unique TSD "Ste-Marie=>Peynier, pas de TS "Plans=>Peynier", et une piste "Plans=>Peynier" qui récupère tout le flux venant de Peynier (solution optimale mais qui présente un risque pour l'ensemble du secteur de Peynier en cas de faible enneigement) ;
- soit un TSD "Plans=>Peynier" et un TS "Ste-Marie=>Cembros" (solution plus luxueuse, mais qui permet d'ouvrir partiellement le secteur de Peynier en cas de faible enneigement).

Ce message a été modifié par Lynx05 - 06 janvier 2020 - 09:50 .

[couloir alaska]

la solution "luxueuse " dans un premier temps , est gage de sécurité d'ouverture et donc de rentabilité assez rapidement car un tsd sainte marie fermé ou peu fréquenté à cause de pistes peu praticable serait une contre publicité terrible . Avec le réchauffement , il est prudent d'aménager des zones bien enneigées en priorité .