[l' Anversois]

Yann83, le 27 février 2020 - 19:03 , dit :

Maintenant, si ce TSD8 tournait à 3000 p/h (comme la plupart), ce serait mieux
Laisse moi deviner, haut du domaine fermé à cause de la visibilité ou du vent ?

Evidament. Tout est relative..

[Lynx05]

couloir alaska, le 27 février 2020 - 14:16 , dit :

Pour le front de neige de risoul , il faut doubler le débit du tsd 8 places , faire un tsd homme de pierre et un tsd mélezet ou transformer le ts mélézet en débrayable soit 15 à 20 millions .Risoul 2000 doit permettre en autre ceci , j'espère qu'après les élections rien ne sera remis en cause par le nouveau maire .

Le tsd platte étant aussi souvent saturé , j'ai pensé à ce planning:

remplacement tsd platte par un 6 places débrayable(8) , installation du tsd platte (4)sur le tracé front de neige - homme de pierre , doublement débit tsd 8 places(2) ,travaux piste combe de la mayt et enneigeurs(2 ), travaux jonction piste coqs ,grande bleue(1) soit 17 millions au plus tôt .

transformation ts mélézet(4) , ts razis(4) et ts clos chardon(4) en débrayables , construction ts chérine(4) et tapis risoul 2000(1) soit 17 millions lorsque risoul 2000 est bien démarré (4 ans environs )

Qu'en pensez vous ?

Après avoir passé une nouvelle semaine à essayer de profiter du domaine de Risoul pendant les vacances de février, je partage la plupart de tes propositions.

A très court terme, le chantier qui présente le meilleur retour sur investissement est l'ajout de sièges au TSD8 Pré du bois, pour, enfin, désengorger le front de neige.

Ensuite, le TSD4 Plate est effectivement complètement saturé. Remplacer ce TSD4 par un TSD6 est effectivement une priorité. Au passage, je confirme que l'estimation des temps d'attente de la Plate et de Peyrefolle est farfelue. Aujourd'hui, l'application indiquait 10' d'attente pour la Plate et pour Peyrefolle, alors qu'il devait y en avoir 12 à la Plate, et 3 à Peyrefolle (estimation faite depuis le TSD8 Pré du bois).

Pour l'homme de Pierre, réutiliser le TSD4 Plate est une idée intéressante pour réduire les coûts. Il faut juste être sûr qu'un TSD4 ce sera suffisant à long terme. Un TSD6 risque d'être nécessaire si le secteur de Chérine est aménagé. Le TSD4 Plate pourrait alors être réutilisé pour remplacer le TSF4 Clos Chardon.

Le reste du plan me paraît très cohérent.

Concernant Vars, voici 2 informations complémentaires glanées les jours derniers :

• L'ensemble "TSD Escondus + Grand Ubac" est très apprécié des compétiteurs, car la piste est de qualité, et les rotations sont rapides. L'équipe de France vient régulièrement s'entraîner à Vars. C'est la raison pour laquelle Vars tient tant au TSD4 Escondus.
  
• Vars a sérieusement envisagé de déposer le TSD6 Sibières. Les retours des Varsincs ont été très négatifs.

[Tingaux]

RISOUL
Intéressant le phasage de Couloir Alaska, la question que je pose: est ce que le le TSD4 Plate sera toujours autant chargé avec un TSD6 vers l'Homme de Pierre ?

L'intérêt de cette remontée est aussi de rééquilibrer les flux sur le domaine, toute la partie Alpuel / Homme de Pierre / Combal est largement sous exploitée de part l'implantation actuelle des remontées. Il faut un peu connaitre pour y accéder, et je suis sur que les néo pratiquants n'y vont que très peu.

VARS
Après déposer le TSD6 Peyrol... déposer Sibières ?
Je n'y crois pas non plus. Que deviennent tous les flux du Point Show ? Ils se retrouvent tous sur le Chemin des Italiens ! C'est impossible. Ils voulaient surement parler de le déplacer pour une arrivée vers Combe Froide

[neimad]

Tingiaux:
de L'homme de pierre le seul TSD accessible vers le haut du domaine est : le TSD4 de la plate

Donc je pense que ça va être encore pire.
Si tu fais sauter le bouchon du départ le matin du front de neige de risoul tu fais exploser la plate
le seul moyen serait de faire en même temps le TSD4 melezet qui permettrait de rééquilibrer un peu le flux sur ce secteur qui est aussi mal exploité vu la lenteur du TSF4.

Quand on voit la lenteur de volonté d'investissement de labellemontagne sur le TSD6 homme de pierre (encore repoussé), je suis assez pessimiste sur les futurs investissements...
le TS de Chérine donnerait vraiment du sens au domaine mais je pense qu'on ne le verra jamais.

[couloir alaska]

ma reflexion est que l'axe prioritaire de la foret blanche pour risoul est tsd 8 places et tsd platte donc le passer à un débit de 3000 skieurs par heure avec risoul 2000 est pour mon prioritaire . Le tsd platte tourne à 1800 et est prévu pour 2400 max , en passant sur l'axe homme de pierre la ligne est de 300 mètres plus courte donc avec le même nombre de siège , on aura plus de débit . Actuellement le débit sur cet axe doit être de 400 - 500 en réel , passer vers 2200 -2400 me semble mieux que d'avoir ceci sur la platte .

pour vars l'idée même d'envisager d'enlever peyrol me semble aussi bizarre que le tsd ste marie pour cet été !!!

le tsd escondus est très confortable pour le stade qui est très bien ,je partage cette impression mais vars a besoin avec cette façon de faire de 100 millions au moins pour rénover son parc et ne les a pas !!!

Pour moi à vars l'axe prioritaire est la mayt pour la liaion avec ste marie et risoul puis le second tronçon pour la neige et l'image .Pour le moment ces 2 axes sont nuls !!!
l'autre priorité est un accès correct pour toutes les nouvelles résidences et je pense que les promoteurs ont fait comme autrefois pour point show une demande forte dans ce sens . une piste verte le long du chagne pour vars est aussi prioritaire pour un accès ski confortable au maximum de logements

Ce message a été modifié par couloir alaska - 29 février 2020 - 15:25 .

[Lynx05]

Je partage pleinement tes points de vue sur Risoul. Il y a quelques petites erreurs dans les valeurs de débits que tu affiches dans ton post, mais ton raisonnement est bon. Cette solution est très intéressante.

Sur Vars, je suis d'accord sur le fait que les priorités sont la Mayt et Chabrières. La rénovation du secteur de Peynier ne devra cependant pas trop tarder non plus (pour les jours de mauvais temps).

Tingaux, le 29 février 2020 - 10:53 , dit :

VARS
Après déposer le TSD6 Peyrol... déposer Sibières ?
Je n'y crois pas non plus. Que deviennent tous les flux du Point Show ? Ils se retrouvent tous sur le Chemin des Italiens ! C'est impossible. Ils voulaient surement parler de le déplacer pour une arrivée vers Combe Froide

Chacun peut croire ce qu'il veut. Personnellement, je pense qu'un départ d'un TSD6 depuis le Point Show présente bien des avantages :

• Répartition de la cohue entre les 2 fronts de neige (notamment les enfants des écoles de ski) ;
  
• Création d'un second Front de Neige pour la station, ce qui répartit naturellement les flux et les files d'attente sur 2 espaces distincts ;
  
• Valorisation des résidences qui sont autour du Point Show ;
  
• Animation commerciale du haut de la station.

Politiquement, vis-à-vis des commerçants et des propriétaires du Point Show, cela paraît compliqué de supprimer le TSD6 au départ du Point Show.

Maintenant, force est de constater que cette remontée n'apporte rien au domaine. Le flux de Sibières peut facilement être ramenė sur la gare aval du TSD Escondus (la piste existe déjà : il suffit de la rouvrir). Il n'y a que les flux des résidences et de la piste Zakopane (peu fréquentée) qui devraient passer par le chemin des Italiens.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 29 février 2020 - 13:02 .

[Tingaux]

neimad, le 29 février 2020 - 12:04 , dit :

de L'homme de pierre le seul TSD accessible vers le haut du domaine est : le TSD4 de la plate

Donc je pense que ça va être encore pire.
Si tu fais sauter le bouchon du départ le matin du front de neige de risoul tu fais exploser la plate
le seul moyen serait de faire en même temps le TSD4 melezet qui permettrait de rééquilibrer un peu le flux sur ce secteur qui est aussi mal exploité vu la lenteur du TSF4.

Quand on voit la lenteur de volonté d'investissement de labellemontagne sur le TSD6 homme de pierre (encore repoussé), je suis assez pessimiste sur les futurs investissements...
le TS de Chérine donnerait vraiment du sens au domaine mais je pense qu'on ne le verra jamais.

Vendu ! Le souci de Plate ce n'est pas tant le débit, c'est ce qu'il y a en dessous + l'implantation gare aval Peyrefolle. On en revient toujours au problème de base sur Risoul: le front de neige. Avec 3 gros porteurs les flux seraient bien plus équilibrés sur le domaine et cela encouragerait les rotations en repassant par la station. Aujourd'hui le seul but c'est d'éviter le front de neige (ou les pylones au choix !), et tous les flux retombent sur Plate.

Je te rejoins sur Cherine, ce serait un très bon aménagement, mais il y a tellement à faire ailleurs...

couloir alaska, le 29 février 2020 - 12:11 , dit :

ma reflexion est que l'axe prioritaire de la foret blanche pour risoul est tsd 8 places et tsd platte donc le passer à un débit de 3000 skieurs par heure avec risoul 2000 est pour mon prioritaire . Le tsd platte tourne à 1800 et est prévu pour 2400 max , en passant sur l'axe homme de pierre la ligne est de 300 mètres plus courte donc avec le même nombre de siège , on aura plus de débit . Actuellement le débit sur cet axe doit être de 400 - 500 en réel , passer vers 220 -2400 me semble mieux que d'avoir ceci sur la platte .

Ta projection a vraiment du sens, pas sur que Labellemontagne le voit de cette façon, car cela nécessite de débloquer quelques millions supplémentaires sur la même tranche de travaux ! (hors budget DSP)

Lynx05, le 29 février 2020 - 12:58 , dit :

Maintenant, force est de constater que cette remontée n'apporte rien au domaine. Le flux de Sibières peut facilement être ramenė sur la gare aval du TSD Escondus (la piste existe déjà : il suffit de la rouvrir). Il n'y a que les flux des résidences et de la piste Zakopane (peu fréquentée) qui devraient passer par le chemin des Italiens.

C'est une alternative qui peut permettre de récupérer un gros porteur. Sauf que si c'est pour le mettre sur la ligne Cembros...

On avait vu un plan où il y avait un projet Combe Froide en partant du départ du TK Eyssina. Peut être une piste à étudier, car selon l'implantation de la gare aval on pourrait récupérer les flux du TSCD6/10 Chabrières + TSD4 Escondus. Couplé au tronçon 2 (exit TSF4 Crevoux), ça peut être une solution viable. Par contre je te confirme qu'elle ne plaira pas beaucoup au niveau du Point Show !

Ce message a été modifié par Tingaux - 29 février 2020 - 14:28 .

[l' Anversois]

Bonjour.

Quand je vois la carte du domaine de ski de Vars, il y a quelque chose qui me frappe.
Vars a un domaine haut et vaste (100km de pistes) avec une dénivellation respectable (2750/2550/2350->1850/1650).

Dans toutes les projections sur ce forum et certains rumours qui tournent, on parle surtout à réduire considérablement les gares d'aval en altitude.

Je note :
La gare d'aval de la Mayt redescenderai à Vars. Les pistes => Front de neige 1850
Le ts de Crévoux : Supprimé
Le TKD Lièvre : Supprimé. Les pistes => Front de neige 1850
Le TKD Peynier2 : Supprimé. Les pistes => Front de neige Ste Marie
Le TSD Peyrol : supprimé (rumour). Les pistes => front de neige 1850
Le TKD Eyssina : supprimé
Le TKD Chabrières : Supprimé

Seulement le deuxième tronçon Chabrières (projet)démarrera en altitude, un TKE Crévoux(projet lui aussi) et encore un TKE ou TSF(projet doutable) sur le Mont Tailland.
Toutes les autres remontées démarreront à Vars!
Donc la majoritées des pistes dessenderont nécessairement jusqu'au bord de la RD902.

Je trouve ça très étrange.

Dans d'autres stations comparable, on voit deux ou trois gros porteurs qui montent les skieurs le matin, et allors plusieures remontées en altitude, qui préviennent qu'ils doivent redescendre jusqu'au village dix ou quinze fois par jour..

Un touriste qui vient du 'Plat Pays', comme moi, d'ailleurs, est boulversée par la beauté des montagnes.
Pas à priori des villages et des routes départementales..

C'est seulement une pensée..
Mais j'ai comme même quelques idées concrètes.

[couloir alaska]

assez d'accord avec notre ami anversois pour la logique des aménagements projetés sur vars !

pour labellemontagne à risoul , ils veulent satisfaire leur clientèle et gagner un peu d'argent .Pour le moment l'absence de lits chauds bloque tout (avis unanime des professionnels que je connais ). Lorsque risoul 2000 et les 2 résidences secteur pelinche seront là , ils investiront comme ils l'ont fait dans les autres stations qu'ils gèrent et comme ils l'ont déjà fait pour faire la grande bleue , les canons , la préparation des pistes .Après investiront ils 15 à 17 millions en une fois alors que 10 sont annoncés ? Pour le moment chaque année environs 1 à 3 millions est investis : doubler le débit du tsd 8 places , les travaux sur combe de la mayt , améliorer la jonction coqs grande bleue peut se faire avant le tsd homme de pierre . à suivre

[gautier05]

Ce sujet de descente des gares de départ sur Vars a déjà été abordé.

Il y a 2 logiques qui s’affrontent:
_celle de l’optimisation des remontées et du trajet direct. Ce qui donne un TSd Mayt Front de neige vers Mayt par exemple.
_celle de l’anticipation du réchauffement climatique. Ce qui donne un TSd Mayt départ actuel vers Mayt per exemple.

Personnellement, je pense qu il vaut mieux privilégier les choix induits par le réchauffement climatique.

Et donc prioriser aussi tous les secteurs Nord et à plus de 2000 m, plutôt que de créer des pistes de liaison plein sud avec enneigement artificiel pour se retrouver dans des impasses dans 15 ans....

[couloir alaska]

dans cette vision que je partage ce serait plus logique de mettre le départ du second tronçon de chabrières au même en
endroit que le ts crevoux actuel ( ainsi le tsd escondus a une vraie utilité ) et le tsd mayt quelques centaines de mètres sous le départ actuel le long de la piste cabrettes plutôt que du front de neige

[l' Anversois]

A mon point de vue, je ferrai un peu comme cesi

Je laisserais surtout le TSD6 Peyrol. Pas de discussion. (0,0 €)
La station d'aval du TSD6 Mayt entre Chal'heuraex et Plans. Alternative : Au lieu de la gare d'aval de l'actuel TKD Lièvre. (8,0 mio€ - 2020)

Le deuxième tronçon du télémix comme prévue, à la station amont du premier. (8.5 mio€ - 2022)
Démolisation du TSF4 Crévoux et réimpantaion chez les voisins à Crévoux. ( ?? €)
Les deux TKD's de Crévoux (agées de 55 et de 45 ans!),peuvent encore rester, par cause budgettaire. Après : remplacement par un nouveau TKE.
Le restaurant d'altitude et la Tyrollyenne sur Chabrières. (3,0 mio€ - 2022)
Le TSDS6 Sibières, je le réimplanterai jusqu'au Combe Froide, vers 2450m mais avec une gare d'aval à 2150m.
->->Sur le petit plateau où la piste des Sources se divise en Sibières et Zakopane. (4,0 mio€ - 2022)
Je laisserais surtout le TKD Chabrières, pour créer ainsi un reseau au desus 2450m avec quelques rotations possible avec le futur TKS Tailland. (2 mio€ - 2022)

Je laisserais surtout le deuxième tronçon du TKD Peynier. (0,0€)
Le premier TKD Peynier pourrait être remplacé par un TSF4, assez court et pas trop coûteux. (pas prioritaire!) (3 mio€)
->-> peut être jusqu'à la piste de Cembros, pour une rotaion en plus.
Je mettrais un TSD6 sur Plans->Peynier. La piste entre Plans et Ste Marie je ne la ferrais pas. Trop chèr et trop compliquée. (7 mio€ - 2023)
Je mettrais un TSF4ou6 pas trop chèr sur Plans->Claux. Avec arrivé plus haut pour avoir l'acces à la Mayt. (3 mio€ - 2023)
->->En cas que la Mayt départ au lieu de la gare actuel de le TKD Lièvre, le tracé du TSF4ou6 sera le même que l'actuel tsf2 (2.5 mio€ - 2023)

L'extension du domaine direction Châtelet et Paneyron serait une deuxième vague d'investissement. (2027-2030)

Je n'ai malheureusement pas l'éxpériance de mettre tout celà sur une projection en carte, comme Lynx le fait...

Ce message a été modifié par l' Anversois - 29 février 2020 - 18:23 .

[Lynx05]

Intéressant !

Concernant Peyrol et Chabrières, on est parfaitement en ligne.

Concernant le TSD6 Mayt, l'idée de la gare aval au niveau de l'actuel TKD Lièvre n'est pas très convaincante. Ce point n'offre ni l'avantage d'une altitude élevée, ni l'avantage du front de Neige (qui récupère tous les flux venant de Sibières/Escondus). En revanche, les 2 approches (RM partant du front de neige, ou RM d'altitude) sont effectivement envisageables.

L'idée de déplacer la gare aval du TSD6 Sibières au niveau du départ de la Faisandière, et la gare amont à 2450m, est une piste intéressante (si on oublie les impacts économiques pour le Point Show). La ligne aurait juste la bonne longueur. En revanche, les pistes ne seraient pas très passionnantes, car elles présenteraient peu de dénivelé (2450-2150=300m).

En prévision du réchauffement climatique, il est pertinent de créer un domaine d'altitude indépendant. Mais il faut aussi offrir de belles pistes. Sur le domaine de la Forêt Blanche, Peyrefolle et la Mayt offrent des pistes correctes (450m de dénivelé). Seule la Plate offre de vraies belles descentes (550m de dénivelé, voire 700m en descendant jusqu'à la station). En synthèse, il faut au moins 450m de dénivelé par remontée, et idéalement plutôt 500 à 700m.

Du coup, pour exploiter les pentes les mieux enneigées de Combe Froide, et avoir au moins 450m de dénivelé, il faut partir de la station... ou du Lac Napoléon (l'exposition Nord-Est est également favorable sur ce versant).

Concernant Peynier, si une remontée est conservée au départ de Ste-Marie, il est important qu'elle monte jusqu'à la piste de Cembros, pour permettre une liaison directe vers les Plans et vers Fontbonne.

[gautier05]

Je vous encourage à regarder sur Skipass les problèmes rencontrés sur le Grand Massif:
_une optimisation extrême des remontées
_un faible enneigement
_une remontée en panne.
Et un très forte mécontentement qui remonte jusqu’en presse en Belgique

Il faut trouver les bon compromis mais j’en retire:
_qu’il faut garder un depart au Point Show et l’autre aux Escondus.
_c’est un bon moyen de gérer les risques.
_je vous avais mentionné l’importance de la remontée Escondus pour les compétitions, les clubs sportifs et l’attractivité de la station.

[Lynx05]

Compte-tenu du faible enneigement naturel du sommet inférieur de la Crête de l'Ecuelle, à 2336m (cf. photo ci-dessous), cela voudrait donc dire qu'il faudrait investir dans une ligne "Point Show => Crête de l'Ecuelle 2450m".
Le TSD6 Sibières pourrait être avantageusement réutilisé sur d'autres lignes : il y a l'embarras du choix.

[gautier05]

Meme si cela réclame un utn, c est sans doute la meilleure option dans une optique long terme.

[l' Anversois]

Lynx05, le 29 février 2020 - 22:04 , dit :

Intéressant !

Concernant Peyrol et Chabrières, on est parfaitement en ligne.

Concernant le TSD6 Mayt, l'idée de la gare aval au niveau de l'actuel TKD Lièvre n'est pas très convaincante. Ce point n'offre ni l'avantage d'une altitude élevée, ni l'avantage du front de Neige (qui récupère tous les flux venant de Sibières/Escondus). En revanche, les 2 approches (RM partant du front de neige, ou RM d'altitude) sont effectivement envisageables.

L'idée de déplacer la gare aval du TSD6 Sibières au niveau du départ de la Faisandière, et la gare amont à 2450m, est une piste intéressante (si on oublie les impacts économiques pour le Point Show). La ligne aurait juste la bonne longueur. En revanche, les pistes ne seraient pas très passionnantes, car elles présenteraient peu de dénivelé (2450-2150=300m).

En prévision du réchauffement climatique, il est pertinent de créer un domaine d'altitude indépendant. Mais il faut aussi offrir de belles pistes. Sur le domaine de la Forêt Blanche, Peyrefolle et la Mayt offrent des pistes correctes (450m de dénivelé). Seule la Plate offre de vraies belles descentes (550m de dénivelé, voire 700m en descendant jusqu'à la station). En synthèse, il faut au moins 450m de dénivelé par remontée, et idéalement plutôt 500 à 700m.

Du coup, pour exploiter les pentes les mieux enneigées de Combe Froide, et avoir au moins 450m de dénivelé, il faut partir de la station... ou du Lac Napoléon (l'exposition Nord-Est est également favorable sur ce versant).

Concernant Peynier, si une remontée est conservée au départ de Ste-Marie, il est important qu'elle monte jusqu'à la piste de Cembros, pour permettre une liaison directe vers les Plans et vers Fontbonne.

Bonjour,

Merci pour tes reactions.

C'est bien que l'on partage la plusieures des solutions pour rendre le domaine plus attractif.
Et pour le préparer aux conditions changeante concernant le réchauffement relative du climat.

Mais pour la longuer des pistes et les dénivelées, je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton opinion.
Les grosses dénivellées sont parfois intéressantes, mais ils ne sont pas primordial.
Je connais beaucoup de stations, notamment en Autriche et Suisse, Mais aussi en France, qui ne présentent pas (beaucoup) de pistes longues et des TS avec 6-ou 700 m de dénivelé.
L'année passée, par example, je suis allé skier à Obertaurn en Salsburgerland. Un domaine top en Autriche, assez cher, aussi, 100 km de pistes et presque pas de dénivelées majeures à 350m. (forfait 6j = 254€)

https://www.skiresor...ble/obertauern/

Et cet année à Mellau-Damuls, aussi un domaine sub-top, la même chose. (forfait 6j = 240€)

https://www.skiresor...damuels-mellau/

Notez bien, qu'il y a beaucoup plus de restaurants d'altitude en Autriche. A Obertaurn une dixaine, à Mellau-Damuls encore plus!

Mais je ne crois pas, que les dénivelations des remontées sont si importantes comme tu le dit. La qualité des appareils par contre beaucoup plus.
Quand on veut faire une descente plus longue, on peut toujours redescendre jusqu'au village.

Mais mon point est, que quand la néige n'est pas au top ou il y en a trop peu, on puisse rester au desus disons, 2000-2200m. Et faire des rotations (plus limitées, évidamment,) sans redescendre toujours jusqu'en bas.
Moi, je préfère de faire deux petites pistes (300m dén.) au lieu d'une de 500m, y compris les derniers 200m de dénivellation en mauvais état.
Mais c'est mon opinion personel, évidamment.

Par contre, pour les amoureux des grosses dénivelées, il y a toujours les descentes venant du pic de Chabrières ou encore de la Mayt ou Peynier direction Ste Marie!

Ce message a été modifié par l' Anversois - 01 mars 2020 - 12:20 .

[l' Anversois]

gautier05, le 01 mars 2020 - 11:29 , dit :

Meme si cela réclame un utn, c est sans doute la meilleure option dans une optique long terme.

Une ligne de 2.6 km de long, assez coùteux en plus.
Le réutilisage d'un appareil existant n'est donc pas recommendé
Mais c'est correcte : On doit envisager d'atteindre les endroits les plus hauts possible et investir surtout là!!

[Lynx05]

Les pistes bleues de 300m de dénivelé sont intéressantes pour les débutants et les skieurs d'un niveau intermédiaire. A Vars, il y a déjà beaucoup de pistes pour ce public. Le Télémix ne dessert que des pistes faciles : ce secteur est idéal pour les débutants. Le TSD6 Mayt, qu'il parte du front de neige ou du Chal'heureux, offrira un autre très beau secteur pour les débutants.

Dans mes premières projections, je proposais déjà une séparation entre "l'espace forêt" et "le domaine d'altitude". La limite naturelle se situe effectivement vers 2100m. Cette distinction est facile sur les pentes de la Mayt et de Chabrières, car les sommets sont accessibles, et à des altitudes élevées (respectivement 2577 et 2746m).

Du côté de L'Eyssina (qui culmine à 2837m), la topographie est différente. Pour l'aménagement de Combe Froide, nous n'avons pas d'autre solution que de nous adapter au terrain. L'idée d'installer une gare aval à proximité du point 2149m est bonne, mais cela n'a vraiment pas beaucoup d'intérêt de monter sur la Crête de l'Ecuelle, à 2450m : cela desservirait au mieux 3 pistes bleues de 300m de dénivelé, dont une relativement difficile à sécuriser.

En partant du point côté 2149m, il faudrait monter jusqu'en haut de la Crête de l'Eyssina, en haut des couloirs (à 2623m ou 2708m). Piste noire obligatoire. Personnellement, j'adorerais avoir une telle remontée... mais nous serions peu nombreux à en profiter.

Entre le Point Show (qui est déjà à 1900m d'altitude) et Combe Froide (point 2450m de la Crête de l'Ecuelle), les pentes sont toujours bien enneigées. Dans l'intérêt du plus grand nombre, une ligne "Point Show => Ecuelle 2450m" semble être un meilleur compromis.

[couloir alaska]

vars a dejà depensé 18 des 53 millions . Il y a aussi l'espace aquatique comme priorité ( 4 à 5 millions ) .Sans utn un tsd de 2.3 km jusqu'à 2450 m sur l'ecuelle dépassera les 4 millions .Pour réparer les erreurs type tsd sibières ,je pense que vars doit faire une nouvelle utn pour combe froide et chateleret -paneyron .De toute façon avec les 30 millions qui restent ( voir 40 si le département continue à donner 30 % de subvention en plus ) il y a à peine assez pour les urgences :tsd mayt et liaisons (10 à 12 avec les pistes et canons ) , second tronçon et mont tailland ( 10 à 12) et peyniers (10 à 15 millions ).Avec 53 millions de dettes sur 30 ou 40 ans , il faudra passer à 25 millions de chiffre d'affaire au moins pour retrouver de la capacité à financer d'autre projets .