[PassionRM]

Oups… Je n'ai pas trop suivi cette actu 2019-2020...
Pardon pour ce message.

[vialteam]

Et non ce n'est pas une blague, on ne rigole plus avec la liaison albiez-Karellis .

Ce plan est extrait du bulletin municipal de Janvier 2020 de la mairie d'Albiez, téléchargeable sur le lien suivant:

http://www.albiez-mo...z-montrond.html

Par contre, le TSF4 Liaison Karellis est en effet grossièrement représenté sur ce plan. Techniquement la ligne du télésiège pourra uniquement suivre la combe en contrebas de la pointe des Chaudannes (pour limiter les inclinaisons de pente longitudinale).

Je n'ai pas d'infos sur l'arrivée du TSF4 Liaison côté Karellis, 2 options semblent possibles:

- Option 1: arrivée sur la crête de la pointe des Chaudannes avec une plateforme commune avec la future arrivée du projet du TSD6 Des Chaudannes (initialement prévu cet année mais reporté). Les avantages de cette option sont un ligne courte et donc un temps de montée réduit, et une bonne intégration paysagère de la gare retour (ou motrice).

- Option 2: Passage du TSF4 Liaison à la pointe des Chaudannes et prolongement de la ligne sur le versant d'Albanne avec une arrivée en contrebas de l'arrivée du TSF4 Des Arpons pour garantir un accès gravitaire. Les inconvénients de cette option sont la longueur de la ligne et donc un temps de montée-descente élevé pour la technologie pinces fixes. La grosse déviation du câble sur la pointe des Chaudannes qui va se traduire par l'implantation de 4 à 5 pylônes ne va également pas très bien s'intégrer dans le payasage (plus grosse emprise au sol et aérien qu'une Gare).

Quelque soit l'option retenue, il va falloir que le constructeur propose un appareil efficace permettant un embarquement des skieurs dans les 2 gares et dans les 2 sens à tout moment de la journée, ce qui n'est pas évident pour un télésiège à pinces fixes, sans dégrader le débit et la vitesse d'exploitation. Le décalage de certains embarquements avec le couplage de tapis roulants seraient une option.

Ce message a été modifié par vialteam - 01 avril 2020 - 21:40 .

[Marieva]

J'ose espéré qu'il n'aurons pas les autorisations de détruire cette crête pour quelques semaines de ski par an, et pour combien d'année avec le réchauffement climatique ?
Le monde marche sur la tête....
De plus le nombre de skieur baisse tous les ans, j'ai du mal a comprendre comment on autorise les deniers public a servir une infime minorité de privilégié pour une liaison totalement inutile.
En espérant que le drame que l'on vie a l'heure actuelle fasse prendre conscience de la fragilité de notre monde .....
Rénovons l'existant mais SVP plus de nouvelle création dans des sites vierges ( genre croix du sud, liaison le grand Bo/ la Clusaz, combes de la creuse, les extensions sur Vars ......)

[vialteam]

Bonjour Marieva,

La liaison n'a pas pour vocation de "détruire cette crête", au contraire l'absence de projet de création de piste de descente côté Albiez limite fortement l'impact paysager. Ce projet s'accompagne aussi du démontage de 4 appareils vétustes. Ce n'est pas forcément une extension de domaine, mais plutôt une restructuration globale de la station, sur un secteur plus adapté au ski.

Concernant les "quelques semaines par an", au contraire la liaison permettrait à la station d'Albiez d'ouvrir 4 mois par an au lieu de 3, ce qui sécuriserait le tissu économique locale qui est actuellement fragile (salariés, commerçants, agriculteurs producteurs de beaufort...), et stabiliserait entre-autre la population sur ce secteur de montagne (en baisse croissante ces dernières années). Je ne sais pas si vous êtes au courant du contexte économique en sursis de ce village, mais je peux vous assurer que cette liaison n'est pas "inutile".

Par rapport à la "infime minorité de privilégiés", sachez que les stations des Karellis et d'Albiez sont de loin les plus axées sur le tourisme social sans être aspirées par la montée en gamme. Il y a par exemple sur Albiez pas moins de 4 centres dédiés aux classes de neige qui permettent chaque année à des milliers d'enfants des écoles primaires-collèges-lycées (dont nombreux parents n'auraient pas les moyens) de découvrir le milieu de la montagne et les joies des sports d'hivers (ski alpin, ski nordique, raquettes, luge, chiens de traineau...). J'encadre ces enfants l'hiver via l'ESF, et je peux vous assurez qu'un bon nombre d'entres eux sont marqués à vie de la découverte de ce milieu, et ils nous le font savoir.

Pour ce qui est de "rénover l'existant", dans de nombreuses stations dont il n'existaient pas forcément de schémas de développement à long terme, des erreurs d'implantations de remontées mécaniques sur certains secteurs ont eu lieu, et il n'est pas trop tard pour les supprimer définitivement du paysage, et en réaménager d'autres de façon durable.

Ce message a été modifié par vialteam - 01 avril 2020 - 22:56 .

[Nono73140]

Bonjours Marieva, je ne comprend pas trop votre réaction, d'autant plus que dans d'autre sujet de discussion vous qualifier les projets de Val Thorens comme de bon projets alors qu'on sait qu'ils sont d'autant plus dévastateur (Lac 2 ou encore piste Caron...) que un simple télésiège sans pistes qui permettrais de rejoindre deux stations qui sont dans le besoins. (surtout Albiez)

D'autant plus que vous étiez contre la fermeture du TSF3 Glacier en 2019 alors que le glacier avait besoin de retrouvé sa virginité... Je ne comprend pas trop votre raisonnement.

Ce message a été modifié par Nono73140 - 01 avril 2020 - 22:58 .

[Marieva]

Je suis contre toute nouvelle remonté en site propre, Val Tho la cime ok, par contre aménagé la vallée du borgne NON la vallée du loup NON, j'ai participé a la levé de bouclier pour la dame blanche. Pour le TS du glacier je trouve dommage de l'avoir démantelé car il existé, mais surtout c'est la raison avancé pour le démantèlement qui me dérange, aujourd'hui je suis content que Peclet ait retrouvé sa virginité.
Après je comprends pour l'économie locale, mais vous pensez que le jeux en vaut la chandelle ? Les hivers son de moins en moins enneigé et combien d'année pour amortir de tels investissements ?
Je trouve que c'est une fuite en avant, n'oubliez pas que le nombre de journée skieur baisse tous les ans en France

Ce message a été modifié par Marieva - 01 avril 2020 - 23:55 .

[Frongera12]

Bonjour,

Sans faire de commentaires pour les réfractaires à la survie du plateau

Il est sauf erreur prévu une retenue collinaire, a quel niveau se situerait-elle ?

Toujours sauf erreur, il est prévu côté Karellis un prolongement du TK vers le col d'Albanne, peut-on imaginer une redescente gravitaire avec un bon niveau de ski par le sentier du col d'Albanne en provenance d'Albiez ...?
Si c'est le cas, ça nous évitera de prendre un taxi Karellis/ ALbiez si on loupe la dernière liaison...

Toujours sur le TS de liaison et même pour le TSD6, est-il prévu un truc pour transporter les VTT, pour profiter des crêtes et des descentes en été ?

[i love ski]

J'aurais aimé vous poser une question :

Je trouve que les stations investissent beaucoup dans les TSD6 quand je pense qu'un TSD4 ferait amplement l'affaire. Ici par exemple, est ce qu'un TSD6 est vraiment justifié ? Un bon TSD4 serait peut être plus adapté au niveau du débit et des moyens de la station.

Savez-vous quelle est la difference de prix entre un TSD6 et un TSD4 ?

(je ne suis pas en train de blâmer Albiez, au contraire je suis extrêmement heureux de voir cette belle station s'en sortir, j'aimerais juste comprendre pourquoi les nouveaux TSD sont le plus souvent des 6 places)

Merci a vous

[Clément05]

L'avantage d'un 6 places par rapport à un 4 places, en plus de l'image, est qu'à débit équivalent tu as moins de sièges. Donc moins de pinces ce qui permet de limiter l'usure et les frais d'entretien. À long terme, c'est sûrement plus intéressant et des stations moyennes à petites ont fait ce choix (Montclar, Collet d'Allevard par exemple) .

[louislp]

Un TSD6 permet une plus grande souplesse d'exploitation : à débit équivalent avec un TSD4, moins de sièges donc moins de pinces à entretenir, possibilité d'avoir un débit définitif plus important qu'un TSD4 si l'installation s'avère très fréquentée, et une différence de prix d'achat faible.

[i love ski]

Ok merci beaucoup pour vos réponses.

[Guillaume69]

 Marieva, le 01 avril 2020 - 23:53 , dit :

Je suis contre toute nouvelle remonté en site propre, Val Tho la cime ok, par contre aménagé la vallée du borgne NON la vallée du loup NON, j'ai participé a la levé de bouclier pour la dame blanche. Pour le TS du glacier je trouve dommage de l'avoir démantelé car il existé, mais surtout c'est la raison avancé pour le démantèlement qui me dérange, aujourd'hui je suis content que Peclet ait retrouvé sa virginité.
Après je comprends pour l'économie locale, mais vous pensez que le jeux en vaut la chandelle ? Les hivers son de moins en moins enneigé et combien d'année pour amortir de tels investissements ?
Je trouve que c'est une fuite en avant, n'oubliez pas que le nombre de journée skieur baisse tous les ans en France

Ton message est contradictoire.

Si les hivers sont moins enneigés, il faut donc monter en altitude pour sécuriser les saisons d'hiver et leur longévité.
Par conséquent, l'aménagement des domaines skiables est donc tout à fait viable voir même très viable sur les 50 prochaines années à haute altitude (en prenant en compte le réchauffement actuel).
Je dirais même qu'il est inévitable pour préserver les emplois et l'économie de nos territoires. Et non, ce n'est pas pour demain la montagne "douce" comme l'appelle les écologistes.
Les journées-skieurs baissent-elles vraiment ? A regarder l'observatoire Savoie Mont Blanc, elles sont stables, elles progressent même certaines années, donc ce n'est pas un argument.

Les projets d'altitude seront nécessaires aux domaines skiables. Le projet de la Croix Sud est un bel exemple de la nécessité de monter en altitude, idem pour la liaison Albiez/Karellis qui sécurisera durablement ce nouveau domaine "Opinel" et permettra à Albiez de retrouver une économie forte et éviter la majorité des débuts de saison difficile, grâce à la belle exposition Nord des Karellis.

Il est bien facile de dire NON à toutes les extensions, sans avoir faire du cas par cas sur l'apport de chacune d'entre elle. Certaines sont justifiées voir même indispensables à l'instar de celle de ce topic, d'autres beaucoup moins comme celle de la Clusaz.

Ce n'est pas parce que nous sommes en 2020, qu'il faut avoir une vision aussi réduite de l'aménagement en montagne. Aménagement en montagne ne veut pas forcément dire destruction du milieu.

Ce message a été modifié par Guillaume69 - 02 avril 2020 - 12:33 .

[la campana]

Bonjour à tous,

A propos de commentaires récents postés sur ce forum, et émanant visiblement de détracteurs au projet de liaison :

Sur la forme, ce forum porte sur le thème des remontées mécaniques, et il est plutôt de bonne tenue. Tâchons de maintenir ce niveau et la qualité des contributions, sans verser dans les commentaires réducteurs et les querelles partisanes qui animent d’autres sites, et qui n’apportent pas grand-chose de constructif.

Sur le fond, il n’a échappé à personne que des élections municipales se sont tenues il y a peu, de part et d’autre de notre montagne. J’invite les personnes qui n’auraient pas pris connaissance des résultats à examiner les choix exprimés sur les communes de Montricher-Albanne et Albiez-Montrond : Ils se passent de commentaires. Et comme le vote citoyen aura toujours plus de valeur qu’une opinion postée sur un forum, j’invite les détracteurs à faire preuve de plus de retenue.

Cordialement

[Marieva]

je n'ai pas la même vision de la montagne que toi, mais je respecte tes idées même si je ne les comprends pas, a ce moment la équipons les sommets de plus de 3000 M.
Exemple le mont bréquin a val tho ou le borgne ou le gébroulaz derrière chavière, la vallée des encombres. Je connais bien tous ces endroits pour y avoir fait pas mal de ski de rando, et je peux te garantir, altitude élevé, très bon enneigement, paysage magnifique, ont pourrais y tracer de superbe pistes bleus, rouges et et noires.
Tu sais très bien que aujourd'hui il n'est plus possible de faire tous cela, et plus aucun projets ne ce fera, même si des fois nos politique débarquent de mars.
Par contre la ou je ne suis pas du tout d'accord avec toi, c'est que des que tu aménage la montagne tu détruis le milieu, c'est logique non ?
La première fois que j'ai vu Val Tho, c'était a l'été 79, et bien comment dire, j'ai trouvé la cime Caron bien plus majestueuse !!!!! Après j'entends bien que des pylônes peuvent rendre la montagne plus belle mais pas pour moi, il faut raison garder, nous avons un super potentiel dans nos station en France et a part 4 a 5 semaines par an, largement sous exploité.

Tu n'a pas bien saisies le sens de mes propos, je ne suis pas contre ces projets de liaison en particulier (je n'y ai jamais skié, juste passé une fois a vélo par le col du mollard, croix de fer, glandon, magnifique) c'est plus une vision différente de l'aménagement de nos montagnes qui me fait dire arrêtons de détruire.
Ce n'est que mon opinion, sans polémique et je pense en restant courtois !!!

[Nono73140]

Je ne comprend pas pourquoi comparez la construction du téléphérique de Cimes Caron qui dessert à lui seuls 4 pistes à un simple télésiège sans piste qui permettrais la liaison de deux stations..

Ce message a été modifié par Nono73140 - 02 avril 2020 - 15:16 .

[Marieva]

Non pas de comparaison, juste que je trouve la montagne plus belle sans pylônes qu'avec. La ou c'est équipé d'accord, un peu plus ou un peu moins ...... Je pense pas que le passage d'une crête par un TS 4 ou 6 sera neutre. Dommage pour la nature.

[Jiben]

Bonjour à tous,

Merci à Vialteam de toutes ces précisions...
Question délai : les travaux de directissime et la liaison sont prévus pour quand ?
J’imagine que ça va être décalé d’au moins un an à cause de la crise en cours non ?
(Déjà heureux sommes nous que la Mairie ait été reconduite au premier tour)

[i love ski]

Il me semble avoir lu plus tôt que l'arrêt prématuré des stations de skis n'affecte pas le CA d'Albiez car ils avaient prévu la fermeture pour la semaine d'après et que cette semaine en question était "à pertes".

Peut être que nous pouvons donc espérer que cela se réalise cet été ?

[Johan]

Je confirme devait fermé une semaine après le début du confinement, le gros perdant, c'est les Karellis, eux il perde un mois d'exploitation.