[pap's]

un petit sondage
je suis pour car je les aiment bien
autant de debit ou presque qu'un tsd
et surtout moins d'entretien et de complexité....
j'attend vos réponse et avis merci

[Thomas]

Pour des faibles distances, moi, je privilegierait les TSF, genre pour de petite trajets inférieurs à 1000 mètres ...
Après, dès qu'il y a une grande distance, pour éviter de prendre froid, je mettrais un TSD ... enfin, faut pas non plus qu'il n'y ait que des TSD partout ..
mais sans compter sur l'intégration dans le paysage ni sur le cout, je préfère les TSD ..
et puis, il y a plus de technique sur un TSD ...
et puis, ça fait moins mal à l'embarquement un TSD

[Thomas]

c'est sur
mais tu sais, je sais que tu a plus d'un tour dans ton sac pour convaincre les gens que les TSD c'est mieux :-)

et je trouve domage qu'on ait ps plus de TSD avec couverture basse dans nos montagne ...

[pap's]

Thomas, le 06.03.2005 à 21:31, dit :

c'est sur
mais tu sais, je sais que tu a plus d'un tour dans ton sac pour convaincre les gens que les TSD c'est mieux :-)

et je trouve domage qu'on ait ps plus de TSD avec couverture basse dans nos montagne ...

salut thomas
je ne comprend pas bien désolé mais qu'appel tu par
couverture basse?
merci

[Thomas]

comme la photo que Guillaume à donné, c'est à dire des tunnels de lancement ...

c'est à opposer aux gares genre satellit normales ou UNI-G avec couverrture intégrales, ou certes on peut tenir sans problème debout et ou on est protégé des intempéries dedant, mais elles sont très grosses et par conséquent visibles ....

voici une autre gare avec couverture basse : juste les lanceurs sont couverts ..
bien sur, cela impose qu'on fasse la différence entre gare motrice et gare retour ...

TSD8 des Tommeuses, gare aval retour :

à opposer avec la gare à couverture intégrale :

[pap's]

ok
merci pour ta réponse rapide
c'est vrai que les "couvertures basses ne sont pas du tous pratiques
pour la maintenance et l'entretien...
on commence quand meme à faire un pas en avant question esthetisme...
par exemple tsd6 de la ramasse il me semble, un peu de bois,
c'est chaleureux
j'aime bien le bois

dsl pour les fote d'orthographe, j'ai pas mon pti dico à coté

Ce message a été modifié par pap73 - 07 mars 2005 - 17:32 .

[Thomas]

c'est sur que ça :

c'est pas très beau, surtout qu'il y a plein de tôles ...
alors que

c'est mieux ...
après, c'est réellement à la demande de l'exploitant, car les constructeurs savent faire des gares qui s'intègrent bien je pense ...

[Thomas]

quand même, les gares à couvertures basses devraient se faire plus fréquentes ...
bon, bien sur il ne faut pas qu'elles soient motrices à moins de mettre la motrice en sous sol .. (ça se fait les motrices en sous sol sur des gares à couverture basse, il n'y a aucun problème ?)

c'est domage qu'il n'y en ait pas plus ..
la c'est moins visible qu'une grosse gare alpha

[Thomas]

Voici une photo que je viens de trouver justement de la gare intermédiaire du télésiège de Bollin-Fresse à Tignes.
C'est donc une gare à couverture basse, enfin, la zone médiane de la gare est couverte car c'est assez complexe la dessous ... aiguillages etc.

On voit très clairement la différence de largeur de voie des deux tronçons (7m35 pour Bollin et 6m pour Fresse)
On voit également le mini garage pour les sièges.

[Boy]

Pourquoi n'a pas fait 2 tronçons de même largeur ?

[Boy]

Désolé, je n'avais pas lu ce sujet.

[Fan]

Pour et contre :
Pour: Peu de débit (pas de surcharge des pistes)
Contre: Peu de débit, peu rapides, ça tape à l'embarquement ...

[un montagnard]

personellment, je vote neutre car
j'aime pas les tsf pour leurs vitesses (ils sont beacoup trop lent)
mais je els aimes biens car ils nécessitent une déforestation bien moins importantes lorsqu'ils traversent une forêt.