[l' Anversois]

shuntage, le 15 mai 2020 - 09:19 , dit :

bon les gars vous me faites sourire à vouloir déplacé des RM comme on echange des billes . en vrai déplacé une RM coute 90 % du prix d'une RM neuve mais sans les avantages . donc dans la grande majorité des cas il vaut mieux faire du neuf .

Oui, j'en suis persuadé, que dans beaucoup de situations, une TS neuve est pas beaucoup plus chèr qu'un déplacement.
Je l'ai déjà mentionné plusieurs fois sur ce forum à l'occasions de nos discussions.
Si on voit qu'un TSF4 nouveau de par example ,long de 1240m sur un trajet nouveau, avec tapis d'embarquement, coûte environ 3.000.000 €
(exemple : Fournache à Aussois (Maurienne)),
Je ne vois parfois pas bien l'avantage de mettre un appareil agée de 30 ans, acheter des sièges supplementaires, un nouveau moteur, des pôteaux, un nouveau cable, d'acheter un tapis de embarquement,...
Et à la fin, on a toujours un TS agée de 30 ans..

Ce message a été modifié par l' Anversois - 15 mai 2020 - 09:50 .

[couloir alaska]

La mairie de vars a un temps annoncé vouloir déplacer le ts mayt sur peyniers et maintenant sur crevoux .Si la ligne est réutilisable sans modification , on peut économiser 50 % mais ce n'est pas la panacée (tsd aux arcs, tsd aux 2 alpes cette année) . Une transformation rénovation totale en débrayable coute environs la même chose : 50% du neuf (tsd golf à meribel village , tsd de la repose la norma )

vars veut investir 53 millions et n'a pas 70 à 80 pour tout passer en tsd neuf

Ce message a été modifié par couloir alaska - 15 mai 2020 - 10:09 .

[neimad]

90% du prix d'un neuf?
J'ai des doutes quand même.

Par exemple le TSF4 crevoux
la ligne est similaire à la ligne du TS de l'écuelle.
pas de sièges à acheter réutilisation de la gare complète sans rien changer (peut être un peut de rénovation / peinture).
on doit pouvoir réutiliser toutes les têtes de pilones / une partie des futs.

Bref en gros il faudra refaire les massifs bétons
+ adapter les pilones (soit en rajoutant des sections soit en en faisant des neufs).

Si le prix était de 90% d'un appareil neuf, il n'y aurait pas de marché de l'occasion.
Or a priori ça a quand même l'air d'être une pratique courante (le TSF4 fontbonne est un bon exemple).

dans le prix du neuf vous comptez aussi le prix du démontage qui est obligatoire?

Par contre pour que la réutilisation soit rentable il faut que le télésiège soit réutilisé sans devoir tout changer.
La ligne doit être en gros similaire (longueur / dénivelé)

[shuntage]

peut etre pas 90 % mais facilement 75 % . je travaille dans le montage et la réadaptation des pieces vaut a peine le coup ( surtout avec la règlementation francaise ) . et les massif beton represente une part enorme du cout d'une RM .

Quand à deplacé un (vieux) TSD qui a au bas mot 25 000 heures c'est comme acheter un porche cayenne pas cher a 350 000 km.

Ce message a été modifié par shuntage - 15 mai 2020 - 13:24 .

[couloir alaska]

Si les 3 remplois principaux des tsd chatelleret , ts ou tsd ecuelle et tsd paneyron sont impossibles , il manque 20 à 25 millions .

Avec les 20 millions du budget de 53 millions soit : second tronçon chabrières ,restaurant et tyrolliennes 10 millions + 1 millions , espace aquatique 5 millions , déplacement tsd sibières 4 millions soit 20 millions et un bricolage avec ts crevoux pour ligne plans - claux ou un tsd mayt partant de plan avec un intermédiaire soit à l'arrivée du ts 2 places actuelles soit vers 2000 m sur la piste cabris sous chal 'heureux . C'est l'annonce du maire de janvier et de son directeur de la sem sedev un peu avant pour le second tronçon

https://www.alpes-et...ssements-rendez

Pour ligne Fontbonne chateleret , ecuelle et paneyron , il faudra attendre utn ...

[neimad]

ok 70/75% du prix ça me semble plus réaliste.
ça fait tout de même une sacré économie.

Pour les TSF4 je suis persuadé que c'est valable.

Pour le TSD4 escondus c'est effectivement plus compliqué.
Je pense qu'il lui faudrait une sacré révision / remise à neuf ( type ce qui a été fait aux arc avec le TSD4 comborcière https://forum.statio...iere-doppelmayr )

Ce message a été modifié par neimad - 15 mai 2020 - 15:10 .

[Lynx05]

neimad, le 15 mai 2020 - 11:50 , dit :

90% du prix d'un neuf?
J'ai des doutes quand même.

Par exemple le TSF4 crevoux
la ligne est similaire à la ligne du TS de l'écuelle.
pas de sièges à acheter réutilisation de la gare complète sans rien changer (peut être un peut de rénovation / peinture).
on doit pouvoir réutiliser toutes les têtes de pilones / une partie des futs.

Bref en gros il faudra refaire les massifs bétons
+ adapter les pilones (soit en rajoutant des sections soit en en faisant des neufs).

Si le prix était de 90% d'un appareil neuf, il n'y aurait pas de marché de l'occasion.
Or a priori ça a quand même l'air d'être une pratique courante (le TSF4 fontbonne est un bon exemple).

dans le prix du neuf vous comptez aussi le prix du démontage qui est obligatoire?

Par contre pour que la réutilisation soit rentable il faut que le télésiège soit réutilisé sans devoir tout changer.
La ligne doit être en gros similaire (longueur / dénivelé)

Très juste. En plus, d'un point de vue environnemental, réutiliser de l'ancien plutôt que de construire du neuf est meilleur pour la planète.

Concernant l'économie financière, il faudrait consulter une offre détaillée récente d'un projet de construction de RM. Les études et le Génie Civil constituent une part importante du prix, mais il est peu probable que l'ensemble des fournitures ne coûte que 10% du marché. Par ailleurs, le coût de la dépose d'une ancienne RM et de son évacuation en déchetterie est effectivement non négligeable. Il est fortement réduit dans le cas de la réutilisation d'une RM sur le même domaine (mutualisation des heures d'hélicoptère et coûts de recyclage réduits au strict minimum). Au bilan, la réutilisation d'une ancienne remontée permet probablement d'économiser bien plus que 25% sur le prix global d'un chantier.

N'oublions pas que les marchés se chiffrent en Millions d'Euros. Si 1 seul petit Million est économisé sur une remontée, cela permet de financer le TKE Mont Tailland, et de faire de La Forêt Blanche le plus haut domaine des Alpes du Sud : un joli atout Marketing. Nous apprécierions tous d'avoir des TSD6 sur toutes les lignes. Malheureusement, il est peu probable que Vars en ait les moyens. La priorité est de créer un grand domaine cohérent et agréable à skier. Pour le luxe, il va falloir patienter encore un peu.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 15 mai 2020 - 15:50 .

[Lynx05]

gautier05, le 15 mai 2020 - 09:07 , dit :

Deux petites remarques sur cette synthèse qui est vraiment top:
_la bleue qui partirait du TKE Crévoux pour rejoindre le haut de l'actuel Essyna n'est pas jouable: trop dangereux sur les couloirs d'avalanche
_on pourrait garder encore le TK Essyna encore un petit peu: il continuerait à avoir son petit rôle de bascule et d'éviter de passer en bas des Claux

Merci pour ton retour.

La piste bleue qui part de l'arrivée du TKE Crévoux pour rejoindre le haut de l'actuel TKD Eyssina permet de rejoindre la piste de La Faisandière (et donc directement les secteurs de Châtelret et de l'Ecuelle) depuis le Pic de Chabrières. Elle permet aussi de répartir les flux qui descendent à la station entre les 2 fronts de neige 1850 et 1900 (via les pistes Escondus et Sibières), et, donc, de réduire les risques d'accidents au niveau du tunnel des Escondus.

Maintenant, effectivement, cette piste est exposée aux avalanches de la Crête de l'Eyssina. Du coup, il faudrait bien la sécuriser (idéalement avec un système permettant un Déclenchement Préventif d'Avalanche à distance), ou accepter qu'elle ne soit pas ouverte en permanence (comme c'est le cas d'autres pistes de la station, comme Barres, ou, dans une moindre mesure, Jas du Boeuf). Là encore, le projet peut se faire en plusieurs étapes (création de la piste une année, système DPA une autre).

Concernant la dépose du TKD Eyssina, c'est une cible. Ce TKD n'apporte rien au domaine, mais il est très apprécié des débutants. Il faut voir si le rapport "bénéfices/coûts d'exploitation" vaut la peine de le pérenniser. Quoi qu'il en soit, il est pertinent de le conserver en attendant que la piste bleue permettant de relier le Pic de Chabrières à Fontbonne soit créée et bien sécurisée.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 15 mai 2020 - 16:39 .

[couloir alaska]

https://www.remontee...pic=29650&st=60

aux arcs pour tsd comborcières , ils parlent de 5 millions ( avec l'achat à val thorens) .En reemploi avec rénovation complète un gain de 25 % voir un peu plus est envisageable . Je ne suis pas sûr que ça change en ts et tsd . J'aime bien en plus cette solution si le résultat est adapté au besoin . Toujours plus de débit et uniquement des pistes bleues type boulevard pour rentabiliser de très gros débit est à la mode mais ne correspond pas à ce que je recherche .

Ce message a été modifié par couloir alaska - 15 mai 2020 - 16:03 .

[Lynx05]

Les pages précédentes du reportage montrent bien cette belle remontée : https://www.remontee...pic=29650&st=40

Cette solution serait parfaite pour le TSD4 Paneyron.

[l' Anversois]

Ce que Shuntage veut aussi dire, c'est qu'on n'est pas en train de rénover le domaine, mais au contraire de le viellier encore plus.
C'est parfois bien mon impression aussi.
Je crois, l'une ou l'autre réutilisation ou un répositionement peut avoir sens, mais si on fait ça avec 5 ou 6 remontées. .
Allors, je crois bien, qu'on pense trop en court thermes.

Une remonté agée de 30 ans, je ne vois pas toujours les avantages d'un déplacement avec des modifications et les modernisations nésessaires.
Une nouvelle remontée a une garantie du constructeur, et les premiers 10 à 15 années, peu de soucis ou de réparations.
Dans sertains cas, ça peut être plus moins chèr qu'un déplacement d'un truc de 30 ans..
Après 10 ans, elle aurait 40 ans. Et le remplacement s'imposera comme même.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 15 mai 2020 - 16:58 .

[Lynx05]

C'est une question qu'il faut se poser pour chaque chantier.
Nos 4 propositions de réutilisations nécessiteront peut-être des remplacements à moyen-long terme, mais elles sont pertinentes à court terme. En attendant que Vars ait quelques marges financières, on ne fera plus la queue à Peynier, et on pourra skier de Paneyron au Mont Taillant.
Shuntage a raison de rappeler que le Génie Civil constitue une part importante du budget. Il suffit de le dimensionner pour qu'il puisse recevoir, à terme, de futurs TSD6.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 15 mai 2020 - 17:13 .

[Tingaux]

couloir alaska, le 15 mai 2020 - 13:52 , dit :

Si les 3 remplois principaux des tsd chatelleret , ts ou tsd ecuelle et tsd paneyron sont impossibles , il manque 20 à 25 millions .

Avec les 20 millions du budget de 53 millions soit : second tronçon chabrières ,restaurant et tyrolliennes 10 millions + 1 millions , espace aquatique 5 millions , déplacement tsd sibières 4 millions soit 20 millions et un bricolage avec ts crevoux pour ligne plans - claux ou un tsd mayt partant de plan avec un intermédiaire soit à l'arrivée du ts 2 places actuelles soit vers 2000 m sur la piste cabris sous chal 'heureux . C'est l'annonce du maire de janvier et de son directeur de la sem sedev un peu avant pour le second tronçon

https://www.alpes-et...ssements-rendez

Pour ligne Fontbonne chateleret , ecuelle et paneyron , il faudra attendre utn ...

Cela me semble déjà plus raisonnable

Au delà des contraintes techniques, n'oubliez pas ce que la dernière extension prématurée sur Fontbonne a généré:

- Un secteur pas terminé (depuis 2009...)
- Un TSF4 de récupération sur une zone dite luxueuse (Vars 2000) !
- Plus aucun investissement pendant 10 ans

A voir trop gros (passons les raisons), la station s'est tirée une balle dans le pied.

Qu'elle rénove déjà tout l'existant, on aura déjà beaucoup de chance. Cela pourra permettre de repartir sur de vraies bonnes bases:

- parc de remontée sain
- développement qualitatif de la réserve foncière
- investisseurs / lits chauds
- amortissement des 53M...
- affluence
- saturation des équipements et aménagements existants

A ce moment là uniquement, elle pourra se poser la question de se développer (ou non) au delà de Fontbonne.

[Lynx05]

Absolument !

Les priorités sont la rénovation des secteurs de Peynier/Mayt/Chabrières, et la valorisation du secteur de Vars 1950/2000 pour attirer les investisseurs :

Lynx05, le 14 mai 2020 - 06:04 , dit :

TRANCHE 1 (15 ME) :
Priorité 0 (2020/2021) : 15 ME : TSD6B Mayt et TSD6 "Ste-Marie=>Peynier" (actés)

TRANCHE 2 (16 ME) :
Priorité 1 (2021/2022) : 6 ME : Déplacement TSF4 Fontbonne en TSF4 "Plans=>Peynier" (2,5 ME), Tapis 1850-1900, Déplacement TSD4 Escondus en TSD4 Châtelret, et pistes (3,5 ME)
Priorité 2 (2021/2022) : 10 ME : TSCD6/10 Chabrières 2 (10 ME)

TRANCHE 3 (4 ME) :
Priorité 3 (2022/2023) : 3 ME : Déplacement TSD6 Sibières en TSD6 Combe Froide et pistes (3 ME - UTN)
Priorité 4 (2022/2023) : 1 ME : TKE Crévoux (1 ME)

TRANCHE 4 (10 ME) :
Priorité 5 (2023/2024) : 2 ME : TKE Mont Tailland et pistes (2 ME - UTN - Négo)
Priorité 6 (2023/2024) : 4 ME : Déplacement TSF4 Crévoux en TSF4 Ecuelle et pistes (4 ME - UTN)
Priorité 7 (2025/2026) : 4 ME : Déplacement TSF4 Mayt en TSF4 Paneyron et pistes (4 ME - UTN)

Si tous les chantiers ne peuvent pas être réalisés au cours de la mandature 2020/2026, les tranches 1 et 2 sont indispensables.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 15 mai 2020 - 17:55 .

[l' Anversois]

Lynx05, le 15 mai 2020 - 17:09 , dit :

C'est une question qu'il faut se poser pour chaque chantier.
Nos 4 propositions de réutilisations nécessiteront peut-être des remplacements à moyen-long terme, mais elles sont pertinentes à court terme. En attendant que Vars ait quelques marges financières, on ne fera plus la queue à Peynier, et on pourra skier de Paneyron au Mont Taillant.
Shuntage a raison de rappeler que le Génie Civil constitue une part importante du budget. Il suffit de le dimensionner pour qu'il puisse recevoir, à terme, de futurs TSD6.

Ben, oui en voyant la page sur le tsd4 de Comborcière aux Arcs, Un TSD4 pour 5 millions, ça fait un peu rêver.
Mais je crois bien, qu'il n'y pas beaucoup d'oportunitées pour acheter un TSD d'occasion.
Seulement les très grandes stations avec beaucoup de fric qui peuvent se permettre de démolir un TSD, pour un mettre un autre.
(un plus gros, évidamment )
Un TSD4 d'occasion serait une excellente solution pour Ste Marie=>Peynier.. Et on économiserai tout de suite 3 mio...

[Tingaux]

Lynx05, le 15 mai 2020 - 17:51 , dit :

Si tous les chantiers ne peuvent pas être réalisés au cours de la mandature 2020/2026, les tranches 1 et 2 sont indispensables.

J'ai bon espoir que la rénovation prévue par la station soit réalisée dans les 5 ans, regardez l'engouement suscité uniquement quand ils ont annoncé le TSCD Chabrières !

Quand je discute avec des utilisateurs non réguliers du domaine, tous parlent de la Mayt. Déjà avec cet aménagement, on va gommer LE point noir du domaine. Le reste est difficilement visible pour un utilisateur lambda. A part peut être le TSF2 Peynier ?! Et encore...

Ce qui compte surtout derrière, c'est les investisseurs et les lits chauds. Il faut un développement cohérent et qualitatif de la réserve foncière pour pouvoir amortir les 53M et continuer à investir régulièrement sur les remontées... (vs TSF4 Fontbonne par exemple !)

Ce message a été modifié par Tingaux - 15 mai 2020 - 18:06 .

[l' Anversois]

Tingaux, le 15 mai 2020 - 18:02 , dit :

Lynx05, le 15 mai 2020 - 17:51 , dit :

Si tous les chantiers ne peuvent pas être réalisés au cours de la mandature 2020/2026, les tranches 1 et 2 sont indispensables.

J'ai bon espoir que la rénovation prévue par la station soit réalisée dans les 5 ans, regardez l'engouement suscité uniquement quand ils ont annoncé le TSCD Chabrières !

Quand je discute avec des utilisateurs non réguliers du domaine, tous parlent de la Mayt. Déjà avec cet aménagement, on va gommer LE point noir du domaine. Le reste est difficilement visible pour un utilisateur lambda. A part peut être le TSF2 Peynier ?! Et encore...

Ce qui compte surtout derrière, c'est les investisseurs et les lits chauds. Il faut un développement cohérent et qualitatif de la réserve foncière pour pouvoir amortir les 53M et continuer à investir régulièrement sur les remontées... (vs TSF4 Fontbonne par exemple !)

Moi, j'ai plus de doutes sur ce timing.
Dans toutes nos idées, projections et discussions, on ne peut pas oublier, que Vars veut surtout devenir une station pour l'été aussi.
Le centre Aqualudique et le restaurant au sommet de Chabrières et peut-être la Tyrolliènne aussi, seront dans ce cas indiscuttables.

[Tingaux]

D'où l'intérêt de faire du qualitatif sur l'existant avant d'envisager aller plus loin

Je trouve toutes ces idées de la station top, moi c'est sur la réserve foncière que je suis encore sceptique... et c'est le nerf de la guerre !

Ce message a été modifié par Tingaux - 15 mai 2020 - 18:21 .

[Lynx05]

Tingaux, le 15 mai 2020 - 18:02 , dit :

Quand je discute avec des utilisateurs non réguliers du domaine, tous parlent de la Mayt. Déjà avec cet aménagement, on va gommer LE point noir du domaine. Le reste est difficilement visible pour un utilisateur lambda. A part peut être le TSF2 Peynier ?! Et encore...

Le TSF4 Crévoux (trop lent, alors que c'est la vitrine du domaine, au dessus de l'Eyssina Park) et le TKD Chabrières (liaison vers Risoul qui présente souvent beaucoup trop d'attente) sont aussi très décriés.
Heureusement, le maire semble parfaitement conscient de tous ces points faibles, et de l'urgence qu'il y a à rénover ces remontées.

Tingaux, le 15 mai 2020 - 18:02 , dit :

Ce qui compte surtout derrière, c'est les investisseurs et les lits chauds. Il faut un développement cohérent et qualitatif de la réserve foncière pour pouvoir amortir les 53M et continuer à investir régulièrement sur les remontées... (vs TSF4 Fontbonne par exemple !)

Oui. Dans un premier temps, un TSD au départ de Fontbonne valorisera fortement Vars 1950/2000. Coup de chance : le TSD4 Escondus apporte un débit suffisant pour le secteur : c'est une solution à coût modéré qui répond bien au besoin.
Si, en parallèle, Vars prépare l'avenir avec les dossiers des UTN, les projets devraient s'enchaîner naturellement.
Il est probable que tous les projets ne puissent pas se faire d'ici 2026. L'essentiel est d'avancer un peu tous les ans ou tous les 2 ans.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 15 mai 2020 - 19:56 .