[gautier05]

 Lynx05, le 10 juin 2020 - 23:19 , dit :

Il faut annuler le projet de TSF4 sur la ligne "Plans=>Peynier", et privilégier le projet de déplacement du TSD4 Escondus sur la ligne "Fontbonne=>Châtelret".

Cette RM permettra de revenir sur Ste-Marie par le vallon, d'agrandir le domaine skiable, ET d'encourager la venue des investisseurs sur Vars 1950/2000.

Sur le devenir du TSF2, l'article est tellement vague que l'on ne peut même pas dire qu'il y a un projet de TSF4 Plans Peyniers à ce stade.

[Lynx05]

A court terme, Vars se focalise sur la rénovation du domaine, et non sur son extension. Cela présente l'intérêt de contenir les coûts de fonctionnement (notamment ceux liés à l'entretien des pistes).

Maintenant, à vol d'oiseau, la longueur de la ligne "Plans=>Peynier" est de 1,25km. A titre de comparaison, c'est grosso-modo la longueur du TSD4 Escondus, et celle du TSF4 Razis est de 1,1km. Bien que le TSF4 Razis soit moderne, et avec un tapis d'embarquement, le trajet est interminable. Un télésiège fixe sur la ligne "Plans=>Peynier" serait vraiment une erreur, et ferait fuir les investisseurs de Vars 1950/2000.

Si Vars ne souhaite pas ouvrir le secteur de Châtelret à court terme, mais rénover la ligne "Plans=>Peynier", la solution la plus pertinente est clairement de déplacer le TSD4 Escondus sur cette ligne.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 11 juin 2020 - 11:08 .

[neimad]

Si la piste plan vers st marie est créé et permet de rejoindre le TSD6, un TSF4 sur la ligne plan peynier pour les début et fin de saison pourrait être pertinent.

Le TSF4 de razis est long de 1204m pour 8 minutes de temps de montée.
Si la ligne est légèrement rallongée ça fait max 9 minutes, c'est encore acceptable sans trop de soucis (pour moi razis passe sans soucis).

Il faut se rappeler que le TSF2 actuel est très lent à cause du double embarquement et des arrêts hyper fréquents qu'il génère.
Si on résout ce soucis (2 TSF avec tapis d'embarquement) le temps de montée devrait être considérablement raccourcie et l'attente au télésiège beaucoup moins importante.

Pour moi il serait dommage d'investir des sommes importantes pour un appareil qui va peut être perdre son rôle principal si la piste du facteur est créé.

[couloir alaska]

Avec le budget de 15 millions ,les 2 tsd prendrons tout , tsd 6 mayt ferait 2.6 km et tsd peyniers 2 km environs .Les pistes , pont et tapis à ste marie et ts plans claux se feront au mieux l'an prochain .Le tsd escondus ne bougera pas à mon avis puisqu'ils veulent déplacer le tsd sibières .J'espère qu'ils ne feront pas un ts plans peyniers car en plus du prix et du doublon avec le tsd ste marie , la plateforme serait sans doute petite pour 2 ts et on retrouve le budget de 11 millions pour une grosse plateforme le long du chagne à plans .J'ai peur que le budget soit juste pour le second tronçon et les extensions car vars en 2025 aura déjà 53 millions de dettes !La piste entre plans et le tsd peyniers le long du chagne pourrait avoir une longueur et pente proche de celle entre téléski mayt et tsd peyrol ce qui me semble acceptable .

Des nouvelles de la réimplantation du ts mayt actuel sur crévoux ? ceci est sans doute dans les négociations pour le second tronçon .

pour risoul , une piste vtt était prévu depuis le sommet du tsd 8 places et sur facebook ce matin je viens de recevoir une vidéo sur cette piste , je pense que l'engin travaille sur ceci .

Ce message a été modifié par couloir alaska - 11 juin 2020 - 09:53 .

[Lynx05]

Concernant Peynier, la solution la plus optimale est clairement la suppression de la ligne "Plans=>Peynier" et la création de la piste du facteur entre Plans et Ste-Marie. Dans ce cas, le TS "Plans=>Peynier" est un luxe inutile.

Maintenant, si Vars veut absolument construire un TS sur la ligne "Plans=>Peynier", il faudrait que cette remontée serve à enchaîner des rotations. Un TSF4 est acceptable pour le TS Razis, car il sert principalement de liaison. Sur la ligne "Plans=>Peynier" (1,25km à vol d'oiseau, donc probablement autour de 1,40km de longueur de ligne), une remontée rapide serait pertinente. La récupération du TSD4 Escondus serait clairement mieux adaptée que l'implantation d'un TSF4.

EDIT : Concernant la plateforme des Plans, le dossier n'est pas très clair, mais le budget de 11 ME comprend vraisemblablement la plateforme ET les 2 TS (TSF Plans=>Peynier et TSD Lièvre).

Ce message a été modifié par Lynx05 - 11 juin 2020 - 12:43 .

[couloir alaska]

La plateforme pour 2 ts couterait donc 3 millions environs ce qui permet de faire la piste avec les canons entre plans et sainte marie .Faire avec utn un tsd Fontbonne chatelleret ou Fontbonne ecuelle permettrait bien plus de ski nouveau . Le ts 2 places étant à bout de souffle , les constructions étant en cours sur Fontbonne et pissail, l'an prochain on devrait y voir plus clair .

[l' Anversois]

 Lynx05, le 10 juin 2020 - 23:19 , dit :

Il faut annuler le projet de TSF4 sur la ligne "Plans=>Peynier", et privilégier le projet de déplacement du TSD4 Escondus sur la ligne "Fontbonne=>Châtelret".

Cette RM permettra de revenir sur Ste-Marie par le vallon, d'agrandir le domaine skiable, ET d'encourager la venue des investisseurs sur Vars 1950/2000.

+1

[l' Anversois]

@ Lynx05
Je trouve comme même que deux TSD sur peynier, c'est de la follie!
Le sommet Peynier, avec 2 ou 3 pistes qui partent, être desservi par des remontées avec une capacitée de plus de 5000 pers/heure me semble au moins exagérée.
Je ne crois non plus que c'est l'idée ou la préférance du SEM-SEDEV

Ce serait beaucoup plus pertinent de suprimer la ligne Plans->Peyniers, de faire un TSF4 sur Plans->Claux et de mettre en piste le Chemin des Facteurs, avec à Ste Marie le pont avec tapis, pour connecter les deux versants. Si possible création de la piste Claux->Peyrol. Mais elle est difficile car plein sud..

Comme dans ta projection #2313

Ce message a été modifié par l' Anversois - 11 juin 2020 - 12:22 .

[neimad]

A la base le projet était pour un TSD6 lièvre + TSF4.

Sur la plateforme actuelle je pense qu'il y a la place pour 2 TSF4

la ligne plan claux on peut envisager la motrice coté claux (et donc un simple retour fixe avec éventuellement un tapis
et on doit pouvoir la décaller un chouïa vers la gauche (en regardant vers les claux).

pour la ligne plan peynier avec le virage elle doit pouvoir se décaler de quelques mètres sur la droite (toujours en regardant vers les claux)

[Lynx05]

Concernant le TS en direction des Claux, tu as raison : il s'agit du projet de TSD Lièvre. J'ai corrigé mon post.

L'idée de mettre le moteur sur la gare amont de la ligne "Plans=>Claux" est intéressante.

La solution la moins coûteuse serait tout de même de supprimer la ligne "Plans=>Peynier".

[gautier05]

N'oubliez pas que le TSD Lièvre devait aussi remplacer leTS Mayt en partant des Plans pour aller en haut du Tk actuel Le Lièvre
On est plus du tout dans cette configuration avec le TSD Mayt

Ce message a été modifié par gautier05 - 11 juin 2020 - 12:55 .

[Lynx05]

Certes.

Comme il est désormais certain qu'un TSD6 partira de Ste-Marie, il ne faudrait pas que la solution retenue soit celle qui avait été annoncée il y a quelques temps : TSD6 "Ste-Marie=>Cembros" + TSF4 "Plans=>Peynier". Cette solution coûterait très cher, pour un résultat franchement médiocre.

Comme cela a été très justement remarqué plus haut, il n'est pas raisonnable de faire arriver 2 TSD au sommet de Peynier.

La solution la plus optimale est la construction d'un TSD6 "Ste-Marie=>Peynier", et la suppression de la ligne "Plans=>Peynier". Maintenant, si Vars veut absolument un TS "Plans=>Peynier", le meilleur compromis serait un TSD6 "Ste-Marie=>Cembros" et le déplacement du TSD4 Escondus sur la ligne "Plans=>Peynier".

Ce message a été modifié par Lynx05 - 11 juin 2020 - 13:18 .

[l' Anversois]

Toujours selon la projection de Lynx05 #2313

Il me semble que la création de la piste sur le Chemin des Facteurs est chèr et assez innutile.
Il s'agit bien sur d'une liason pour tout le secteur d'expansion de Vars 2000 avec Peynier (et Peyrol aussi, le moment qu'il y aurait la passerelle avec tapis! )

Je pense que si on met un TSF6 avec tapis sus Plans->Claux et allors une piste liason venant de la station d'amont jusqu'au pont avec tapis à Ste Marie, que ça suffirait.
Au lieu de faire une piste-chemin entre Plans et Ste Marie peu intéressant le long du Chagne, avec peu de dénivellation (150m pour 2km!) on prend le TSF6 (longeur env. 700m) Plans -> Claux et allors la piste Claux => Ste Marie (déniv. de 300m pour 2,5km)

Le côut d'une piste le long de la Chagne avec beaucoup de canons serait à mon avis beaucoup plus chèr que le surplus, pour mettre le TSF4 Claux en TSF6 avec tapis!

[Le Touriste]

Savez-vous ce que font les pelleteuses sur le front de neige de Vars les Claux ?

[Lynx05]

Probablement la finalisation des travaux de l'an dernier (plateforme devant le TMX), et la préparation de ceux de cette année (TSD6 Mayt).

Concernant la piste du chemin du facteur : elle est optionnelle, et pourra être créée à terme. Elle est particulièrement intéressante dans l'hypothèse de la construction du TSD6 "Ste-Marie=>Peynier", et de la suppression de la ligne "Plans=>Peynier". En effet, cette piste permet de ramener tout le flux venant de Cembros, Ecureuil, Alpet, et Mélèzes, directement au départ du TSD6 Ste-Marie : de belles rotations depuis le sommet de Peynier !

Ce message a été modifié par Lynx05 - 11 juin 2020 - 14:11 .

[l' Anversois]

 Lynx05, le 11 juin 2020 - 14:08 , dit :

Probablement la finalisation des travaux de l'an dernier (plateforme devant le TMX), et la préparation de ceux de cette année (TSD6 Mayt).

Concernant la piste du chemin du facteur : elle est optionnelle, et pourra être créée à terme. Elle est particulièrement intéressante dans l'hypothèse de la construction du TSD6 "Ste-Marie=>Peynier", et de la suppression de la ligne "Plans=>Peynier". En effet, cette piste permet de ramener tout le flux venant de Cembros, Ecureuil, Alpet, et Mélèzes, directement au départ du TSD6 Ste-Marie : de belles rotations depuis le sommet de Peynier !

Correct. Mais ça reste une piste à petit dénivelée. 150 m pour au moins 2 km. Peu intéressante.
Comme liason top, comme piste : chèr et... pousser les bâtons!

Moi personelllemnt je prendrai le TSF6 et je descendrai par la piste projetée de Claux->Ste marie.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 11 juin 2020 - 14:21 .

[francesco]

C'est quand même de sacrées bonnes nouvelles si les 2 constructions ont lieu cet été

Après, en matière de compromis pour la suite, rester avec une piste/chemin Plans>Ste Marie en rive droite du Chagne on a vu pire... certes c'est pas passionnant mais ça n'a rien de pire que le Jas du Boeuf ou d'autres pistes de liaison sur d'autres domaines.
Avoir une piste Les Claux > Ste Marie en plein versant ensoleillé et notoirement instable ca me parait nettement moins bon. D'ailleurs, la rive droite du Chagne dans les arbres est un endroit qui garde notoirement bien la neige, de mémoire. C'est bien protégé, orienté principalement Nord-Ouest et le torrent joue un rôle assez modérateur je dirais.

Et dans ce cas, rien ne dit qu'ils ne traceraient pas d'autres pistes un peu plus directes depuis le sommet des Peyniers dans le versant Nord-Ouest pour revenir au pied du TSD6. Je pense à la noire Ecureuils, dont le dernier mur est souvent fermé car mal orienté. En la retraçant dans une des clairères au dessus de la station de pompage sur la carte IGN, ça tiendrait mieux, et ça éviterait une partie du chemin plat de retour. Et ça donnerait une piste pour bons skieurs plus souvent ouverte! Puisqu'apparemment ça manque sur le domaine

Ce message a été modifié par francesco - 11 juin 2020 - 15:29 .

[l' Anversois]

Pas mal, l'idée de réamenagement de la noire Ecureuils.
Mais seulement pour des retours, si on vient du sommet du Peynier.

Il s'agit ici d'une piste pour rejoindre Ste Marie, venant du secteur Fontbonne, Vars2000 ou les nouveaus projets de la rive droite du Chagne.
On skie allors sur le bas de Mélèzes/Cembros, ou bien sur une nouvelle piste projetée le long de la rive droite du Chagne. (venant de Fontbonne!)

Allors, atteignant Plans, Vars doit faire le choix entre une piste suivant la rive droite jusqu'à la passerelle avec tapis, juste avant Ste Marie, ou bien une piste venant de Plans-Claux.
Les deux choix auront besoin de beaucoup de canons.
En plus, pour atteindre la piste rive Gauche venant de Claux, on faudra imprunter le nouveau TSF6 prévu.

Mon idée était de faire là, une piste un peu plus agréable que la Piste-Chemin du Facteur..
On a déjà pas mal de pistes-chemins dans le secteur de Razis/Peyrol/Col de Saluces/Serre Bannet.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 11 juin 2020 - 17:23 .

[Lynx05]

Il est compliqué de créer une piste en rive droite du Chagne, à cause de différentes falaises. Il faudrait passer en recouvrement du Chagne à de nombreux endroits.

Par contre, l'idée de créer une piste facile, à flanc de coteaux, qui passerait au dessus des falaises, et qui partirait grosso-modo de l'intersection Cembros/Ecureuil pour rejoindre le départ du TSD6 Peynier, est très intéressante.

Ce serait d'ailleurs peut-être la bonne solution pour créer la piste de retour facile de Peynier sur Ste-Marie.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 11 juin 2020 - 17:40 .

[gautier05]

Cette solution nécessiterait un déboisement important néanmoins