[Lynx05]

C'est juste : la création d'une piste facile, à flanc de coteaux, qui partirait grosso-modo de l'intersection Cembros/Ecureuil pour rejoindre le départ du TSD6 Peynier nécessiterait pas mal de déboisement.

Maintenant, cela permettrait aussi de rentabiliser la nouvelle installation d'enneigement artificiel de Cembros...

Ce message a été modifié par Lynx05 - 11 juin 2020 - 19:38 .

[gautier05]

Difficile à dire laquelle de ces solutions est la meilleure ou la moins pire.
Maintenant si il faut replanter 10 arbres pour un arbre abattu, avec cette dernière solution, il va falloir y aller. On va reboiser la Mayt

[l' Anversois]

Lynx05, le 11 juin 2020 - 17:49 , dit :

C'est juste : la création d'une piste facile, à flanc de coteaux, qui partirait grosso-modo de l'intersection Cembros/Ecureuil pour rejoindre le départ du TSD6 Peynier nécessiterait pas mal de déboisement.

Maintenant, cela permettrait aussi de rentabiliser la nouvelle installation d'enneigement artificiel de Cembros...

En supposant la suprimation du TSF Plans-Peynier, on est surement obligé de faire une piste facile, reliant Vars avec Ste Marie.
Cette piste,dont tu parle, partant de l'intersection Cembros/Ecureuil, se situerai bien haut au dessus de la RD?
Bonne idée, si ça ne va pas donner trop de discussions avec des écologistes.
Car les arbres, c'est comme des fleurs, mais un peu plus grand, comme même..
Par contre, il est toujours mieux pour l'enneigement, une piste à travers de la forêt.

Mais le flux, venant du haut de Vars, (Mélèzes, Faisandière, Les Immeubles du haut de Vars et de la rive droite du Chagne), comment vont ils passer à Ste Marie allors?
Ils n'auront qu'une alternative, c'est de prendre le TSF6 Plans-Claux.
Et redescendre vers Claux pour prendre la Mayt..
Un sacré détour.

Et pas bien du tout, pour les futur investiseurs, qui exigent comme même mieux que ça.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 12 juin 2020 - 01:17 .

[Lynx05]

Pour permettre aux résidents de Vars 1950/2000 de rejoindre le départ du futur TSD6 "Ste-Marie=>Peynier", la piste le long du Chagne est la meilleure solution.

Si, pour des raisons principalement politiques, cette piste n'est pas créée, il y a plusieurs chemins alternatifs :

• Par le TSF "Plans=>Claux" et une nouvelle piste "Plans Supérieurs=>Ste-Marie" (avec pont au dessus de la route et du Chagne),
  
• Par un éventuel nouveau TSD "Plans=>Peynier", et la nouvelle piste bleue "Peynier=>Ste-Marie",
  
• Par le nouveau TSD Châtelret, et par une piste "Châtelret=>Ste-Marie" à l'Est de Peynier (le long du torrent du vallon).

La solution idéale est d'installer plein de TSD partout, mais cela implique des coûts importants en investissement et en fonctionnement. Au moins à court terme, Vars va devoir faire un choix.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 12 juin 2020 - 12:34 .

[l' Anversois]

C'est donc aussi mon avis, que les residents du secteur Vars1950/2000, ni les futurs investisseurs, ne peuvent pas être négligés.

La meilleure sollution, et probablement la moins chèr serait une piste Plans Supérieur vers la passerelle de Ste Marie.

Le TSF6 Plans->Claux est comme même dans les projets.

La piste n'aurait pas une super expo, c'est vrai, donc un enneigement artificiel renforcé serait nécessaire.

Mais pas de deuxième TSD sur Peynier necessible (cesi serait une bêtise catastrofique!!)

Ce message a été modifié par l' Anversois - 12 juin 2020 - 10:25 .

[couloir alaska]

vu les annonces de sem sedev sur l'age de l'antique 2 places dès l'an dernier on aura la réponse . Comme la plupart je préfère la piste plans ste marie versant gauche car moins exposé au soleil et permettant une desserte plus simple pour les nouvelles résidences à venir avec un ts 4 ou mieux 6 places plans claux .Cette piste ayant existé j'espère que ce sera administrativement plus simple de la remettre en fonctionnement avec aménagement et canons . Pour le reste le secteur peyniers en allant sur ste marie est boisé et pentu , pittié pas de déboisement à outrance et de terrassement énorme pour créer une bleue dans un secteur naturellement rouge -noire .A risoul la grande bleue est le terrassement d'une bleue difficile pour la rendre plus visible et facile seulement . L'idée d'une noire éventuellement dans le hors piste de lynx ou sur le tracé de l'actuel téléski ( il y a de mémoire des canons déjà ) me tente plus .Si par bonheur, vars ensuite a les moyens de faire un tsd chatelleret , une piste bleue dans ce vallon partant de peyniers est plus envisageable comme les anciens l'avait imaginé de mémoire .

[Tingaux]

Vues les contraintes administratives sur la Mayt (fleurs protégées, sols instables), les extensions seront très complexes à mettre en oeuvre. Même pour des pistes dans le Vallon.

Si on regarde les extensions récentes dans tout l'arc alpin, ce sera déjà exceptionnel s'ils arrivent à ouvrir Combe Froide et Chatelrêt.

Le Mont Tailland sera impossible à justifier à court et moyen terme (extension de piste Col sans Nom ?!) Aucune viabilité économique, même avec un hypothétique changement de PLU sur Risoul, aucune justification possible. Il faudrait que tout le parc existant soit rénové, optimisé, que la station tourne très bien... ce qui est encore loin d'être le cas.

Sinon sur l'existant côté Peynier, je trouve qu'il faut faire simple. Pas de chemin plein sud avec des canons, pas de gros déboisement, juste une bleue plus accessible que les rouges des TKD Peyniers actuels et la passerelle d'accès à Ste Marie pour optimiser les rotations

Ce message a été modifié par Tingaux - 13 juin 2020 - 16:44 .

[gautier05]

Et on la fait où cette bleue miraculeuse sans déboisement ni chemin plein sud?��

Ce message a été modifié par gautier05 - 13 juin 2020 - 16:50 .

[gautier05]

Valmeinier a bien réussi à ouvrir un nouveau secteur l’an dernier.
Et son parc est pourtant bien vieux sur une partie du domaine.

[Tingaux]

Tout le haut de Peynier est une bleue (piste Peynier 2). Il n'y a que le mur juste avant l'accès au 2ème TKD qui est vraiment rouge et le bas vers le 1er TKD. Un peu avant le mur, il suffit de tracer une piste bleue qui arrive de l'autre côté du TKD Peynier 1. Déboisement limité, le bas est déjà vierge.

Pour Valmeinier c'est le secteur de la Sandonière, j'avais lu le dossier UTN. De mémoire, station en positif depuis plusieurs années, beaucoup de lits chauds existants (amortissement), besoin significatif de monter en altitude, achat de terrains pour mesures compensatoires. Est ce le cas de Risoul ?

Ce message a été modifié par Tingaux - 13 juin 2020 - 17:06 .

[gautier05]

Station en positif?
Elle a été sauvée de la banqueroute par le département il me semble...
Beaucoup de lits chauds? A Valmeinier 1800 peut-être. A 1500, je rigole’ plus...

Ce message a été modifié par gautier05 - 13 juin 2020 - 17:07 .

[Tingaux]

Sauvée en 1997, ça commence à dater. Eh oui il y a suffisamment de lits chauds, sinon ils n'auraient pas obtenu de prêt. C'est aussi précisé dans le dossier. Plus un accord passé avec Valloire qui a autorisé le projet. La remontée en altitude est significative, car créations de plusieurs pistes commerciales.

Dans le cas de Risoul: pas suffisamment de lits chauds, d'où le projet de Risoul 2000 pour pouvoir continuer à investir sur le parc de remontées. Surement pas d'accord avec Vars ! Remontée en altitude significative ?! Si c'est pour avoir un TKD avec une piste en prolongement de Col sans Nom ou que des noires autour... bonjour l'intérêt commercial !

EDIT / Quelques infos retrouvées pour ceux que ça intéresse
https://vamaurienne....-la-sandoniere/

Ce message a été modifié par Tingaux - 13 juin 2020 - 18:23 .

[couloir alaska]

Le projet de piste bleue de tingaux est possible mais avec beaucoup de terrassements pour absorber le flux d'un tsd 6 places qui peut aller à 3000 skieurs par heure . Pour tout les nouveaux logements de fontbonne et pissail ça ne sert à rien et ça impose de faire un tsd plans peyniers .on est loin des discours d'optimisation des remontées et vars utiliserait une dizaine de millions dans l'affaire (terrassement piste bleue et tsd plans peyniers ). Le second tronçon ne serait plus faisable avant 2025 avec les 53 millions .
Pour risoul le tk mont tailland n'est sans doute pas la priorité mais avec 1 million un aménagement léger pour bons skieurs (pistes noires ) pourrait être top pour l'image risoul et forêt blanche.
J'attends déjà de voir l'arrivée du tsd mayt car si c'est bien fait pour la liaison vars y gagnerait car attirerait plus les skieurs venant de risoul et réglerait ses soucis récents avec l'accord de réversion

Ce message a été modifié par couloir alaska - 13 juin 2020 - 18:43 .

[Tingaux]

C'est trop pour Peynier. Les autres optimisations dont on a longuement parlé ont toutes des contraintes. On aura surement des TSF pour le remplacement du double TSF2, ce qui n'est pas choquant... surtout si cela permet d'autres investissements à court terme type tronçon 2 Chabrières !

De mon point de vue, un accès à Chabrières pour les 2 stations aurait bien plus d'impact en terme d'image "Forêt Blanche". Pas sur que tout le monde soit d'accord, mais pour moi un TKD Mont Tailland n'apportera aucune plus-value à Risoul... surtout si son accès n'est possible que par Vars !

[couloir alaska]

le second tronçon le long de la piste de kl laisse la possibilité d'un ou un tsd en versant nord venant de risoul ce qui serait top pour la forêt blanche à condition d'avoir des débits adaptés aux lieux pour ne pas tout passer aux terrassements lourds . Le téléski mont tailland serait pour moi juste la cerise sur le gros gateau si possible , sinon je continuerais à monter en peaux de phoque . Je suis plus réservé que toi sur le budget et l'aménagement de peyniers à venir qui sera plus ou moins attractif pour les investisseurs des futures constructions .Pour ma part , pour le moment je ne suis pas convaincu pour investir là avec ton idée d'aménagement .

Ce message a été modifié par couloir alaska - 13 juin 2020 - 19:21 .

[Tingaux]

Ah mais je suis bien d'accord avec toi ! Je crois qu'on aura des TSF, pour autant c'est loin d'être la meilleure solution pour la réserve foncière. Ca repose la question du TSD6 Peynier, mais bon... maintenant c'est acté !

Il serait intéressant de savoir si la résidence se vend bien, ça serait un bon indicateur de l'intérêt généré par la restructuration.

[couloir alaska]

oui mais elle est réservé à faire du locatif pure sans quasiment d'occupation , je ne suis pas sûr que les acheteurs cherchent beaucoup à vérifier les infos de la plaquette : pied de piste et tsd en construction rapidement .Seul un aménagement le long du chagne de plans à ste marie permettrait à fontbonne et pissail un" bon accès " tout niveau au domaine avec le pont à l'entrée de ste marie . D'autres constructions sur pissail sont annoncées par les promoteurs . Pourquoi avoir mis des canons sur cembros puisque des canons existaient déjà sur mélèzes si c'est pour transformer peyniers en piste bleue , les millions étaient plus utiles là ?
Les résidences haut de gamme de fontbonne vont encore PROFITER des années du super ts fontbonne puis de 2 ts plans claux et plans peyniers !!

[Lynx05]

Tout à fait d'accord : la piste "Fontbonne=>Ste-Marie" (sur les rives et en recouvrement du Chagne) serait vraiment la bonne solution pour déposer le TSF4 Fontbonne, et valoriser tout le secteur des nouvelles résidences de Pissail et de Fontbonne (Vars 1950/2000).

Tingaux, le 13 juin 2020 - 19:03 , dit :

Pour Peynier [...] on aura surement des TSF pour le remplacement du double TSF2, ce qui n'est pas choquant... surtout si cela permet d'autres investissements à court terme type tronçon 2 Chabrières !

Sur la ligne "Plans=>Claux" : installer un TSD6 serait idéal. Un TSF6 serait un bon compromis. Un TSF4 (éventuellement issu de la récupération du TSF4 Fontbonne) est une solution de pauvre, peu attirante pour les investisseurs de Pissail et de Vars 1950/2000 ; mais c'est une solution peu onéreuse qui devrait répondre au besoin à court terme.

Sur la ligne "Plans=>Peynier" : installer un TSF4 est une erreur. Si le TSD6 Peynier arrive au sommet de Peynier, les 2 TS satureront complètement la plateforme sommitale. Par ailleurs, la ligne "Plans=>Peynier" est trop longue pour que la durée du trajet soit acceptable au regard des standards actuels des grandes stations de ski (catégorie dans laquelle Vars veut désormais jouer). Un TSF4 "Plans=>Peynier" fera fuir les investisseurs de Pissail et de Vars 1950/2000.

Pour le secteur de Peynier, la solution idéale serait 3 TSD6 : "Plans=>Claux", "Ste-Marie=>Cembros", et "Plans=>Peynier". Mais la priorité est d'investir en altitude, dans des zones naturellement bien enneigées, et/ou qui apportent une forte valeur ajoutée marketing (comme "La Forêt Blanche 3000" ou un domaine skiable plus vaste).

A court terme, pour rénover Peynier, un "TSD6 Ste-Marie=>Peynier", un TSF4 "Plans=>Claux" (ex-Fontbonne), une passerelle, et une piste facile "Hauts des Plans=>Ste-Marie" (à l'Ouest de la route départementale) sont de loin le meilleur compromis.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 13 juin 2020 - 22:49 .

[Tingaux]

couloir alaska, le 13 juin 2020 - 19:57 , dit :

oui mais elle est réservé à faire du locatif pure sans quasiment d'occupation , je ne suis pas sûr que les acheteurs cherchent beaucoup à vérifier les infos de la plaquette : pied de piste et tsd en construction rapidement .Seul un aménagement le long du chagne de plans à ste marie permettrait à fontbonne et pissail un" bon accès " tout niveau au domaine avec le pont à l'entrée de ste marie . D'autres constructions sur pissail sont annoncées par les promoteurs . Pourquoi avoir mis des canons sur cembros puisque des canons existaient déjà sur mélèzes si c'est pour transformer peyniers en piste bleue , les millions étaient plus utiles là ?
Les résidences haut de gamme de fontbonne vont encore PROFITER des années du super ts fontbonne puis de 2 ts plans claux et plans peyniers !!

Peut être sommes nous trop exigeants ? Ces résidences seront sur les pistes, avec un accès facile aux Claux et à Peynier, ce qui est déjà en soit une plus-value par rapport à beaucoup d'autres résidences de la station.

En même temps, ce qui a été fait sur Fontbonne appelle à la prudence. Le problème se situe plutôt ici, et pour l'instant ce secteur est le grand perdant de la restructuration. Extension vers Chatelrêt et/ou ouverture de l'Ecuelle, il faudra bien s'occuper un jour ou l'autre du TSF4 Fontbonne... car là aussi il y a des permis de construire ! Dans une zone dite luxueuse ?! C'est plutôt là que les dents risquent de grincer.

Ce message a été modifié par Tingaux - 13 juin 2020 - 20:56 .

[Lynx05]

Non. Ce n'est pas trop exigeant.

Déplacer le TSD4 Escondus sur la ligne "Fontbonne=>Châtelret", afin d'agrandir le domaine à moindre coût, tout en attirant les investisseurs sur Vars 1950/2000, est une solution raisonnable, qui a une forte valeur ajoutée pour la station.

Depuis un an, nous avons longuement analysé toutes les possibilités. La dernière projection (consultable ici) est manifestement un excellent compromis.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 13 juin 2020 - 23:10 .