[Tingaux]

Je ne crois pas qu'on puisse compter sur un accès au col des Saluces, noté en "projet" page 3103:


Je ne vois pas comment cet éventuel chemin pourra absorber la liaison vers Risoul, c'est pour faire beau sur le papier.



Aucune mention d'un tapis vers la Mayt, là aussi j'ai du mal à y croire ! Ca sera passage par TSD6 Peyrol. Comme aujourd'hui, 2 remontées.

Oublions la Mayt, c'est un remplacement du TKD Lièvre en TSD6 Lièvre !

[guigui1970]

Pas grave, l"accès lièvre était le plus malin (certain fessiers s'en souviennent mdr), ce secteur de Vars n'aura que des debrayables haut debit. Au final ca va skier au top sur tout le secteur. S'il faut resdecendre sur Peyrol pour aller a Risoul pas grave.
D’après ce que j'ai vu , les plannings de construction sont pour cet hiver

Ce message a été modifié par Guigui74 - 22 juillet 2020 - 01:33 .
Raison de l'édition : Citation complète du message précédent, nuit à la lecture

[Tingaux]

guigui1970, le 21 juillet 2020 - 21:20 , dit :

Pas grave, l"accès lièvre était le plus malin (certain fessiers s'en souviennent mdr), ce secteur de Vars n'aura que des debrayables haut debit. Au final ca va skier au top sur tout le secteur. S'il faut resdecendre sur Peyrol pour aller a Risoul pas grave.

C'est ce que je pense aussi L'accès direct à la Mayt plait beaucoup sur le forum, moi j'ai toujours préféré passer par le TKD Lièvre et Sagnes pour faire quelques rotations sur Ste Marie avant d'aller à Risoul. Question d'itinéraire... Je ne sais pas si Peyrol était à débit maximal, mais il va devoir être en forme !

Ce message a été modifié par Tingaux - 21 juillet 2020 - 21:36 .

[Lynx05]

Le problème du TSD6 Mayt qui n'arrive pas au niveau de la gare amont du TSD6 Peyrol, ce n'est pas de prendre un TS de plus pour atteindre la station de Risoul ou le secteur Crêtes/Vallon/Grand Vallon, en début ou en fin de saison.

Le principal problème d'une gare amont du TSD6 Mayt à un niveau nettement inférieur à celle du TSD6 Peyrol, c'est la saturation que cela va créer en haute saison aux départs du TSF4 Razis et du TSD6 Peyrol.

C'est ce que les skieurs retiendront de leur séjour, et l'image du domaine en pâtira encore fortement.

A terme, Risoul pourra améliorer le débit du TSF4 Razis en le transformant en TSD. Par contre, Vars aura bien du mal à améliorer le débit du TSD6 Peyrol : on résoud le problème de la lenteur du TSF4 Mayt en créant le problème de l'attente au TSD6 Peyrol. C'est loin d'être idéal.

L'idée de la création du tapis rejoignant la gare amont du TSD6 Mayt au niveau de la gare amont du TSD6 Peyrol n'est pas dans le dossier, mais ce petit chantier est très intéressant :

• En basse saison, le tapis sera peu utilisé (il servira principalement à ceux qui veulent faire une liaison expresse "Vars=>Risoul", typiquement en fin de journée).
  
• En haute saison, le tapis permettra de désengorger les TSF4 Razis et TSD6 Peyrol (l'idéal serait d'afficher les temps d'attente de ces RM au débarquement du TSD6 Mayt).

Tingaux, le 21 juillet 2020 - 21:14 , dit :

Je ne crois pas qu'on puisse compter sur un accès au col des Saluces, noté en "projet" page 3103:


Je ne vois pas comment cet éventuel chemin pourra absorber la liaison vers Risoul, c'est pour faire beau sur le papier.

Je suis plus optimiste que toi. Le fait qu'un enneigement artificiel de ce chemin soit d'ores et déjà prévu est de bonne augure.

Il s'agit d'un chemin à flanc de coteau (comme la partie supérieure des Heureux, ou la piste de liaison Risoul=>Vars par le tunnel : 2 pistes que l'on voit également sur le plan).

En cas de besoin, il sera toujours possible d'élargir un peu la piste pour absorber le flux.

Ce message a été modifié par Guigui74 - 22 juillet 2020 - 01:38 .
Raison de l'édition : Flood (2 messages suivis en moins de 24h)

[Tingaux]

Je pense que ça dépendra surtout de ce que fera éventuellement Risoul à terme (extension Clos Chardon ou TSD Razis). Je ne vois pas comment ils pourraient s'accorder sur l'ouverture de ce chemin sans un débit augmenté de ce côté là.

Concernant Peyrol ça sera intéressant à voir. Les flux seront aussi absorbés par les Heureux, aujourd'hui personne ne la prend en venant du TSF4 Mayt. Il est vrai que 2 x 20 min ça fait cher la piste ! Et pourquoi pas le TSD6 Peynier ! Censé désengorger une partie de Ste Marie (et Peyrol par la même occasion...) A voir !

Ce message a été modifié par Tingaux - 21 juillet 2020 - 22:24 .

[l' Anversois]

La connection Mayt, station d'amont vers le Col de Saluces : Une autre piste-chemin, donc..
Avec pratiquement pas de descente, La première partie, une descente de 25 mètres, les derniers 300m(!) sont plate
Bien fatigant, je crois.
Pas beaucoup de skieurs vont faire ça.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 21 juillet 2020 - 22:25 .

[Tingaux]

La jonction vers Les Heureux se fera via la piste menant au point 2355 (cf plan au dessus). Je ne vois pas pourquoi ils investiraient dans un autre chemin pourri avec de la neige de culture pour accéder au Col des Saluces. Ca dépendra des accords avec Risoul.

[Lynx05]

Ce sera une obligation : pour l'image de Vars, il faudra bien désengorger le TSD6 Peyrol !

Ce message a été modifié par Lynx05 - 21 juillet 2020 - 22:40 .

[l' Anversois]

Tingaux, le 21 juillet 2020 - 22:30 , dit :

La jonction vers Les Heureux se fera via la piste menant au point 2355 (cf plan au dessus). Je ne vois pas pourquoi ils investiraient dans un autre chemin pourri avec de la neige de culture pour accéder au Col des Saluces. Ca dépendra des accords avec Risoul.

Le problème n'est pas comment de rejoindre l'Heureux.
Le problème sera de rejoindre le futur deuxième tronçon du télémixte Chabrières.

Lynx05, le 21 juillet 2020 - 22:38 , dit :

Ce sera une obligation : pour l'image de la station de Vars, il faudra bien désengorger le TSD6 Peyrol !

Pas possible, avec une arrivée à 2460 du TSD6 Mayt!
Sur le chemin Mayt->Col de Saluces, on va beaucoup devoir pousser les bâtons!

Ce message a été modifié par Guigui74 - 22 juillet 2020 - 01:37 .
Raison de l'édition : Flood (2 messages suivis en moins de 24h)

[Lynx05]

Bonne remarque : il faudra créer une nouvelle piste qui partira des Heureux en dessous du Col des Saluces (vraisemblablement dans le prolongement de la nouvelle piste enneigée artificiellement, à partir du point coté 2355m).

Ce message a été modifié par Lynx05 - 21 juillet 2020 - 22:44 .

[Tingaux]

l, le 21 juillet 2020 - 22:38 , dit :

Le problème n'est pas comment de rejoindre l'Heureux.
Le problème sera de rejoindre le futur deuxième tronçon du télémixte Chabrières.

Si j'ai le choix entre:
- Chemin très plat col des saluces + chemin très long et très plat Serre Banet
ou
- Les Heureux/Cabris + TSC6/10 Chabrières

Mon choix est vite fait !

On en reparlera, mais je pense que ce chemin est loin d'être acté.

Ce message a été modifié par Tingaux - 21 juillet 2020 - 22:44 .

[l' Anversois]

Tingaux, le 21 juillet 2020 - 22:42 , dit :

l, le 21 juillet 2020 - 22:38 , dit :

Le problème n'est pas comment de rejoindre l'Heureux.
Le problème sera de rejoindre le futur deuxième tronçon du télémixte Chabrières.

Si j'ai le choix entre:
- Chemin très plat col des saluces + chemin très long et très plat Serre Banet
ou
- Les Heureux/Cabris + TSC6/10 Chabrières

Mon choix est vite fait !

T'as raison, mais c'est pas logique, de devoir descendre jusqu'en bas.
Bof..

[Lynx05]

Je partage vos 2 points de vue. C'est dommage, mais, tant qu'il y aura de la neige, on pourra s'adapter.

Vivement le second tronçon du TSCD6/10 Chabrières !

Ce message a été modifié par Lynx05 - 21 juillet 2020 - 22:50 .

[l' Anversois]

J'ai bien l'impression, que Vars veut explicitement éviter, que les skieurs de Vars balencent sur Risoul.

Et que les Risouliens, sachant que le retour vers Risoul est si compliquée éviteront de venir à Vars...

Je crains un peu que les problèmes de versements des redevances sont la cause de ces problèmes.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 21 juillet 2020 - 22:53 .

[Lynx05]

C'est malheureusement très fortement probable. Seuls les plus motivés profiteront encore du domaine de la Forêt Blanche.

[l' Anversois]

Lynx05, le 21 juillet 2020 - 22:52 , dit :

C'est malheureusement très fortement probable. Seuls les plus motivés profiteront encore du domaine de la Forêt Blanche.

Dans ce cas-là, un autre concept de forfaits s'impose.
Comme je suggerait dans #2853

Et ça serait beaucoup plus logique en plus!!

Ce message a été modifié par l' Anversois - 21 juillet 2020 - 22:58 .

[Tingaux]

 l, le 21 juillet 2020 - 22:48 , dit :

J'ai bien l'impression, que Vars veut explicitement éviter, que les skieurs de Vars balencent sur Risoul.

Là on est d'accord l'Anversois ! Ce tracé est loin d'être bête, il "optionne" la possibilité d'aller au Col des Saluces.

Une liaison par Peyrol n'est pas non plus désagréable

De Vars ca sera 2 débrayables, de Risoul idem. Il y a bien pire en terme de liaison entre domaines !

[l' Anversois]

 Tingaux, le 21 juillet 2020 - 22:58 , dit :

 l, le 21 juillet 2020 - 22:48 , dit :

J'ai bien l'impression, que Vars veut explicitement éviter, que les skieurs de Vars balencent sur Risoul.

Là on est d'accord l'Anversois ! Ce tracé est loin d'être bête, il "optionne" la possibilité d'aller au Col des Saluces.

Une liaison par Peyrol n'est pas non plus désagréable

De Vars ca sera 2 débrayables, de Risoul idem. Il y a bien pire en terme de liaison entre domaines !

On se comprend.

Mais si la Mayt n'a pas prioritairement fonction de liason directe avec Risoul, je ne comprens pas du tout pourquoi, bon Dieu, qu'ils veulent le faire en front de neige et pas au Chal'Heureux.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 21 juillet 2020 - 23:09 .

[couloir alaska]

En relisant le premier post de ce forum du 01 septembre 2009 , que de temps perdu pour revenir en bonne partie au projet initial !!!


Vars a visiblement trop d'argent puisque le choix fait va couter 8 millions de trop !!!


Pour le tsd mayt ( plutôt tsd lievre ) il y avait 3 options possibles :

départ de plans (option de 2009 ) ceci économise un ts plans claux , répartit mieux les flux et DONNE UN ACCES PAR TSD AUX NOUVELLES RESIDENCES HAUT DE GAMME DE FONTBONNE ET PISSAIL QUI PERMETTENT LES INVESTISSEMENTS ( vars a de la chance d'avoir des promoteurs et clients qui à l'inverse de pierre et vacances n'imposent pas un tsd ) enfin évite un tapis éventuel pour 1 million pour corriger le tsd trop court si le tsd peyrol sature

départ vers chal heureux ou un peu en dessous jusque vers peyrol , plus court et évite un éventuel tapis pour corriger un tsd 6 places à 7 millions trop court , évite de redescendre toujours plus bas , et rentabilise mieux le télémix

tracé choisi

Pour le tsd peyniers : construire pour purger le viel utn est indispensable , 2 km est trop long pour un ts mais construire un tsd 6 places avec un débit de 1600 skieurs par heure comme le ts razis avec tapis coute 3 millions de trop pour un résultat comparable à un ts cembros avec tapis neuf ou réemploi du ts mayt puisque les skieurs vont prendre essentiellement la bleue cembros et la nouvelle bleue descendant à sainte marie .

Avec les 8 millions le second tronçon est quasiment financé !!! Vars fait des choix encore une fois type tsd sibières ou ts Fontbonne .

Ce message a été modifié par couloir alaska - 22 juillet 2020 - 09:26 .

[l' Anversois]

Le fil rouge dans la stratégie de Vars : des investissements trop inconsidéré.
Il y a peut être dix tracées possibles pour la nouvelle Mayt.
On choisi le plus désespéré.

On surcharge le front de neige avec des conflicts fréquent entre des débutants et les confirmés,
On surcharge le déjà souvent saturé Peyrol.
On va crééer une arrivée nul.
Trop peu de liasons, juste le Peyrol Peyrol et l'antique TSF2 Peynier
Quasi obligation de redescendre au point de départ aux Claux, donc peu de possibilitées de faire des rotations
etc, etc,,

Ce message a été modifié par l' Anversois - 22 juillet 2020 - 10:03 .