[Lynx05]

L'analyse de L'Anversois est très juste. A la page 3103 du dossier de la consultation publique du TSD6 Mayt publiée ici, la piste de liaison "TSD6 Mayt=>Col des Saluces" n'a pas assez de dénivelé. Elle sera pénible, et naturellement peu empruntée. Cela va ramener encore plus de flux sur le TSD6 Peyrol : il va être complètement saturé. Avec le 2ème tronçon du TCSD6/10 Chabrières, l'autre liaison "Vars=>Risoul" sera beaucoup plus agréable, mais la piste du Col sans Nom ne pourra accepter un tel flux : cet endroit va être très accidentogène.

Pour décourager les Varsincs d'aller skier sur Risoul, on ne peut pas faire mieux. Si le domaine s'étendait jusqu'à Paneyron, ce serait acceptable. Dans la configuration actuelle, on va vite tourner en rond. Certes, les solutions proposées améliorent nettement le domaine. Maintenant, notre argent est-il vraiment utilisé au mieux ?

Le TSD6 Peynier est un luxe. Il se justifierait s'il était la seule remontée de Peynier (avec une piste "Plans=>Ste-Marie"), mais ce n'est pas ce qui est prévu, et l'implantation de la gare aval est trop éloignée du Chagne : il est peu probable qu'il soit possible de rattraper cette erreur ultérieurement.

Concernant le TSD6 Mayt, il arrive à 2460m : c'est juste le niveau du Col du Vallon. Quel dommage que l'on ne puisse pas rejoindre la route à Carlos et le secteur Crêtes/Vallon/Grand vallon ! Il ne manque que quelques mètres...

Pour 15 millions d'Euros, on pouvait s'attendre à un projet top. Les skieurs vont gagner en confort, mais, dans les faits, rares sont ceux qui profiteront encore de l'ensemble du domaine de la Forêt Blanche. Vus les prix des forfaits (qui ne cesseront d'augmenter dans les années prochaines), les skieurs seront déçus, et ils iront encore plus aux Orres. Ils bénéficieront là-bas d'un domaine équivalent à celui de Vars, mais le coût de leur séjour sera nettement moins élevé. N'oublions pas que la concurrence est rude !

Ce message a été modifié par Lynx05 - 22 juillet 2020 - 23:09 .

[seb13]

Si on en croit le rapport il y avait vraiment des difficultés techniques à aboutir plus haut.

Tel quel, la liaison vers Risoul sera quand même beaucoup plus facile et rapide TSD Lièvre + TSD Peyrol que le calvaire actuel .

Dans un second temps , une fois le 2nd tronçon Chabrières construit, il y aura 2 alternatives rapides
Telemixte 1+2 + TS Razis
ou TSD Lièvre + TSD Peyrol
avec potentiellement aussi TSD Lièvre - Saluces - TS Razis.

Est ce qu'il ne serait pas judicieux de prévoir d'équiper la partie plate du chemin avec un fil neige , tout simplement ?

[Josié]

Je pense quand même que l'on était un certain nombre à faire TKD lievre + Peyrol pour aller sur Risoul ou via Crevoux, ça reste donc tout de même une sacré évolution.
Pour parler de mon expérience, le départ actuel de la Mayt n'est pas super accessible quand on viens du point show(avec le télémix c'est déjà mieux). Mais par grande affluence, on a pas trop envie de descendre jusqu'au télémix avec le monde sur le chemin et l'attente derrière. On privilégie sibiere + Crevoux pour y redescendre (quand chabriere est fermé bien sur.) ou encore TSD sibiere , piste faisandiere, TSF fontbonne puis TSF2 vers claux pour aller récupérer le TKD du lièvre (oui c'est long, mais globalement on a pas de grosses attente le matin ).
Donc pour résumer c'est quand même un sacré changement qui offre deux TSD pour basculer sur Risoul. En hors saison, cela va être royal !

[Tingaux]

Je vous trouve durs, à vous lire on dirait qu'il n'y a que des chemins insurmontables et que la liaison sera impossible à faire !

La finalité de cet aménagement reste que le parc de remontée va être rénové, avec plus de confort, des rotations supplémentaires, et un temps réduit pour effectuer la liaison. Pour ceux qui n'aiment pas pousser sur les bâtons, absolument tous les chemins autour de la liaison sont évitables avec d'autres pistes. Que ce soit en venant de Vars ou de Risoul.

Je ne vois pas en quoi les skieurs pourraient être déçus par cet aménagement. Encore une fois, les utilisateurs lambda veulent des remontées rapides et confortables vs 20 min avec des arrêts et un débit famélique. L'implantation à tel ou tel endroit reste anecdotique.

Discutez avec des utilisateurs occasionnels, ils ne font aucune différence entre le col des Saluces ou la Mayt, ce qu'ils retiennent c'est la remontée longue et les arrêts. Deux points noirs qui seront gommés.

Ce message a été modifié par Tingaux - 23 juillet 2020 - 06:56 .

[gautier05]

Complètement d'accord avec Tingaux.

Je ne comprends pas pourquoi ce chemin serait insupportable.
Le chemin la Piste à Carlos me semble bien plus long et pas du tout plus pentu...

[couloir alaska]

Nous adorons tous la forêt blanche , attendons ce tsd mayt ou lièvre depuis plus de 10 ans ( ce forum date de septembre 2009 !!) et sommes très impatients .

Je salue donc ce projet qui va dans le bon sens même si nous sommes tous quasiment d'accord pour trouver le tsd ste marie un luxe non indispensable , un ts ou tsd cembros serait bien suffisant et éviterait un afflux de 3500 à 4000 personnes par heure au sommet de peyniers dès que le ts ou tsd plans peyniers sera fait .

Le chemin vers le col des saluces aura un profil proche de la piste à carlos ( 500 m pour 20 mètres de dénivellé contre 1 km pour 60 m en prenant le point bas du col du vallon). Dans le sens risoul vars comme vars risoul ces chemins sont peu agréables si on n'a pas d'élan (cas des débutants et skieurs faibles ), ça permet de perfectionner le pas de patineur et la glisse ( les snows par contre souffrent ) .

Pour la poche d'eau sur la bleue qui va être plus fréquentée en allant vers tsd peyrol , un terrassement avec quelques canons n'est pas insurmontable ( risoul sur ce point a beaucoup plus travaillé que vars) .Si nous postons nos remarques sur l'enquête ce pourra être j'espère repris pour partie au moins .

Je suis moins emballé par le départ du tsd mayt au front de neige et préférait le projet initial avec un départ aux plans ( 1 ts de moins à faire ), des flux mieux répartis ( l'an dernier le télémix n'avait quasiment pas de queue et le tsd escondus quasiment personne même en février , celui ci comme l'anversois nous l'a rappelé permet par la faisandière de retourner à plans ).

Les constructions reprennent enfin sur risoul ce qui devrait permettre à risoul d'améliorer enfin également ses remontées ( tsd homme de pierre , augmentation de débit sur tsd 8 places et tsd platte de la nonne ,tsd mélézet, passage en débrayable du ts razis , ts chabrières ou mieux ts mont tailland )

[neimad]

le soucis coté risoul c'est qu'il faudrait presque tout refaire ^^
Pas sur que la station ait suffisamment de budget même avec les nouvelles constructions.

Je vois mal le TSF Razis changer avant au moins 10ans, le temps de rentabiliser son investissement.

[couloir alaska]

Je suis plus optimiste . En doublant le débit du 8 places un tsd homme de pierre et une liaison pistes marmottes tsd 6 places ,ça fera déjà du bien .avec 30 millions en 8 à 10 ans on refait tout nickel et avec 4000 mits chauds nouveau c'est jouable

Ce message a été modifié par couloir alaska - 23 juillet 2020 - 11:00 .

[Marmotton]

 couloir alaska, le 23 juillet 2020 - 09:23 , dit :

( 500 m pour 20 mètres de dénivellé contre 1 km pour 60 m en prenant le point bas du col du vallon).

Je vois le col du vallon à 2463m pour ma part, soit 23m de dénivelé jusqu’au col des saluces en venant de Risoul. Donc quasiment pareil que l’arrivée du nouvel appareil avec 2 fois moins de distance pour ce dernier. Ça devrait glisser suffisamment...

Ce message a été modifié par Marmotton - 23 juillet 2020 - 11:16 .

[l' Anversois]

Eh bien, oui, Il y aurrait toujours des piste-chemins (trop) plats entre Vars et Risoul.
Le fysionomie du terrain est comme il est!

La Route de Carlos est inévitable. La liason Mayt->Saluces est une concéquance de l'arrivée trop basse..

La seule liason par piste agréable serra là, quand le deuxième tronçon du télémixte serait fait.
On va voir si Le Col Sans Nom va pouvoir répartir le flux, du même pour la Razis.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 23 juillet 2020 - 12:12 .

[francesco]

 Tingaux, le 23 juillet 2020 - 06:56 , dit :

Discutez avec des utilisateurs occasionnels, ils ne font aucune différence entre le col des Saluces ou la Mayt, ce qu'ils retiennent c'est la remontée longue et les arrêts. Deux points noirs qui seront gommés.

D'accord pour dire que les vacanciers vont voir la suppression d'un long et lent télésiège et la construction d'un tout nouveau débrayable. Mais ils vont tout aussi bien retenir les 20min de queue à Peyrol pendant les vacances de Février à 11h... et ça dans les enquêtes de satisfaction ça pardonnera pas!

Vraiment dommage de ne pas mieux valoriser ce grand domaine en fluidifiant les liaisons...

Ce message a été modifié par francesco - 23 juillet 2020 - 12:57 .

[l' Anversois]

On va voir l'hiver aprés la réalisation des deux TSD, ce que ça va donner.
Se serait sans doute l'hiver 2021-2022.

Je suis comme même bien enthousiaste de prendre le TSD6 Penier.
Ca va donner une descente de plus de 600 m de dénivellée pour retourner à Ste. Marie.
Pour une montée en TSD d'à peine 5 minutes.
Super.
Un peu trop de luxe, un peu exagéré et sûrement sous utilisée, c'est vraie, mais comme même un atout en plus pour visiter Vars.
Et en plus, si on roule la D902, on verra de loin ce nouvel engin. (marqueting)
Ppour les VTT et balladeurs en été un plus extra!

Pour les skieurs, le TSD6 Peynier va seulement se valoriser le moment qu'on metra un TS(D) sur Châtelret.
Et si possible aussi un TS(d) de Fontbonne => Combe froide.

A mon avis, je pense que c'est la raison que la Sem-Sedev investisse une telle somme sur Peynier.

[seb13]

 l, le 23 juillet 2020 - 12:11 , dit :

La seule liason par piste agréable serra là, quand le deuxième tronçon du télémixte serait fait.

Pas la seule : une liaison agréable va être TSD Mayt (ou Lièvre ? quel sera son nom ?) suivi de TSD Peyrol suivi de TK Razis

AU niveau des pistes il n'y a qu'à skier, rien à pousser, et même un petit mur noir si on veut.

.... les jours ou le TK Razis sera ouvert.

[couloir alaska]

Vu la complexité des dossiers de ces 2 tsd qui remplacent seulement des remontées vétustes les extensions vers paneyron,combe froide ne sont pas pour demain .

Si déjà dans les 5 ans le second tronçon, les ts peyniers,le déplacement de sibieres sont réalisés ,ce sera bien .un tke mont tailland serait la cerise sur le gâteau.

J'espère aussi que risoul va suivre avec les 1500 lits qui démarrent sur la zone pelinche puis les 2500 sur risoul 2000 lorsque le dernier recours sera purgé.

[Lynx05]

Le TSD6 Mayt s'appellera le TSD6 Mayt : c'est écrit sur la page de garde du dossier. Et cela permettra à Vars de faire oublier l'ancien TSF4, et de faire croire que le nouveau TSD6 va jusqu'au sommet.

Bien sûr, les fins connaisseurs de la station pourront utiliser différents chemins pour faire la liaison "Vars=>Risoul". Maintenant, les vacanciers qui se payent le luxe de passer une semaine à Vars attendent des prestations haut de gamme. Ils veulent des TSD rapides, ne jamais pousser sur les bâtons, et ne jamais faire la queue aux remontées.

 francesco, le 23 juillet 2020 - 12:56 , dit :

 Tingaux, le 23 juillet 2020 - 06:56 , dit :

Discutez avec des utilisateurs occasionnels, ils ne font aucune différence entre le col des Saluces ou la Mayt, ce qu'ils retiennent c'est la remontée longue et les arrêts. Deux points noirs qui seront gommés.

D'accord pour dire que les vacanciers vont voir la suppression d'un long et lent télésiège et la construction d'un tout nouveau débrayable. Mais ils vont tout aussi bien retenir les 20min de queue à Peyrol pendant les vacances de Février à 11h... et ça dans les enquêtes de satisfaction ça pardonnera pas!

Vraiment dommage de ne pas mieux valoriser ce grand domaine en fluidifiant les liaisons...

Très juste. Les 2 projets (TSD6 Mayt et TSD6 Peynier) sont sympathiques, et rendront le domaine très agréable en basse saison, mais c'est en haute saison que la réputation du domaine se fait.

Avec le tracé proposé dans le dossier, on ne résoud pas le problème de l'interminable liaison Vars=>Risoul. On déplace le problème du TSF4 Mayt vers le TSD6 Peyrol et le TSF4 Razis (qui sont déjà saturés). A moyen terme, le seul salut pour cette liaison sera de remplacer le TSF4 Razis par un TSD4, voire un TSD6. A court terme, pour casser les pieds aux dirigeants de Risoul, c'est top. Mais pour l'image du domaine, c'est vraiment très dommage.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 23 juillet 2020 - 19:38 .

[gautier05]

J'ai un peu du mal à comprendre votre acharnement négatif.

Dans la plupart des domaines, à un endroit où un autre, on pousse des batons et la solution proposée ici n'a rien de rédhibitoire.
Qui est allé à Tignes a déjà poussé sur les batons par exemple.

La saturation des remontées est un objectif recherché dans la restructuration: c'est le fameux 10 pistes pour une remontée. On ne peut pas vouloir dégager des marges de manoeuvre financière et viser le 0 attente. Bien sur, il faut atteindre un équilibre. Il sera toujours possible d'ajouter le tapis pour remonter si la situation devient trop impactante. Ou rajouter des sièges su le TSD Peyrol.

Arrêtons de vouloir tout et son contraire et qui sommes nous pour être plus précis sur des études géologiques?

Le TSD Mayt est une amélioration énorme par rapport à l'existant et gomme un défaut majeur du domaine. Cela devient la remontée avec le plus fort dénivelé du domaine et un des plus forts dénivelés des Alpes du Sud.

Ce message a été modifié par gautier05 - 23 juillet 2020 - 20:51 .

[Tingaux]

Oui, et puis Peyrol ce n'est pas un TSF4... C'est un TSD6 qui débite et qui est ultra confortable. Deux TSD pour effectuer la liaison c'est très bien, surtout qu'il y a du beau ski à faire avant. Allez faire un tour sur l'Espace Lumière, vous verrez ce qu'est une liaison interminable !

Faisons la liaison dans le sens inverse... que préconisait-on pour remplacer le TSD4 Plate de la Nonne qui sature ?! Même configuration.

Vars n'est pas spécialement connu pour ses queues, au contraire. Plusieurs lieux de départ permettent d'avoir une répartition des flux équilibrée (Point Show, Les Claux, Ste Marie, Peynier). Le domaine a bonne réputation, la seule annonce de la restructuration a fait exploser les chiffres ! Pourtant la Mayt, l'antique TSF2 Peynier, le TSF4 Crevoux et Fontbonne sont toujours là... Ce n'est pas quelques minutes de queue en haute saison qui rendront le domaine exécrable.

Si on parle d'image du domaine, elle sera grandement améliorée. Pour moi c'est surtout le sommet commun qui manque, avec un domaine d'altitude qui débite.
Il y a un sens de rotation où la liaison n'est pas faite. Dans ce cas que dire de Razis et Clos Chardon ?!

Même si les choix et les implantations portent à débat, cela va dans le bon sens. Ca investit fort sur Vars, et les nouveaux lits chauds sur Risoul vont enfin permettre à la station d'envisager de nouveaux investissements. Il y a de quoi être optimiste pour la suite

Ce message a été modifié par Tingaux - 23 juillet 2020 - 21:43 .

[neimad]

Jusqu'à présent peyrol était un des TSD qui était assez épargné par l'affluence lors des vacances.
Quand tout est saturé et que tu en avait marre d'attendre il suffisait de s'y rendre pour avoir un passage fluide.

Avec la nouvelle implantation de la mayt ça va supprimer ça.
D'un coté c'est bien pour Vars car ça va rentabiliser plus ce TSD6, et mieux répartir les flux.
De l'autre tu perd un peu un refuge anti file d'attente ^^

Peyrol va devenir un appareil central du domaine de la foret blanche (il faudra notamment qu'il ferme beaucoup plus tard qu'actuellement).

A court terme, je pense qu'un investissement important en terme de canon à neige sera nécessaire sur tout le secteur.
A plus long terme lorsque le second tronçon vers chabrière sera en place le remplacement de Razis par un TSD6 sera nécessaire vu qu'il ne pourra pas assurer de remonter une partie du flux de la mayt + chabrière + flux de clos chardon (il risque d'être complètement blindé).

[couloir alaska]

Pour le tsd platte de la nonne je rajouterais un tapis et quelques sièges afin d'avoir le débit max de 2880 skieurs par heure .
Je ferais un accès entre piste marmottes et arrivée du tsd 2 places afin d'amener du flux sur le tsd peyrefolles .
Je passerais razis en debrayable et si besoin je ferais plutôt un ts ou un tsd entre pra rond et col des saluces ou arrivant au sommet du tke bergerie actuel afin de ne pas tout concentrer sur le chemin de liaison entre razis et col saluces .
Pour chabrieres et clos chardon je renoverrait clos chardon en le mettant en tsd et ferait un ts mont tailland entre 2500 et 2880 m en prolongement du ts actuel . 2 noires dans les couloirs type coni ou noire de Courchevel du sommet de sauluire sont faisables en plus de la rouge sous la crête et un domaine free ride dans l'envers de clos chardon serait accessible par gravité.

[l' Anversois]

Je suis comme même toujours sceptique du choix de la ligne du TSD6 Mayt.
Néanmoins, je serais très heureux de pouvoir accueillir les deux nouveaux engins et la Mayt en particulier.

Mais je veux seulement dire, que quand on envisage un tel investissement, c'est comme même un peu triste qu'on ne saisies pas tous les opportunitées.
On pouvais crééer une liason directe Claux front de neige => Risoul Front de neige.
C'est une occasion manquée.
C'est du jamais vu.
Je pense un peu que la raison d'instabilité du sol est une excuse facile d'économiser quelques sous.
Je soupçonne plustôt qu'on veut rendrer la liason avec Risoul encore moins attrayant lorce qu'il était déjà au passé.
Les dix minutes de gain qu'on va avoir à cause du changement TSF->TSD, on va les perdre sur la ballade de 600 m direction Col de Saluces et la queue probable au TSF Razis.

L'implantation de la Mayt est clairement une opportunitée ratée.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 24 juillet 2020 - 08:43 .