[Thomas]

en photo ça donne ceci :

On distingue le câble sous l'assise à l'arrière.


Après la rupture s'est produite à ce niveau a priori sur le siège (à l'endroit ou le gard de corp touche l'arceau) :

[pubs.doudou]

Thomas, le 31 01 2007, 23:39, dit :

Après la rupture s'est produite à ce niveau a priori sur le siège (à l'endroit ou le gard de corp touche l'arceau) :

Je mettrai prochainement en ligne le plan fourni par les BIRMTG/BDRM qui montre le type de véhicule qui pose problème, ainsi que les zones incriminées.

(d'ici à vendredi soir au plus tard !)

Ce message a été modifié par pubs.doudou - 31 janvier 2007 - 23:49 .

[Thomas]

pubs.doudou, le 31 01 2007, 23:48, dit :

Thomas, le 31 01 2007, 23:39, dit :

Après la rupture s'est produite à ce niveau a priori sur le siège (à l'endroit ou le gard de corp touche l'arceau) :

Je mettrai prochainement en ligne le plan fourni par les BIRMTG/BDRM qui montre le type de véhicule qui pose problème, ainsi que les zones incriminées.

(d'ici à vendredi soir au plus tard !)

oui, je me suis permi de mettre l'info que tu m'avait communiqué par MP hier, on verra bien ce que nous réservera cette doc, merci d'avance

[pubs.doudou]

Thomas, le 31 01 2007, 23:53, dit :

Thomas, le 31 01 2007, 23:39, dit :

oui, je me suis permi de mettre l'info que tu m'avait communiqué par MP hier, on verra bien ce que nous réservera cette doc, merci d'avance

Aucun problème Thomas, c'est parfait car tu as déjà commencé par illustrer la câblette !
Quant à la zone de fissuration, elle sera plus compréhensible sur le plan !

Bonne fin de soirée.

[Velro]

combelouviere, le 31 01 2007, 20:52, dit :

au sujet du mottet il est reouvert mais il ne font qu'un controle visuels pour l'instant pas de cablette.

Cela signifierait qu'un contrôle visuel est suffisant. Donc pas de contrôle non destructif. A-t-on déjà une idée quant aux causes exactes de la rupture?

Pour le message concernant le nombre de victimes, mon but n'était pas de mettre en cause les RM françaises en tant que telles, simplement je ne pense pas que les contrôles s'y font mieux qu'ailleurs (ni moins bien). Au vu du nombre d'installations, que ce soit en France, en Autriche, en Italie, en Allemagne ou en Suisse, les accidents de RM sont extrêmement rares. La sécurité d'une RM est avant tout l'affaire de l'exploitant et du constructeur et là encore, l'immense majorité des exploitants agit de façon compétente. Pour ce qui est des TPH, ils sont très nombreux en Suisse et de mémoire je ne me rappelle que de l'accident du TPH Betten-FO - Betten-Dorf dû à une erreur humaine (surcharge importante, 13 morts en 1972)

[Valmo*]

tiens si c'est ça le mottet a quelques siège qui en possède je vois tout a fait de quoi il s'agit les lanchettes aussi en possède

[combelouviere]

je tiens à souligner qu'un controle magneto a ete effectue sur les arceaux.

[pubs.doudou]

combelouviere, le 1 02 2007, 18:24, dit :

je tiens à souligner qu'un controle magneto a ete effectue sur les arceaux.

oui parfaitement, ces arceaux sont contrôlés en magnétoscopie à l'occasion notamment des Grandes Inspections (ex. Grandes Visites).

Donc :
- à 15 ans de fonctionnement (ou 20.000 heures) depuis sa construction
- à 10 ans de fonctionnement (ou 15.000 heures) depuis la 1ère Grande Inspection,
- puis ensuite tous les 5 ans (ou 10.000 heures) depuis la précédente Grande Inspection.

On parle donc communément de 15,25, et 30 ans puis tous les 5 ans, car rares sont les appareils qui passent les Grandes Inspections "à l'heure" et non "à l'année".

[pubs.doudou]

Velro, le 1 02 2007, 00:39, dit :

Cela signifierait qu'un contrôle visuel est suffisant. Donc pas de contrôle non destructif. A-t-on déjà une idée quant aux causes exactes de la rupture?

Oui parfaitement, au jour d'aujourd'hui les BIRMTG/BDRM n'ont demandé dans l'urgence qu'un contrôle visuel approfondi (avec observation de chaque siège arrêté) car cette pathologie se voit à l'oeil nu !

Ce n'est pas la première fois que les arceaux ou sont frappés par des défauts. Donc l'administration considère cette pathologie comme connue (même si la zone incriminée diffère des autres fois).

Pour les causes, elles sont toujours les mêmes !
Principalement des défauts de fatigue (liés à la vieillesse de certains équipements), pour mémoire ces modèles ont été fabriqués de début 70 à fin 80 (ou début 90 pour ).
Secondairement, les arceaux sont des tubes creux qui passent pour la plupart leurs jours et nuits dehors (froid, neige, intempéries, soleil, ...) donc il courant de constater une condensation excessive se former dans l'arceau, qui corrode le tube de l'intérieur (rouille pouvant aller jusqu'à une diminution de l'épaisseur de la matière !).
Une des solutions adoptée fût pour certains modèles de percer un trou de 8mm de diamètre à chaque extrémité de l'arceau (côté support de banquette) pour permettre à la condensation de s'éliminer.

[pubs.doudou]

Comme promis, voilà la copie du plan posté par les BIRMTG/BDRM aux exploitants afin de leur permettre de localiser les défauts recherchés.



Un grand merci à Thomas pour l'hébergement du fichier

[Valmo*]

je ne comprend pas comment la banquette a pus chuté , les endroit du shemas sont les endoit ou il y a eu rupture ??

[pubs.doudou]

valmo*, le 1 02 2007, 19:37, dit :

je ne comprend pas comment la banquette a pus chuté , les endroit du shemas sont les endoit ou il y a eu rupture ??

Il n'y a pas eu que la banquette au sol, mais aussi l'arceau (du moins ce qu'il en reste )

C'est à dire que le conducteur a du se retrouver avec un bout d'arceau, une banquette et des clients posés sur son aire de départ, alors que la pince et la suspente sont partis en ligne !

[Geofrider]

si je comprends bien si l'arceau se fissure à cet endroit, il prend plus de largeur et donc les fixations de la banquette ne sont plus maintenues correctement.

Si pubs.doudou peut confirmer ou infirmer

[Thomas]

Oui
c'est la banquette et une grosse partie de l'arceau qui est semble t'il tombé c'est pas uniquement la banquette à cause d'un écartement de l'arceau, mais je crois que les arceaux sont quand même fixés à la banquette (ça serait logique) et pas que la banquette est seulement posée sur des appuis et maintenus par une gorge le long de l'arceau ..
il est vrai que si les deux parties du bas ont la possibilité de s'écarter (ce qui est en principe impossible avec la câblette), cela peut créer des contraintes très importantes et à terme une fatigue plus importante que la normal dans ces zones de concentration de contrainte.

[pubs.doudou]

Geofrider, le 1 02 2007, 19:41, dit :

si je comprends bien si l'arceau se fissure à cet endroit, il prend plus de largeur et donc les fixations de la banquette ne sont plus maintenues correctement.

Si pubs.doudou peut confirmer ou infirmer

Non pas tout à fait, dans ce cas précis c'est l'arceau qui s'est litéralement décroché (regardes 3 post plus haut )

Ce message a été modifié par pubs.doudou - 01 février 2007 - 19:43 .

[Geofrider]

ok merci pubs comme on a peu pret poster en même temps j'avais pas vu ton message lorsque j'ai envoyé le mien ,)

[Valmo*]

ok et dans ce cas il y a pas moyen de réparer le siège ??

[pubs.doudou]

valmo*, le 1 02 2007, 20:12, dit :

ok et dans ce cas il y a pas moyen de réparer le siège ??

Le seul moyen durable de réparation est le remplacement systématique par un arceau neuf de tout arceau fissuré.

A ce jour, tous les arceaux sur lesquels ont été décelé des fissures (s'il y en a) ont été mis hors service. C'est-à-dire que les téléportés concernés peuvent être remis en exploitation mais avec des véhicules en moins.

Après, et en fonction du nombre d'arceaux découverts fissurés (dans la recherche effectuée depuis quelques jours), le STRMTG en concertation avec le SNTF va demander au constructeur ( en l'occurence - qui assure le suivi des vieilles installations ) de :
- valider que les câblettes de sécurisation existantes empêche bien un accident en cas de rupture de l'arceau. Dans cette hypothèse la généralisation des câblettes peut être considérée comme une réponse suffisante pour éviter qu'un tel incident ne se reproduise.
- dans le cas contraire d'étudier des solutions de confortement. Ces mesures feront l'objet d'essais destructifs de type analyse matière, résistance à la fatigue, calcul de la charge de rupture, ... réalisés en laboratoire et sur site par le CETIM (CEntre Technique des Industries Mécaniques) qui rédigera un rapport. Ensuite sera désigné par le constructeur un CTI (Contrôleur Technique Indépendant : NORISKO EQUIPEMENTS, APAVE, ou encore BUREAU VERITAS) qui, sur la base de la note de calcul constructeur et du rapport des essais réalisés devra valider ou pas les solutions proposées.
A noter que pour les CTI cités, ce ne sont pas ceux qui effectuent les Inspections Annuelles des téléportés (ex. Visites Annuelles). Ces organismes ont plusieurs branches distinctes. La "division" validation (qui effectue ce type d'analyse de sécurité), n'ayant aucun rapport avec la "division" contrôle (qui valide les essais en charge)

Ensuite les exploitants auront le choix entre adopter cette solution de confortement, ou remplacer systématiquement les arceaux défaillants. Cela va dépendre de la différence du coût entre la mise en conformité et l'achat de pièces neuves (nouvelle génération), car ne va certainement pas lancer la fabrication en série de ce type d'arceaux qui vont d'ici 20 ans au mieux vont commencer à connaître les mêmes défaillances.

Si ces fissures représentent un petit nombre de cas (dans ce cas les recherches énoncées ci-dessus coûteront trop cher) ou s'il n'y a pas de confortement possible, il n'y aura pas d'autre alternative que de procéder au remplacement systématique de tous les arceaux fissurés.

J'espère avoir été suffisament clair dans mes explications !

[Valmo*]

oui parfait !
de toute facon Valmorel doit avoir en stock quelques sièges provenant des TS demontés (beaudin-planchamp 2 places ) du moins je l'espère car un troue sur une ligne laisse toujours une petite interrogation pour la clientèle genre "il a du tombé"

[pubs.doudou]

valmo*, le 1 02 2007, 21:41, dit :

oui parfait !
de toute facon Valmorel doit avoir en stock quelques sièges provenant des TS demontés (beaudin-planchamp 2 places ) du moins je l'espère car un troue sur une ligne laisse toujours une petite interrogation pour la clientèle genre "il a du tombé"

Selon le nombre de sièges manquants, rien ne t'empêche de recadencer ta ligne (ça marche même en TSF ).

En ce qui concerne la réutilisation d'équipements démontés, cela va poser problème car s'ils sont du même type, tu n'auras pas le droit de les remettre en service du fait qu'ils souffrent (théoriquement) de la même pathologie.

Car il ne faut pas oublier que dans presque 100% des cas, les incidents et accidents ne sont pas de la faute des exploitants. Ils subissent la plupart du temps des erreurs de calcul des constructeurs qui ont surestimé la durée de vie du matériel mis en service.
Et dans ce cas pas de rappel pour échange gratuit (comme dans l'automobile !).