[l' Anversois]

D'Accord avec vous deux, Couloir Alaska et Lynx05.

Mais ma question était : comment repattrier les skieurs qui descendent par des nouvelle piste vers Refuge Napoléon ou l'Hélisurface sans remontée dans ce lieu.
Ou bien une piste-chemin vers le tunnel.

Car ils avaient bien parlé de pistes vers ces lieux.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 02 décembre 2020 - 20:13 .

[Tingaux]

l, le 02 décembre 2020 - 13:18 , dit :

@ Tingaux

Dans les projets pour 2023-2024, le déplacement du TSD6 Sibières est toujours présent.
L'idée est d'atteindre la Combe Froide.

Ainsi ils peuvent crééer plusieurs pistes direction Refuge Napoléon et l'Hélisurface.
Vue l'exposition Nord, Nord-Est, la neige y est très bonne.

Mais comment retourner vers le Tunnel (Faisandière)?
Le trajet est à peu près 2 km pour une dénivellation d'à peine 100 m !

La meilleure sollution évidamment, serait une remontée vers Ecuelle (longueur de 1200m),ou la Crête de Châtelret (longueur de 1700m)

Ces deux TS sont soumis à une nouvelle UTN, je suppose?

Cela dépend de la façon dont est monté chaque projet, il y a beaucoup de paramètres à prendre en considération.

- Est ce que c'est une zone vierge ?
Est considéré comme « site vierge » un site non accessible gravitairement depuis les remontées mécaniques ou du fait
de la difficulté du relief, ou accessible gravitairement depuis les remontées mécaniques mais ne revenant pas gravitairement sur une piste de ski
ou un départ de remontée mécanique du même domaine skiable.

- Quelle est la superficie des pistes à aménager en zone vierge ?
Un domaine skiable est une piste de ski alpin ou un ensemble de pistes qui ont le même point de départ ou qui
communiquent entre elles ou qui communiquent par le seul intermédiaire d’une ou plusieurs remontées mécaniques. La surface du domaine
skiable prise en compte est la somme des surfaces des pistes de ski alpin.

Si le projet est en dessous des quotas UTN zone vierge, il y a ensuite d'autres critères à prendre en considération:
- Est ce qu'il y a une discontinuité par rapport à l'existant ?
- Est ce que la modification est substantielle ?
- Est ce une création ou un remplacement ? Même départ / arrivées ? Quel est le débit de la nouvelle remontée vs l'ancienne ?
- Quel est le coût ?

Selon les cas, c'est UTN ou non.

Pour synthétiser sur tout le secteur visé (Fontbonne/Chatelrêt/Combe Froide): c'est possible de construire sans UTN mais au détriment du nombre de pistes, du tracé, ou du type de remontée. C'est une solution étudiée par la station pour la restructuration de ce secteur.

Le plus sage est de créer une UTN structurante une fois le reste du domaine rénové. Sauf que pour cela les anciennes UTN sont étudiées, dont la fameuse de 2007 Rive Droite du Chagne a qui on doit notamment le TSD6 Bois Noir et le TSF4 Fontbonne. Ce dernier complexifie grandement les possibilités dans le secteur car il répond à tous les besoins sur Fontbonne (sortie des skieurs, sortie des lits chauds...). Cela justifierai très facilement un refus.

D'où le projet du Maire de travailler sur un nouveau PLU (Plan Local d'Urbanisme) qui changerait la donne dans ce secteur et permettrait à terme de déposer un nouveau dossier "propre"... et surtout en phase avec le potentiel du site

Edit: C'est aussi la raison pour laquelle il n'y a aucun projet de construction sur Filières (sur le tracé du TSF4 Fontbonne) alors que la zone a été débloquée lors de l'UTN de 2007

Ce message a été modifié par Tingaux - 02 décembre 2020 - 22:42 .

[couloir alaska]

un rêve si une utn est faite sur le côté ecuelle , combe froide , étudier un ts entre 2222 m ( au dessus de cabane de l'ecuelle ) et 2731 m au dessus du col du crachet .Ce secteur est bien enneigé , accessible par gravité depuis ecuelle vers 2400 m et comme le second tronçon ouvrirait un beau secteur en altitude bien moins venté que la tête de paneyron

Ce message a été modifié par couloir alaska - 03 décembre 2020 - 09:37 .

[l' Anversois]

Si la Sibières serait déplacée, (avec la longueur actuelle de 1529m), ils vont la mettre à mon sens probablement sur la pointe (2336m) au dessus de la piste Faisandière.
Comme lors des discussions bien animées sur ce site le Février passé.
Et non pas vers la cabanne de l'Ecuelle.
Avec cette longueur de 1529m on arrivera juste derrière la pointe culminante de 2336m. (Un peu comme dans la projection de Lynx05 2020-05-14.1)
Donc peu d'aménagements au TSD à faire.

C'est importante de réducer les coûts car au dessus les 4 mio, une UTN est exigée.

Une ligne Point Chaud=>l'Ecuelle (environs 2400m d'altitude) ferait 2,3 km de long.
Beaucoup de modifications seront nécessaires et on va certainement dépasser les 4 mio, donc UTN obligée.

ps : Quel est le nom de la pointe vers 2336m, dont je parle?

Ce message a été modifié par l' Anversois - 03 décembre 2020 - 12:37 .

[Lynx05]

l Anversois, le 03 décembre 2020 - 10:47 , dit :

Quel est le nom de la pointe vers 2336m, dont je parle?

On l'appelle "Le Pain de Sucre".

l Anversois, le 03 décembre 2020 - 10:47 , dit :

Si la Sibières serait déplacée, (avec la longueur actuelle de 1529m), ils vont la mettre à mon sens probablement sur la pointe (2336m) au dessus de la piste Faisandière.

Ce n'est pas ce que la SEM-SEDEV prévoit de faire. Le pain de sucre n'est pas suffisamment enneigé, et l'accès à l'héliport serait bien difficile depuis ce point.
L'idée est de monter beaucoup plus haut sur la crête, en rallongeant la ligne du TSD6 Sibières (de 1,5 à 2 km environ).

l Anversois, le 02 décembre 2020 - 19:21 , dit :

D'Accord avec vous deux, Couloir Alaska et Lynx05.

Mais ma question était : comment repattrier les skieurs qui descendent par des nouvelle piste vers Refuge Napoléon ou l'Hélisurface sans remontée dans ce lieu.
Ou bien une piste-chemin vers le tunnel.

Car ils avaient bien parlé de pistes vers ces lieux.

La solution envisagée par la SEM-SEDEV est un télésiège reprenant le tracé d'une ancienne remontée (grosso-modo depuis un point situé un peu en aval du Lac Napoléon, jusqu'à la crête de l'Ecuelle).
La longueur de la ligne serait d'environ 1km : si le TSF4 Crévoux n'est pas réimplanté à l'Est de la RD902, il pourrait être réimplanté ici.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 03 décembre 2020 - 15:03 .

[couloir alaska]

ce ts serait à la place de l'ancien téléski proche du lac napoléon si je te comprends bien lynx . Sem sedev pense t elle à un accès depuis peyniers ( en suivant plus ou moins le chemin qui arrive au refuge napoléon )pour le rendre plus accessible( tsd bois noir , ts peynier).

[Lynx05]

couloir alaska, le 03 décembre 2020 - 08:51 , dit :

un rêve si une utn est faite sur le côté ecuelle , combe froide , étudier un ts entre 2222 m ( au dessus de cabane de l'ecuelle ) et 2731 m au dessus du col du crachet .Ce secteur est bien enneigé , accessible par gravité depuis ecuelle vers 2400 m et comme le second tronçon ouvrirait un beau secteur en altitude bien moins venté que la tête de paneyron

Oui. Maintenant, c'est un endroit très caillouteux (avec pas mal d'éboulements) qui ne se trouve ni sur la commune de Vars, ni même dans le département des Hautes-Alpes (la limite est au Col de Vars).

Je rêverais aussi que cette extension se fasse, mais il est fort probable que seules les générations futures pourront la voir...

Ce message a été modifié par Lynx05 - 03 décembre 2020 - 15:42 .

[Lynx05]

couloir alaska, le 03 décembre 2020 - 15:38 , dit :

ce ts serait à la place de l'ancien téléski proche du lac napoléon si je te comprends bien lynx . Sem sedev pense t elle à un accès depuis peyniers ( en suivant plus ou moins le chemin qui arrive au refuge napoléon )pour le rendre plus accessible( tsd bois noir , ts peynier).

Les réflexions sont en cours. A ma connaissance, rien n'est encore acté sur ce point.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 03 décembre 2020 - 16:22 .

[l' Anversois]

couloir alaska, le 03 décembre 2020 - 15:38 , dit :

ce ts serait à la place de l'ancien téléski proche du lac napoléon si je te comprends bien lynx . Sem sedev pense t elle à un accès depuis peyniers ( en suivant plus ou moins le chemin qui arrive au refuge napoléon )pour le rendre plus accessible( tsd bois noir , ts peynier).

Es-ce en général plus simple, vue administrativement, de metre un TS sur une trajectoire d'une remontée disparu?

Ce message a été modifié par l' Anversois - 03 décembre 2020 - 16:38 .

[Lynx05]

Oui. Cet argument est une justification qui est entendue, et qui facilite grandement l'implantation de remontées.

[l' Anversois]

Lynx05, le 03 décembre 2020 - 16:42 , dit :

Oui. Cet argument est une justification qui est entendue, et qui facilite grandement l'implantation de remontées.

Dans ce cas, une ouverture pour le ski va se dérouller dans la grâce des écologistes !

Si on voit qu'une ou deux fleurs ou quelques papillons (comme à Aussois) est l'une des raisons principales pour blocquer des dossiers...

zut

Ce message a été modifié par l' Anversois - 03 décembre 2020 - 16:50 .

[Tingaux]

S'ils envisagent vraiment un allongement conséquent de Sibières avec des pistes jusqu'à l'héliport, une remontée jusqu'à Chatelrêt, et une remontée à la place du très ancien TK de l'Ecuelle (en aval du refuge Napoléon)... il n'y a pas 36 solutions. Ca passe obligatoirement par le déblocage d'une zone constructible dans ce secteur.

Prévu:
* TSD6 Mayt (2021)
* TSCD 6/10 Chabrières 2 (2022)
* TSD6 Combe Froide - déplacement Sibières (2023/2024)

Dans le détail ça donnerait:
* TSD6 Mayt (2021)
* TSCD 6/10 Chabrières 2 (2022)
* Station rénovée hors Peynier (2022)
* Fréquentation en hausse (2022)
* Nouveau PLU, rendre Filière inconstructible (une fleur ?!), débloquer la zone autour du refuge Napoléon et la résidence attenante (pas de fleur ) (2022)
* UTN structurante "Napoléon" (2022/2023)
* TSD6 Combe Froide, déplacement Sibières, accès secteur rive gauche (2023/2024)
* Fréquentation toujours en hausse, demande de foncier (2023/2024)
* Constructions autour du refuge Napoléon et la résidence attenante en rive droite (2025 ?)
* TS Napoléon/Ecuelle, potentiellement justifiable pour sortir du secteur en rive gauche (2025 ?)
* TS Fontbonne/Chatelrêt, potentiellement justifiable pour accéder au secteur en rive droite (2025 ?)

Il manque un TS rénové sur la ligne Plans/Claux pour désenclaver Cembros et Ecureuils, ça pourrait très bien être la réimplantation du TSF4 Crevoux en 2022 + suppression ligne Plans/Peynier

Quasiment conforme au plan des anciens, et très ambitieux !

[Lynx05]

Réutiliser le TSF4 Crévoux sur la ligne "Plans=>Claux" est une idée intéressante. Maintenant, ce n'est pas ce que la SEM-SEDEV prévoyait l'été dernier, et la réunion du mois dernier montre qu'il y a une vraie volonté de conserver le TSF2 pendant encore quelques temps.

Concernant le développement immobilier autour du refuge Napoléon, personnellement, je n'y crois pas à court terme. Il n'y a aucun commerce là-haut, et c'est vraiment très éloigné du centre des Claux.

[couloir alaska]

le planning de tingaux me semble plausible mais très compliqué sans la crise covid .Le faire en 2025 me semble impossible avec nos délais administratifs français

La neige est là et depuis guillestre .La fin de chantier du tsd bois noir va se compliquer

Ce message a été modifié par couloir alaska - 04 décembre 2020 - 08:06 .

[Tingaux]

Lynx05, le 04 décembre 2020 - 06:35 , dit :

Réutiliser le TSF4 Crévoux sur la ligne "Plans=>Claux" est une idée intéressante. Maintenant, ce n'est pas ce que la SEM-SEDEV prévoyait l'été dernier, et la réunion du mois dernier montre qu'il y a une vraie volonté de conserver le TSF2 pendant encore quelques temps.

Concernant le développement immobilier autour du refuge Napoléon, personnellement, je n'y crois pas à court terme. Il n'y a aucun commerce là-haut, et c'est vraiment très éloigné du centre des Claux.

Moi non plus ! J'essaye de comprendre comment ils peuvent envisager, justifier, et amortir l'aménagement de ces remontées.

- Réorientation TSD6 Sibières vers Combe Froide (crête), avec allongement conséquent et création de pistes supérieures à 4 hectares en zone vierge: UTN
- Réimplantation TSF4 Crevoux sur ligne Fontbonne / Pointe de Chatelrêt (2430), avec réorientation et allongement conséquent de la ligne existante, création de pistes supérieures à 4 hectares en zone vierge: UTN
- Nouvelle ligne Refuge Napoléon / Ecuelle, création de pistes supérieures à 4 hectares en zone vierge: UTN

Il faut bien rentabiliser la restructuration et l'extension... ça passe par du foncier quelque part dans ce secteur.

Sinon ils peuvent essayer de dissocier chaque opération, pas simple du tout à monter. Dans ce cas, la réimplantation de Sibières vers Combe Froide rendrait plus facile la possibilité d'aménager la ligne Napoléon / Ecuelle (la zone devenant accessible gravitairement...). Il faudrait calculer quelle est la surface d'emprise des nouvelles pistes indispensables en zone vierge pour chaque opération... sortez les cartes IGN !

[Lynx05]

Avec la nouvelle règlementation des UTN, la solution à de nombreux problèmes administratifs est probablement dans l'édition d'une nouvelle version du PLU. Cela facilitera grandement les projets de nouvelles RM.

A présent que les chantiers des 3 prochaines années sont sur les rails, le maire devrait désormais pouvoir s'atteler à ce dossier.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 04 décembre 2020 - 09:46 .

[couloir alaska]

pour un nouveau plu et un nouvel utn j'espère que ce sera plus rapide qu'à risoul avec RISOUL 2000

[l' Anversois]

@ Tingaux :

Suppression du TSF2 Plans->Peynier en 2022 me semble impossible.
Pas moyen allors de retourner à l'aval du TSD6 Bois Noir.

Si on désenclave le secteur Napoléon et Fontbonne avec des remontées non débraillable, je crains fort qu'ils seront trop peu utilisée.
La différance étant trop grande avec le reste de la station, ou on a seulement des TSD.
Le touriste moderne dirige son nez à priori vers des remontées plus comfortables. (Je parle aussi de mon éxpériance personel )

Peut-être il faux mieux de limiter les TSF en faveur des TSD.
Dans ce cas, vue la différance d'investissements, malheureusement mais inévitable, on va repousser des nouvelles extensions.
Mais peut-être mieux ça, que d'avoir des problèmes de sous exploitation de ces TSF.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 04 décembre 2020 - 10:42 .

[Tingaux]

l, le 04 décembre 2020 - 10:40 , dit :

@ Tingaux :

Suppression du TSF2 Plans->Peynier en 2022 me semble impossible.
Pas moyen allors de retourner à l'aval du TSD6 Bois Noir.

Si on désenclave le secteur Napoléon et Fontbonne avec des remontées non débraillable, je crains fort qu'ils seront trop peu utilisée.
La différance étant trop grande avec le reste de la station, ou on a seulement des TSD.
Le touriste moderne dirige son nez à priori vers des remontées plus comfortables. (Je parle aussi de mon éxpériance personel )

Peut-être il faux mieux de limiter les TSF en faveur des TSD.
Dans ce cas, vue la différance d'investissements, malheureusement mais inévitable, on va repousser des nouvelles extensions.
Mais peut-être mieux ça, que d'avoir des problèmes de sous exploitation de ces TSF.

Entièrement d'accord, une extension de bric et de broc, ça donne TSF4 Fontbonne ! Aménagement malheureux qui devrait servir d'exemple à la station...
Pour moi c'est UTN structurante pour tout le secteur Combe Froide / Ecuelle / Chatelrêt.

- Domaine rénové
- Augmentation de fréquentation
- Demande de foncier
- Extension

Avant ça ne sert à rien.

Par contre cela nécessite d'anticiper ce que deviendra Peynier. Faut-il une ligne Plans/Peynier pour 2 pistes (Ecureuils et Cembros) ? Pour moi c'est NON.

[couloir alaska]

un ts plan peyniers c'est non comme un tsd bois noir pour 1 piste .

Vars doit prendre le temps avant de déplacer tsd sibières si le but est de le rallonger .Un nouveau plu et utn avec 2 ou 3 tsd sera le top .

les gros soucis restant sont le ts peyniers dont le débit et le confort font tâche pour les nouveaux clients venant dans les nouvelles résidences sur Fontbonne et pissail , le ts Fontbonne et l'accès depuis vars les claux au tsd bois noir et la SAISON COMPLIQUE QUI ARRIVE