[enzo1979]

Avec le Covid, s’ils trouvent le moyen d’atteindre peyrol en partant un peu plus bas que le chaleureux ou en partant de la station, je dis banco! J’espère juste qu’ils arriveront à se décider....
Concernant peyniers, qu’ils le passent en tsf4 tracé identique ou qu’ils cherchent une meilleure solution mais qu’ils avancent...

[Tingaux]

Il y a toujours eu des projets plus ou moins farfelus liant ces deux secteurs Voilà ce qui était envisagé à l'époque, projets sur le domaine skiable faisant partie des annexes à l'UTN de 2007:

TSD6 Lièvre: départ des Plans, arrivée en haut de l'actuel TKD Lièvre

L'implantation gare aval, justifiée notamment pour récupérer les skieurs de Fontbonne.
L'implantation de la gare amont, justifiée notamment par le fait que la longueur de piste serait trop importante pour les débutants si arrivée au sommet de la Mayt ...
Projet abandonné cause terrain instable (et finances à cette période).





Raccourcissement de la Mayt

Arrivée à 2415m (en haut de l'actuel TKD Lièvre aussi)
Justification: temps de trajet et vent, plutôt une volonté manifeste à l'époque de limiter l'accès à Risoul.
A noter que le TSF4 Fontbonne aurait dû être construit avec du matériel récupéré de ce raccourcissement...



A côté de ça le projet TSD6 Mayt avec départ front de neige me laisse rêveur !

Le secteur Peynier/Fontbonne est compliqué:
- Beaucoup de besoins
- Coûts importants pour y répondre
- Réserve foncière
- Procédures administratives complexes

Dans tous les cas, il faut dissocier ces problématiques de la Mayt.

[l' Anversois]

Super document, Tigneaux.

Cela rend la situation problématique un peu plus évident

Dommage qu'il n'ait pas été résolu à l'époque


Maintenant,,, en tout cas, ils vont mettre ce sacré TSD6 Mayt

Seulement, quelqu'un peut-il me dire : où et quand??

[couloir alaska]

pour ma part je vais rester sur ce qui a été officiellement été annoncé et autorisé . Si vars fait de même on éviterait de perdre plusieurs années et des polémiques ridicules comme la fermeture de la forêt blanche avant le début de cette saison . Ensuite il y aura 2 priorités : remplacement au mieux le ts 2 places ( le ts crevoux avec un ta^pis versant peyniers et un ts 6 places feraient le job ) et le second tronçon .Les élus actuels sont dans les instances dirigeantes depuis très longtemps , la topographie de vars est son atout et son problème , il est grand temps d'avancer

[enzo1979]

Je suis d’accord. Le projet Mayt tel que défini et autorisé permet à Vars d’aller dans la bonne direction donc il vaut mieux le faire que ne rien faire du tout.
Après il faudra s’occuper de peyniers..

[enzo1979]

Je suis d’accord. Le projet Mayt tel que défini et autorisé permet à Vars d’aller dans la bonne direction donc il vaut mieux le faire que ne rien faire du tout.
Après il faudra s’occuper de peyniers..

[gautier05]

C'est sans dout effectivement le meilleur choix

Et le TSD Chabrières semble bcp moins prioritaire

[neimad]

idem pour moi
un départ du front de neige pour le TSD6 mayt me semble mieux

Il ne faut pas oublier que l'année dernière le TMX était en limite de saturation pendant les vacances scolaires.
si on rajoute le flux généré par le second tronçon de chabrière (vu qu'une partie des pistes imposeront de repasser par le front de neige), ça ne le fera pas en terme de débit.

bref départ du TSD6 mayt front de neige
un petit TS fixe avec tapis entre plan et claux.

reste a trouver la bonne solution pour desservir peynier et fontbonne:
-un tsd6/4 fontbonne vers chatelret
-une piste crête de chatelret vers st marie
-un petit tsf4 vers la moitié du versant peynier qui aboutirait sur cette piste (crevoux?). Ce petit TS permettrait de récupérer le TSD fontbonne ou le TSD bois noir
il permettrait aussi de desservir facilement ce secteur y compris si le secteur de combe froide/sibière est fermé (genre grosse chute de neige ou plus de neige), et permettrait lors des jours de forte neige de permettre la bascule rapide vers peynier depuis les claux.

pas optimal mais pas trop mal pour pas trop cher?
il manquera un TS fontbonne vers combe froide et ce serait top


limite faire une UTN combe froide chatelret
réutilisation de sibière vers chatelret (à voir si la ligne actuelle serait suffisamment longue pour pas entraîner de frais sur le TS actuel)
et achat d'un tsd neuf point show vers combe froide?

Ce message a été modifié par neimad - 02 avril 2021 - 13:25 .

[l' Anversois]

enzo1979, le 02 avril 2021 - 11:24 , dit :

Je suis d’accord. Le projet Mayt tel que défini et autorisé permet à Vars d’aller dans la bonne direction donc il vaut mieux le faire que ne rien faire du tout.
Après il faudra s’occuper de peyniers..

Je ne suis pas du tout d'accord. Mettre un TSD6 de plus de 10 mio n'importe où, serait une nouvelle bêtise...

-->L'implantation trajettoire initial du TSD6 Mayt n'est pas du tout idéal.

La station d'aval sur un front de neige lequel est à l'actuel déjà comblé avec un mix de débutants et de skieurs plus expérimentés, donc donnant une situation accidentogène.

Une arrivée qui n'est pas du tout idéal, vue l'hauteur atteinte.
Pas moyen de rejoindre Col de Saluces par une piste décente.
Un chemin-piste vers le col d'une longuer de 500m pour une dénivellation d'à peine 20 mètres. Même avec des traveaux gigantesques, la dénivellation reste toujours seulement 20 m.

Une arrivée au sommet est toujours beaucoup plus intéressant : Liason directe vers Risoul, Peyrol, Chabrières, Clos Chardons, et donc une multitude de possibilitées de rotations.

La raison de ne pas y monter étant l'instabilitée du sol est tout à fait compréhensible, mais dans la dernière nouvelle concernant un nouveau trajet, il n'y avait plus question de ce problème.
Ca se contredit, n'es-ce pas?.

Il vaut mieux perdre un an que de s'asseoir sur les ampoules pendant des décennies.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 02 avril 2021 - 14:59 .

[gautier05]

neimad, le 02 avril 2021 - 13:21 , dit :

-un petit tsf4 vers la moitié du versant peynier qui aboutirait sur cette piste (crevoux?). Ce petit TS permettrait de récupérer le TSD fontbonne ou le TSD bois noir
il permettrait aussi de desservir facilement ce secteur y compris si le secteur de combe froide/sibière est fermé (genre grosse chute de neige ou plus de neige), et permettrait lors des jours de forte neige de permettre la bascule rapide vers peynier depuis les claux.

Très bonne idée que ce petit TS arrivant à mi hauteur qui permettrait de rejoindre ou Fontbonne ou Bois Noir, même si:
1°/ cela nécessiterait qd même de faire cette fameuse piste en travers du bois pour rejoindre Bois noir et du coup faire une grosse opération de défrichement
2°/ nécessiterait même aussi de faire partir 2 TSF (je doute qu'on puisse faire un des 2 avec tapis) de cette fameuse plate-forme des plans en bas et qui est très étroite

Mais je trouve l'idée globale très bonne et permettant de sécuriser tous les accès en cas de mauvais temps. Et relativement raisonable en terme de couts! (ou en tout cas la moins mauvaise!)

Ce message a été modifié par gautier05 - 02 avril 2021 - 13:35 .

[l' Anversois]

Deux gros télésièges au sommet de Peynier sont bien évident inutile.

Si une piste, venant de Châtelret ou Crête de Mayt, pourrait donner l'acces au TSD6 Bois Noir, en croisant le bois, ça serait une bonne sollution

On verra bien ce que pensent les écologistes de tout ça, mais en plus, il y a dans cette configuration encore le problème du futur TS(d) vers Châtelret.

Celui-là nécessite un nouvel UTN, lequel va demander du temps (2 ou 3 ans?)et le problème du TSF2 Plans se pose par contre maintenant.

Aussi pour les débutants qui prennent maintenant le tsf4Fontbonne --> les mélèzes --> Plans, ça posera des problèmes de monter jusqu'à Châtelret...

[couloir alaska]

je suis pessimiste sur la possibilité de piste dans la forêt car je pense que ceci aurait été fait avec le permis du tsd bois noir . En plus de son prix , ce superbe tsd isolé est toujours une épine dans le pied de vars

[l' Anversois]

+1

[Yann83]

Le problème c'est que l'on veut restructurer l'ensemble du domaine de Vars alors qu'il serait plus simple de le faire secteur par secteur.
Avec ce TSD superbe mais isolé, la priorité devrait passer à la desserte de ce TSD et donc au remplacement de Peyniers.
Par la suite s'attaquer au problème de Mayt et du 2e Tronçon.
Mayt est là depuis près de 25 ans, il pourra attendre encore 2 ou 3 ans.

Ou alors on fait Mayt mais on le replace sur Peyniers et l'année suivante on réalise un TSF Plans Peyniers. Au niveau de la gare de départ, en organisant les plus, il y a de quoi placer un TSF4 et un TSF6

[l' Anversois]

Yann83, le 02 avril 2021 - 16:52 , dit :

Le problème c'est que l'on veut restructurer l'ensemble du domaine de Vars alors qu'il serait plus simple de le faire secteur par secteur.
Avec ce TSD superbe mais isolé, la priorité devrait passer à la desserte de ce TSD et donc au remplacement de Peyniers.
Par la suite s'attaquer au problème de Mayt et du 2e Tronçon.
Mayt est là depuis près de 25 ans, il pourra attendre encore 2 ou 3 ans.

Ou alors on fait Mayt mais on le replace sur Peyniers et l'année suivante on réalise un TSF Plans Peyniers. Au niveau de la gare de départ, en organisant les plus, il y a de quoi placer un TSF4 et un TSF6

Oui, le TSD6 Bois Noir est une installation superbe. Mais trop peu de réflexion à été accordée à l'utilité de cet investissement.
Vraiment dommage.

Un planning coherant avec des implantations bien réfléchi, c'est ce qu'on manque un peu à Vars.
Vars devrai mieux utiliser leurs flux de renseignements.
Peut-être mieux interpeller les professionels du ski (ESF, Service des Pistes,..)ou même des touristes/utilisateurs. Pourquoi pas?
Si on voit qu'ils font un dossier de 3280 pages et à la veille de la construction, on change d'idée..
Pas vraiment une politique ferme..

Dans le dernier interview du maire, il expliquait que Vars va mettre cet été le TSD6 Chabrières et le TSD6 Mayt.
Espérons-le, mais j'en doute un peu : Le premier n'a pas encore reçu aucune licence et le second, on veut changer la trajectoire donc, dans ce cas, aussi pas comform.(heureusement le trajet corrigée est une modification dans le bon sens, à mon avis )

Ce message a été modifié par l' Anversois - 03 avril 2021 - 12:18 .

[enzo1979]

Si on met la Mayt sur bas des plans-haut des plans, il faut mettre la même année un tsf sur plan-peyniers car le moteur du tsf2 de peyniers se situe en haut des plans. Bref si on veut changer le tsf2 de peyniers en reprenant le même tracé, il faut construire la même année deux télésièges...
Concernant les réalisations déjà effectuées, avec un tsd4 et un tsd6 à sainte marie et toutes les pistes aux canons... on est sûr qu’on n’aura plus cet argument électoral lors des prochaines mandatures pour câliner les électeurs de Vars, se faire élire ou réélire et ça c’est une bonne nouvelle... On peut espérer un peu plus de rationnel pour les installations futurs...

[l' Anversois]

enzo1979, le 03 avril 2021 - 14:02 , dit :

Si on met la Mayt sur bas des plans-haut des plans, il faut mettre la même année un tsf sur plan-peyniers car le moteur du tsf2 de peyniers se situe en haut des plans. Bref si on veut changer le tsf2 de peyniers en reprenant le même tracé, il faut construire la même année deux télésièges...
Concernant les réalisations déjà effectuées, avec un tsd4 et un tsd6 à sainte marie et toutes les pistes aux canons... on est sûr qu’on n’aura plus cet argument électoral lors des prochaines mandatures pour câliner les électeurs de Vars, se faire élire ou réélire et ça c’est une bonne nouvelle... On peut espérer un peu plus de rationnel pour les installations futurs...

C'est juste, Enzo1979. L'idéal serait : le TSD6 Mayt sur la ligne : ancien Aval du Lièvre --> Sommet de la Mayt.
Cela implique : à terme : un TSF6 Plans --> Haut de Plans ET un TSF4 Plans --> Peynier.
L'actuel TSF2, bien vétuste comme même, pourait encore faire le boulot, si nécessaire, pendant quelques années...

Mais personne n'oblige de les mettre en même temps. Pour moi, l'importance c'est l'arrivée de la Mayt au sommet. Toutes autres sollutions seraient des bêtises.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 03 avril 2021 - 16:24 .

[gautier05]

enzo1979, le 03 avril 2021 - 14:02 , dit :

Si on met la Mayt sur bas des plans-haut des plans, il faut mettre la même année un tsf sur plan-peyniers car le moteur du tsf2 de peyniers se situe en haut des plans. Bref si on veut changer le tsf2 de peyniers en reprenant le même tracé, il faut construire la même année deux télésièges...
Concernant les réalisations déjà effectuées, avec un tsd4 et un tsd6 à sainte marie et toutes les pistes aux canons... on est sûr qu’on n’aura plus cet argument électoral lors des prochaines mandatures pour câliner les électeurs de Vars, se faire élire ou réélire et ça c’est une bonne nouvelle... On peut espérer un peu plus de rationnel pour les installations futurs...

Si si, on pourrait toujours faire une télécabine pour aller sur Sainte Catherine et faire une piste plein sud ouest avec des canons pour les prochaines élections 😀

[l' Anversois]

On parle toujours d'optimalisation des liasons, pour servir les propriétaires et loueurs des nouveaux et futurs résidences haut de gamme à Rennes et Pissail.
Cesi pour atteindre avec le moins d'effort possible le Front de Neige à Claux.

Petite question : Et comment rentrent-ils le soir, avec leurs débutants et enfants?
Sachant que la Faisandière est régulièrement fermée et le tunnel assez accidentogène pour les enfants et débutants.
Comment ça s'organise à l'actuel?

[enzo1979]

Ils prennent la navette ou ils s’arrêtent au niveau du chemin devant les villages clubs du soleil puis à pieds... Les différents ascenseurs du hameau des reines ne sont plus accessibles hormis aux propriétaires du hameaux des reines...Concernant la faisandière, le dernier virage avant le pont est très raide et il faudrait retravailler cette partie en grattant sur le talus sur la droite du virage. C’est un terrassement important mais il n’y a aucun arbre et aucun insecte rare...