[l' Anversois]

Lynx05, le 01 mai 2021 - 07:50 , dit :

Même en passant à flanc de coteaux ? Même si cela nécessite un vrai travail de terrassement, ce serait une très bonne solution.

Le secteur de Clos Chardon présente le meilleur enneigement de tout le domaine. Il mériterait un grand TSD qui permette d'enchaîner les rotations, depuis Valbelle, en direction du Pic de Chabrières, du Mont Tailland, ou du Pic Saint-André (à voir en fonction du potentiel de pistes, et du terrain qui s'y prête le mieux ; les arrivées aux sommets sont à privilégier, mais pas obligatoires).

Concernant la liaison, les chemins ne sont pas utilisés par les surfeurs, mais beaucoup par les skieurs. Depuis l'arrivée du TSD6 Mayt, beaucoup de skieurs (surtout les bons) préféreront se laisser glisser pendant 5 minutes jusqu'au col des saluces, plutôt que de faire 15-20 minutes de queue pour prendre le TSD6 Peyrol.

On a déjà discuté plusieurs fois au passé, par rapport à la liason entre l'amont du TSD6Mayt et le Col des Saluces.
La dénivellation négative reste à peine 20m et la longueur du chemin atteindra les 500 m.
Mème avec des terassements et amenagements massive ça restera toujours que 20mètres de déniv.
Donc une très douce pente, obligé de pousser les bâtons est possible, mais pas attrayante.

Dans ma tribu, mes trois petits-enfants font le surf.
On reste toujours ensemble, vue leur âge.
Et allors comme grand-père, c'est un peu mon rôle, de les pousser et tirer jusqu'au col.
Si je suis seul, j'utilise la technique de patinage, pour avancer assez vite, même si c'est tout à fait plate.
Et bien évident, mieu de faire celà, que de faire la queue pour 20 minutes .

Ce message a été modifié par l' Anversois - 01 mai 2021 - 09:16 .

[Tingaux]

couloir alaska, le 01 mai 2021 - 08:47 , dit :

J'ai malheureusement essayé et demandé à plusieurs pro connaissant bien le secteur et même depuis col sans nom c'est quasi impossible. 1.5 km pour 100 m de dénivelé, passage sous 3 couloirs ,crête de clos chardon bien venté avec vent de face si on descend. En regardant la webcam de razis on voit bien qu'il y a 2 vallons celui desservie par le ts clos chardon et celui dans lequel la piste col sans nom est tracée. Tout desservir correctement avec 1 tsd me semble quasi impossible malheureusement. Autre souci 2 tsd avec 2500 personnes de débit par heure entraînerait un flux qu'aucun sommet actuellement sur la forêt blanche ne supporte. C'est pourquoi un ts ou tsd entre pra rond et sommet de la mayt me semble plus réaliste. Le sommet de la mayt en plus est partagé entre les 2 communes de vars et risoul .
Dernière précision les fermes de Michelle que Mmv va gérer seront livrées en décembre 2022 et Les terrasses de risoul idem voir été 2023 . Labellemontagne n'aura pas de prêt avant cette date pour de nouveaux tsd et les tsd homme de pierre ,tsd pre du bois seront prioritaires . Risoul 2000 devrait débuter ensuite . Vars construit en ce moment et depuis quelques années des lits chauds et donc à des financements . Risoul recommence juste .

Dommage pour Clos Chardon, ça serait rétrograde de limiter une partie de ce secteur, et cela rend l'équation un peu plus complexe.

Autre solution possible déjà étudiée par la station: celle du permis de 2013, avec un TS Pra Rond / Chabrières.
Objectivement c'est un projet que je n'ai pas compris à l'époque, je ne voyais pas trop l'utilité d'avoir 3 TS pour tout ce secteur, celui ci faisant quasiment doublon avec Clos Chardon.
Ceci dit, il donnerait encore plus de crédit au renommage de "vallon des télésièges fixes" !

D'autre part, nouveau programme sur Vars 2000:
https://neuf.logic-i...d3-81877125c143

Encore une fois, rive gauche du Chagne... Résidence CGH Panorama, nouveau programme Paradis Blanc + tous les terrains encore disponibles.
Cela confirme qu'ils ne souhaitent débloquer des terrains que sur cette rive: plus judicieux pour justifier une ligne Fontbonne/Ecuelle

Ce message a été modifié par Tingaux - 01 mai 2021 - 17:06 .

[couloir alaska]

En 2013 vars ne prévoyait pas de second tronçon et ce projet permettait un accès à chabrieres en face nord . En plus un téléski le long de la crête du mont tailland était envisagé pour un espace 3000. Le permis à été obtenu mais à ma connaissance sans arrivée au sommet de chabrieres car vars ne le souhaitait pas

http://www.funbelt.f.../cauterets.html
une solution pour remplacer le telepulse de l'espace enfant à risoul ?

Ce message a été modifié par couloir alaska - 01 mai 2021 - 17:54 .

[Tingaux]

Ah, de mon côté j'ai plutôt souvenir que ce TS avait été promis dans le cadre des accords signés à l'époque entre la SEM et La Sermont, et qu'il était attendu par Vars depuis très longtemps !

Une ligne Pra Rond / Chabrières pourrait être une solution, par contre niveau optimisatIon des remontées... Et puis quand on voit tous les besoins annexes sur Risoul, je pense qu'il y aura bien d'autres priorités avant.

Oui c'est aussi à cette époque qu'est née l'idée de l'Espace 3000, mais pas de permis pour Mont Tailland... à ton grand regret j'imagine !

[couloir alaska]

J'y vais de toute façon en peaux de phoques mais c'est vrai que je pense depuis qué ce serait un plus pour la forêt blanche qui n'est dans les plans ni de vars ni de risoul maintenant . Mes info sur le permis me semblent sûres car venant d'élus de l'époque . Avec le tsd de vars et les envies ee labellemontagne de pistes supplémentaires dans les terrains de risoul autour du téléski bergerie je pense que ce secteur bien enneigé aussi est plus dans les envies de risoul. On verra bien dans les années à venir

[gautier05]

Je me fais progressivement a cette idée de TSD Plan Lièvre

Le point le plus embêtant dans ce projet est la liaison Vars vers Risoul en cas de faible enneigement et qui est aujourd’hui un point fort du domaine: même en cas de faible enneigement dès le premier jour de la saison la liaison est ouverte.

Cette configuration de faible enneigement en début de saison arrive assez fréquemment et dans cas la ils n arrivent pas à enneiger assez la piste des Plans, et l’enneigement artificiel de la zone Pic de Chabrieres (s elle était équipée) est quasi impossible à cause du vent.

Que faire?

Je vois 2 solutions:
1/ un arrêt intermédiaire du TSD Plan Lièvre sur une zone vers les 2000m qui permettrait de récupérer le flux du TMX Chabrières. En cas de faible enneigement, seule la partie supérieure de cette remontée serait accessible. Cette partie supérieure serait sans doute aussi appréciée des débutants pour faire des rotations et pourrait soulager en forte période la partie inférieure en terme de flux sur les pistes
2/récupérer un TSF pour faire une ligne Chalheureux Col des Saluces et qui ne serait ouverte qu’en période de forte affluence et lorsque le TSD Plan Mayt serait impossible à ouvrir.

Je pense qu il ne faut pas prendre à la légère cette situation de liaison en cas de faible enneigement en début de saison . Elle se produit déjà pour moi en moyenne une saison sur 3 en décembre et avec le réchauffement climatique cela pour Devenir plus fréquent. Autant essayer d anticiper...

Ce message a été modifié par gautier05 - 02 mai 2021 - 07:46 .

[couloir alaska]

Je suis bien d'accord. Je crains qu'il ne fasse pas de gare intermédiaire car cela se fait bien trop peu en France. Vars à t il un jour étudié la rénovation du ts mayt actuel avec transformation en debrayable ?
Quelle saison ce matin la neige fraîche est à nouveau là au dessus de 2000m et le soleil arrive . Quelle dommage que je soit confiné trop loin pour chausser les skis!

Ce message a été modifié par couloir alaska - 02 mai 2021 - 09:24 .

[Lynx05]

En début et en fin de saison (qui sont les périodes potentiellement les plus problématiques en terme d'enneigement), la liaison sera assurée par les TSD6 Peyrol et Pic de Chabrières 2. Sur sa première partie, la piste "Col Sans Nom" est généralement bien gelée. Malgré le vent, et vue l'altitude, la liaison devrait facilement pouvoir rester ouverte.

Pour la Mayt, juste réduire la longueur du TSF4 pour perdre l'accès au sommet serait dommage. Le TSD à gare intermédiaire est une bonne solution, mais je n'ai pas l'impression que Vars y pense. Probablement parce que l'investissement est trop important.

On le voit dans les projets déjà menés : la stratégie de Vars est de faire simple et efficace. Pour desservir la Mayt, ce sera vraisemblablement l'implantation d'un grand et unique TSD6, avec lequel les skieurs pourront enchaîner de belles rotations. Qu'il parte du front de neige, des Plans Inf., ou des Plans Sup., importe relativement peu : il y a des avantages et des inconvénients à toutes les solutions. En revanche, il est très important de garder un petit ascenseur pour les débutants de l'Est de la station, qui voudront rejoindre le front de neige 1850 depuis la plateforme des Plans Inférieurs.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 02 mai 2021 - 09:48 .

[l' Anversois]

Je ne suis pas tout à fait d'accord par rapport au coût d'une remontée avec gare intermédiare.

Relativement, ils sont comme même toujours plus économiques par rapport à deux remontées?

Example :
Un TSD6 Mayt venant de Plans avec gare intermédiaire à Plans Supérieure, pour desservir les débutants qui viennent du Sud (Rennes, e.a.)
Les skieurs plus avertis pourront poursuivre leur ascension vers le sommet.

Sans la gare intermédiaire, le TSD6 Plan Lièvre --> Mayt implique un autre TS(F)6 Plans-->Haut de Plans..
Toujours plus chèr, je suppose..

Ce message a été modifié par l' Anversois - 02 mai 2021 - 10:10 .

[gautier05]

Lynx05, le 02 mai 2021 - 09:40 , dit :

En début et en fin de saison (qui sont les périodes potentiellement les plus problématiques en terme d'enneigement), la liaison sera assurée par les TSD6 Peyrol et Pic de Chabrières 2. Sur sa première partie, la piste "Col Sans Nom" est généralement bien gelée. Malgré le vent, et vue l'altitude, la liaison devrait facilement pouvoir rester ouverte.

Désolé mais pas du tout d’accord.
1/ Une liaison vers Risoul en enneigement artificiel nécessite plusieurs kilomètres supplémentaires qui sont une aberration économique et écologique
2/ l’enneigement artificiel de la zone Chabrieres passage col sans nom me paraît en plus quasi impossible vu la soufflerie quasi permanente la haut.
3/ c est une liaison quasi impossible pour les débutants. A moins de bulldozer toute la zone. Mais à quoi bon et pourquoi ne pas mettre la fortune équivalente en un projet plus simple.

[couloir alaska]

je partage vos envies de gare intermédiaire mais je ne pense pas qu'elles existeront à vars ou à risoul . Le tsd homme de pierre aura le même souci et l'équipement actuel était fait pour séparer la zone skieur débutant de la zone bon skieur . En plus par mauvais temps le ts pouvait encore tourner . Ce ne sera plus le cas avec le tsd homme de pierre . Je pense que vars pourrait économiser un ts et 3 ou 4 millions avec le tracé plans mayt . Ceci primera sur les autres considérations . Pour les débutants , on pourra prendre une navette conduisant au front de neige . Un tapis serait trop long (600 m ) . J'ai toujours du mal à comprendre comment vars veut alimenter en skieur son tsd bois noir qui a un débit bien faible pour un tsd 6 places . Le ts 2 places actuel a un débit réel du tiers de ce tsd , un ts 4 places de récupération sur plans peyniers ou fontbonne chateleret serait bien léger et pas très attractif après la piste faisandière .

Il devrait rester 20 millions en fin d'année . 8.5 pour le tsd mayt quel que soit son tracé et travaux sur la piste cabris , 3 ou 4 pour réimplanter un ts 4 places sur le versant peynier et aménager 1 piste bleue , 4 pour l'espace aquatique et 4 pour déplacer le tsd sibières , il ne reste donc rien pour un ts plans claux !

[couloir alaska]

gautier05, le 02 mai 2021 - 11:12 , dit :

Lynx05, le 02 mai 2021 - 09:40 , dit :

En début et en fin de saison (qui sont les périodes potentiellement les plus problématiques en terme d'enneigement), la liaison sera assurée par les TSD6 Peyrol et Pic de Chabrières 2. Sur sa première partie, la piste "Col Sans Nom" est généralement bien gelée. Malgré le vent, et vue l'altitude, la liaison devrait facilement pouvoir rester ouverte.

Désolé mais pas du tout d’accord.
1/ Une liaison vers Risoul en enneigement artificiel nécessite plusieurs kilomètres supplémentaires qui sont une aberration économique et écologique
2/ l’enneigement artificiel de la zone Chabrieres passage col sans nom me paraît en plus quasi impossible vu la soufflerie quasi permanente la haut.
3/ c est une liaison quasi impossible pour les débutants. A moins de bulldozer toute la zone. Mais à quoi bon et pourquoi ne pas mettre la fortune équivalente en un projet plus simple.

je suis bien d'accord avec toi pour laisser chabrières en pistes rouges et noires , éventuellement une bleue rouge en direction de col de crevoux . Tout passer au bulldozer comme val thorens le fait à cime caron serait un délire financier et écologique . Le second tronçon est parfait pour vars et la forêt blanche mais STOP ENSUITE AU BULLDOZER

[gautier05]

Une gare intermédiaire sur le TSD Plan Lièvre si elle est placée assez haut pourrait permettre de faire des travaux sur la piste Cabri et s’autofinancer?

[Marieva]

Télésiège débrayable avec inter, pas très pratique, souvent la gare prévue qu'a la descente (ex Meribel, et pas de repose ski...)le prix n'est plus le même et plus de personnels, Vars rationalise sont domaine c'est pas pour augmenter le personnel.

Ce message a été modifié par Marieva - 02 mai 2021 - 11:34 .

[l' Anversois]

La liason entre Risoul et Vars seait toujours peu intéressant.
Il s'agit des zônes trop plat sur le plateau, pour pouvoir parler de pistes,
ou bien trop venteux et pas de neige de culture, donc pistes verglacées,

Le seul endroit ou l'on pourrait crééer une liason, accessible toute la saison dans pratiquement toutes les situations météorologiques, c'est en desous de la Crète de Razis/Reyssas entre 1800m et 2350m et reliant Ste Marie avec le secteur des Mélézet à Risoul.
On pourrait y crééer des pistes avec une exposition et un enneigement correcte, avec seulement deux remontées (un TSD6 et un TSF4)

Ce message a été modifié par l' Anversois - 02 mai 2021 - 13:16 .

[gautier05]

Marieva, le 02 mai 2021 - 11:33 , dit :

Télésiège débrayable avec inter, pas très pratique, souvent la gare prévue qu'a la descente (ex Meribel, et pas de repose ski...)le prix n'est plus le même et plus de personnels, Vars rationalise sont domaine c'est pas pour augmenter le personnel.

Il n’y a pas de pb à rationaliser.
On dit juste que cette configuration fera que la liaison perdra en moyenne 15 à 30 jours d ouverture par an et sera bcp plus coûteuse en enneigement artificiel.
J ai peur qu on perde en coût d exploitation ou manque de recettes ce qu on gagnera en calcul théorique

[Marieva]

gautier05, le 02 mai 2021 - 12:18 , dit :

Marieva, le 02 mai 2021 - 11:33 , dit :

Télésiège débrayable avec inter, pas très pratique, souvent la gare prévue qu'a la descente (ex Meribel, et pas de repose ski...)le prix n'est plus le même et plus de personnels, Vars rationalise sont domaine c'est pas pour augmenter le personnel.

Il n'y a pas de pb à rationaliser.
On dit juste que cette configuration fera que la liaison perdra en moyenne 15 à 30 jours d ouverture par an et sera bcp plus coûteuse en enneigement artificiel.
J ai peur qu on perde en coût d exploitation ou manque de recettes ce qu on gagnera en calcul théorique

Je ne connais pas Vars, mais je suis votre fil, j'aime bien votre passion pour votre station ... mais les gares intermédiaires ce n'est pas la tasse de thé des exploitants en France, et il faut reconnaitre que sur un télésiège, c'est pas très pratique d'embarqué en gare inter !!!

[Tingaux]

Pour rajouter quelques éléments concrets au débat, une gare intermédiaire a déjà été envisagée sur le TSD6 Lièvre.

A l'époque, le projet du TSD6 Lièvre était couplée avec un TSF4 Bois Noir sur la ligne Plans / Peynier (ne pas confondre avec l'actuelle ligne du TSD6 Bois noir).
Initialement, départ des Plans / Arrivée gare amont TKD Lièvre.

Le projet avait été revu, avec réimplantation de la Mayt sur la ligne Plans / Peynier (TSF4 Bois Noir), agrandissement de toute la plateforme, et surtout un TSD6 Lièvre sur une ligne Plans / Saluces, avec gare intermédiaire au niveau de l'actuelle gare amont du TKD Lièvre.

Cout de l'opération 15M HT !

Archives SEM de 2013
Le projet prévoit un télésiège à pinces fixes 4 places (TSF4 Peyniers) partant de Goustaron (1792 m) pour monter jusqu'au sommet de Peyniers (2262 m), cette réalisation permettra d'augmenter le débit à 2000 pers./heure au lieu de 900 aujourd'hui. Puis un deuxième télésiège, cette fois ci débrayable à 6 places (TSD6 Lièvre) partant toujours de Goustaron avec une gare amont se situant à l'actuelle arrivée du téléski du Lièvre à 2407 m, le débit est prévu à 3000 pers./heure. Deux remontées seront donc supprimées : le téléski du Lièvre et le télésiège bi-places de Peyniers. Le projet prévoit aussi de rémodeler de façon profonde la zone de confluence du Goustaron par création d'une plateforme pouvant accueillir les deux gares de départ.

Modification projet:
Télésiège de la Mayt démantelé de la totalité de la ligne et réimplanté sur Peynier.
Gare amont du télésiège du Lièvre déplacée au col des Saluces à 2 444 m d'altitude avec une liaison directe sur Risoul.
Une gare intermédiaire est prévue au niveau de l'arrivée du téléski du Lièvre à 2407 m.

Investissement: 15 millions d'euros HT.

Projet officiellement annulé cause terrain instable, officieusement financement.

Coût prohibitif

Ce message a été modifié par Tingaux - 02 mai 2021 - 12:49 .

[l' Anversois]

Marieva, le 02 mai 2021 - 11:33 , dit :

Télésiège débrayable avec inter, pas très pratique, souvent la gare prévue qu'a la descente (ex Meribel, et pas de repose ski...)le prix n'est plus le même et plus de personnels, Vars rationalise sont domaine c'est pas pour augmenter le personnel.

C'est juste, mais à Vars, il y a le pb de deux flux qui se retrouvent à Plans.
D'un côté les familes avec débutants/enfants, qui vuelent acceder au Front de Neige et de l'autre côté ceux qui veulent aller plus haut, direction Risoul, Olympique, Lièvre ou encore Heureux.

Et au lieu de mettre deux remontées, un seul avec Station intermediare serait une solution moins onéreuse que deux remontées.

Peut-être, en France ils n'ont pas l'habitude d'en mettre, mais je pense qu'ils ont tort.

[gautier05]

C’est étonnant comme tout coûte cher à Vars.....
Il y a une surtaxe locale? Ou certains se servent?
Un peu de mal à comprendre comment une remontée avec gare intermédiaire peut coûter 2 fois le prix de 2 remontées....
Je vais regarder du côté suisse pour voir si je trouve des points de comparaison....